Гредзен Альфред Владимирович

9 марта 2011 года

при секретаре Бучкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.И., Гредзен О.В. к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УС Т А Н О В И Л:

Харченко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указав, что она проживает в коммунальной квартире <адрес> общей площадью 25,5 кв.м. С 1999 года с ней проживает её племянник Исаев О.В. и его сын Исаев М.О. В настоящее время в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу освободилась комната площадью 27 кв.м, и истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма данной комнаты. Однако в удовлетворении заявления ей отказали, поскольку жилым помещением она обеспечена. С данным отказом не согласна, полагает, что она и члены ее семьи занимают жилую площадь менее установленной учетной нормы, в собственности иного жилья не имеется, и её семья может быть признана малоимущей. Просит суд обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты №, расположенной в коммунальной квартире <адрес>.

Гредзен О.В. обратилась к вышеуказанному ответчику с аналогичными требованиями, указав в заявлении, что 15.01.2009 года на основании решения суда за ней было признано право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,9 кв.м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. 15 апреля 2009 года с ней заключен договор социального найма на указанную комнату, а 30 октября 2009 г. в жилом помещении был зарегистрирован ее сын Гредзен А.В. Поскольку они с сыном занимают жилую площадь меньшую установленной учетной нор...

...мы, она обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением об улучшении жилищных условий и предоставлении ей освободившийся комнаты площадью 27 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу. Ранее в данной комнате проживали ФИО1 и ФИО2 (мать и брат покойного мужа истца). Однако ответчик в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что в их с сыном собственности имеется по 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. С данным отказом истец не согласна, поскольку дом не пригоден для проживания, а, кроме того, имеющийся у них с сыном доход позволяет признать их семью малоимущей.

Представитель истца Харченко А.И. - Киреев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истица является собственником комнат <адрес>. С 1999 года совместно с истицей в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее племянник Исаев О.В. и его сын Исаев М.О. Общая площадь комнат составляет 25,5 кв.м. Квартира № по указанному адресу состоит из четырех комнат и кухни. В комнате № проживают соседи, комната №, площадью 27 кв.м. освободилась. Истец обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты по договору социального найма, на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, то есть как малоимущим и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления. Общая площадь жилого помещения в соответствии с нормой предоставления на трех человек должна быть 45 кв.м, у истицы общая площадь помещения составляет 25, 5 кв.м. на трех человек, что является основанием для предоставления ей комнаты в коммунальной квартире. Администрация г. Смоленска отказала в предоставлении комнаты № по вышеуказанному адресу, мотивируя свой отказ тем, что Исаеву О.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Основания отказа не соответствуют действительности, поскольку данная квартира принадлежит его бывшей жене ФИО3, а не Исаеву О.В. Данное жилое помещение приобреталось за денежные средства тещи Исаева О.В., и более того, в настоящее время имеется решение Заднепровского районного суда г. Смоленска, вступившее в законную силу, которым право собственности на вышеуказанную квартиру признано за ФИО3. Таким образом, полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований, так как истица Харченко А.И. более 10 лет проживает в спорной квартире, является малоимущей, размер ее имущества является ниже критерия для признания гражданина малоимущим, что подтверждается соответствующими справками, на основании вышеизложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать Администрацию г. Смоленска предоставить Харченко А.И. по договору социального найма освободившуюся комнату площадью 27 кв.м в коммунальной квартире <адрес>, в удовлетворении требований Гредзен О.В. просит отказать.

Истец Гредзен О.В. суду пояснила, что 15.01.09г на основании решения суда за ней признано право пользования комнатой площадью 14,9 кв.м, расположенной в квартире <адрес>. 15.04.09 г. между нею и Администрацией г. Смоленска был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Так же в указанной комнате зарегистрирован ее сын Гредзен А.В. 11.03.10 г. истец подала заявление в Администрацию г. Смоленска о предоставлении ей комнаты площадью 27 кв.м. в указанной квартире для улучшения жилищных условий. Однако в предоставлении комнаты было отказано по тем основаниям, что ей принадлежит 1/4 доля жилого дома расположенного в <адрес>. С данным отказом истец не согласна, считает, что Администрация г. Смоленска не учла тот факт, что дом является непригодным для проживания, у них отсутствует ценное имущество, размер дохода дает право признать их малоимущими, поскольку их доход составлял 3717 рублей. Однако не отрицает того факта, что с 10.12.2007 года по июль 2009 года Гредзен А.В. работал в <данные изъяты>, и его заработная плата составляла примерно 7 000 руб., с июля 2009 года по декабрь 2009 года он работал в <данные изъяты> и его зарплата составляла 6000 - 7000 рублей в месяц. Доход ее семьи на момент обращения с заявлением в Администрацию г. Смоленска на двоих составлял 7434 руб. При этом истец полагает, что поскольку Гредзен А.В. осуществлял работу не официально, без оформления трудового договора, то его заработок не должен учитываться при расчете ежемесячного дохода семьи. Считает, что основанием для передаче ей освободившейся комнаты также является и то, что ее взрослый сын хочет создать семью. Проживание двух семей в одной комнате не возможно. Кроме того, истец суду указала, что Исаев О.В. и Исаев М.О. не проживают в квартире <адрес>. Ей известно со слов Харченко А.И., что два года назад они производили капитальный ремонт в другой квартире, где и живут по настоящее время. Харченко проживает в комнате одна, она является престарелым больным человеком, за ней необходим постоянный посторонний уход, в связи с чем к ней приходит социальный работник. Исаев М.О. и Исаев О.В. приходят к Харченко очень редко, в основном к ней приходит бывшая супруга Исаев О.В., которая приносит Харченко продукты питания. Олег приходит примерно 1 раз в неделю, убирает у истицы в комнате. Кроме того, у матери Исаев О.В. имеется в собственности двухкомнатная квартира. Кроме того, ей известно, что Исаев О.В. также работает неофициально, у него в собственности имеется машина, и его заработок является гораздо больше, что указано в справке о доходах, но данные обстоятельства она подтвердить документально не может. На основании ч. 2 ст. 59 ЖКРФ просит суд обязать Администрацию г. Смоленска предоставить ей по договору социального найма комнату 27 кв.м в коммунальной квартире <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска Сысоев А.В. признал исковые требования Харченко А.И., требования Гредзен О.В. не признал, суду пояснил, что действительно в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> освободилась комната площадью 27 кв.м. В Администрацию г. Смоленска поступили заявления от Харченко А.И. и Гредзен О.В. о предоставлении им освободившейся комнаты, в связи с чем, была проведена проверка подготовлен расчет, согласно которому среднемесячный доход семьи Харченко составляет 4 287, 71 рублей в месяц при минимальной норме 4 474 рубля, а доход Гредзен составляет 7 434, 64 рубля, при норме 4 977 рубля, что дает основание полагать, что Харченко А.И. более нуждается в улучшении жилищных условий. Данные для расчета дохода были представлены самим Гредзен А.В., в заявлении он указал, что с 2007 г. по 2009 г. работал в <данные изъяты> с ежемесячным доходом 7 800 рублей, с июля 2009 года по декабрь 2009 года - в <данные изъяты> с ежемесячным доходом 7 400 рублей. В данном случае, сведения из ИФНС России не имеют правового значения, поскольку Гредзен был оформлен неофициально, и сам показал свой доход. Не доверять данному заявлению не было оснований. В связи с чем, данные сведения и были взяты в расчет. Если сравнить доход семьи Харченко и доход семьи Гредзен, то требования Харченко подлежат удовлетворению, в иске Гредзен необходимо отказать. Кроме того, необходимо учесть учтено, что у Гредзен О.В. имеется дом, а потому она обеспечена жильем более нормы предоставления. Более того, Харченко А.И. заявление о предоставлении комнаты в Администрацию г. Смоленска было подано ранее, чем Гредзен О.В.

Третье лицо Гредзен А.В. суду пояснил, что он является членом семьи Грезден О.В. и проживает в комнате площадью 14,9 кв.м., расположенной в квартире <адрес>. Действительно в 2010 года он предоставил в Администрацию г. Смоленска сведения о своих доходах: в период времени с 10.12.2007 г. по 12.07.2009 г. он работал <данные изъяты>, получая ежемесячную заработную плату в размере 7800 рублей, а затем с июля по декабрь 2009 года работал в <данные изъяты>, получая ежемесячную заработную плату в размере 7400 руб. Эти сведения соответствуют действительности. При этом трудовые договоры с работодателем не заключал и сведения о его работе в трудовую книжку не заносились.

Третьи лица Исаев О.В., Исаев М.О. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном заявлении полностью поддержали позицию Харченко А.И.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо - Жилищное управление Администрации г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира <адрес>, является коммунальной, и состоит из четырех комнат площадью 12,4 кв.м, 13,1 кв.м, 14,9 кв.м и 27,0 кв.м, что подтверждается поэтажным планом жилого помещения, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 9).

Согласно справке «ЖЭУ №» филиала ОАО «Жилищник» в комнате площадью 27,0 кв.м по вышеуказанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован (л.д. 42).

Ранее указанную комнату, площадью 27,0 кв. м, по договору социального найма занимал ФИО2, который согласно копии свидетельства о смерти № от 23.12.2009 г. умер 20 сентября 2008 года (л.д. 141, 142).

Харченко А.И. является собственником двух комнат площадью 12,4 кв. м и 13,1 кв.м в квартире <адрес>. на основании договора на безвозмездную передачу комнаты в коммунальной квартиры от 05.02.1999 года (л.д. 7, 8).

Как следует из справки «ЖЭУ №» филиала ОАО «Жилищник» совместно с Харченко А.И. по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: племянник Исаев О.В. и внук Исаев М.О. (л.д. 40).

18 июня 2009 года Харченко А.И. обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты площадью 27,0 кв.м в коммунальной квартире <адрес>, однако в удовлетворении заявление ей отказано, поскольку она обеспечена жильем, а также является членом семьи Исаева О.В. у которого в долевой собственности имеется квартира №, общей площадью 33,9 кв.м, расположенная в доме <адрес> (л.д. 4, 5, 72, 216).

Также судом установлено, что Гредзен О.В. на основании договора социального найма № от 15.04.2009 года занимает комнату жилой площадью 14,9 кв.м, расположенную в четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Совместно с ней в комнате зарегистрирован и проживает член ее семьи: сын Гредзен А.В., что подтверждается справкой «ЖЭУ №» и копией договора социального найма (л.д. 130, 131).

13 марта 2010 года истец Гредзен О.В. также обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты площадью 27,0 кв.м в квартире <адрес>. Между тем ей было отказано, так как она не признана малоимущей и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения. Также истцу 01.07.2010 года отказано и в признании ее семьи малоимущей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от 12.03.2010 г. (л.д.205), сообщением жилищного управления Администрации г. Смоленска от 31.12.2010 г. (л.д. 212), копией постановления Администрации г. Смоленска № 964-адм от 01.06.2010 г. (л.д. 67), копией постановления Администрации г. Смоленска № 1174-адм от 01.07.2010 г. (л.д. 69).

Разрешая заявленное истцами требование о предоставлении им по договору социального найма жилого помещения - освободившейся комнаты площадью 27,0 кв.м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, суд исходит из того, что порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах регулируется статьёй 59 Жилищного кодекса РФ.

Нормы указанной статьи устанавливают очередность предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире.

В первую очередь правом на получения по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обладают наниматели или собственники жилых помещений, проживающие в этой квартире, если они на момент освобождения жилья признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1 ст. 59 ЖК РФ).

При отсутствии в квартире лиц, указанных в ч. 1, освободившееся помещение представляется - по договору социального найма - проживающим в ней нанимателям или собственникам (вторая очередь), если они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и если они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (т.е. нет условия нуждаемости в зависимости от размера занимаемого жилья) (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Лицам, которые не могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения, но обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (третья очередь), освободившаяся комната передается по договору купли-продажи (ч. 3 ст. 59 ЖК РФ).

В четвертую очередь вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Как истец Харченко А.И., так и истец Гредзен О.В. полагают, что у них имеются основания для предоставления им спорной комнаты по договору социального найма в порядке второй очереди, то есть они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением Главы г. Смоленска от 3 мая 2005 г. N 1087 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске" в городе Смоленске норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 15,0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Жилая площадь двух комнат, занимаемых Харченко А.И. в коммунальной квартире, составляет 25,5 кв.м (12,4 кв.м + 13,1 кв.м), с учётом площадей мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящихся на долю Харченко А.И., общая площадь жилого помещения равна 34,1 кв. м.

Следовательно, на Харченко А.И. и двух членов её семьи Исаева О.В. и Исаева М.О. приходится по 11,37 кв.м общей площади жилого помещения на каждого, что меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной в городе Смоленске.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Администрация города Смоленска, отказывая Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, сослалась на то обстоятельство, что у члена её семьи Исаева О.В. в собственности имеется квартира общей площадью 33,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, то есть на каждого члена семьи приходится более 15 кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно доводам истцам, указанная квартира никогда не принадлежала Исаеву О.В. Квартира была приобретена, когда Исаев О.В. состоял в браке с ФИО3, за счёт денежных средств его супруги, полученных ею в дар от своей матери ФИО4, но формально право собственности было оформлено на Исаева О.В.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.06.2010 года, вынесенным по иску ФИО3, за последней признано право собственности на кв. <адрес> (л.д. 104-105).

В судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска признал то обстоятельство, что квартира <адрес> не принадлежала Исаеву О.В., а потому по этому основанию в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма жилого помещения Харченко А.И. было отказано необоснованно.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, то суд считает установленным, что Харченко А.И. и члены её семьи имеют общую площади жилого помещения меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной в городе Смоленске.

Жилая площадь комнаты, занимаемой Гредзен О.В. в коммунальной квартире, составляет 14,9 кв.м, с учётом площадей мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящихся на долю Гредзен О.В., общая площадь жилого помещения равна 19,97 кв. м. Следовательно, на Гредзен О.В. и на её сына Гредзен А.В. приходится по 9,85 кв.м общей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно договора о бесплатной передачи в собственность граждан, занимаемых жилых домов в государственном и муниципальном жилищном фонде от 10.11.1999 года Гредзен О.В. и Гредзен А.В. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,3 кв. м, в том числе жилой площадью 36,5 кв. м, расположенный в <адрес>. Следовательно, в указанном жилом доме на Гредзен О.В. и Гредзен А.В. приходится по 12,58 кв. м общей площади жилого помещения (л.д. 149).

Таким образом, суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений, приходящихся на Гредзен О.В. и её сына Гредзен А.В., составляет 45,12 кв.м, а на каждого из них по 22,56 кв.м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную в городе Смоленске.

Доводы Гредзен О.В. о том, что дом в <адрес> в расчёт не должен приниматься, так как он расположен в отдалённой сельской местности, в доме отсутствуют удобства, и он непригоден для проживания, судом во внимание не принимаются. Поскольку место нахождение дома и степень его комфортабельности не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, а что касается его непригодности для проживания, то ни на момент обращения в Администрацию г. Смоленска, ни на момент рассмотрения дела в суде данный дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признан, и доказательств этому в нарушении ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, истец Харченко А.И. обеспечена жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека, что соответствуют одному из условий для предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке второй очереди (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Поскольку установлено, что истец Гредзен О.В. обеспечена жильем более нормы предоставления жилого помещения на одного человека, то уже отсутствует одно из двух оснований для предоставления ей спорной жилой комнаты в порядке второй очереди (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Для признания права на получения по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке ч. 2 ст. 59 ЖК РФ необходимо одновременно соответствовать второму условию - лица могут быть признаны в установленном порядке малоимущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Постановлением Главы г. Смоленска от 9 октября 2006 г. N 3078 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" установлен размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, в размере однократной официально установленной в Смоленской области величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина малоимущим.

Кроме того, данным Постановлением установлена стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи и подлежащего налогообложению, в размере средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилья (в рублях) по Смоленской области, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации, за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина малоимущим, увеличенной в 10,5 раз.

Заявление Харченко А.И. о предоставлении ей и членам её семьи освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире было подано Администрацию города Смоленска 18 июня 2009 года.

В I квартале 2009 года, предшествующем дате подачи указанного заявления, величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам была установлена Постановлением Администрации Смоленской области от 30 апреля 2009 г. N 255 "Об установлении величины прожиточного минимума в Смоленской области за I квартал 2009 года" в размере 4773 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по Смоленской области за I квартал 2009 года, предшествующий дате подачи заявления, была установлена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 303 в размере 24 250 руб.

Следовательно, Харченко А.И. и члены её семьи могут быть признаны малоимущими гражданами, если стоимость имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению, не превышает 254625 руб. (24 250 руб. х 10,5).

В соответствии со ст. 4 закона Смоленской области от 13 марта 2006 г. N 5-з "О порядке определения в Смоленской области размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и о порядке признания в Смоленской области граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в целях признания гражданина малоимущим гражданином для предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, производится за расчетный период, равный двенадцати последним календарным месяцам, предшествующим месяцу подачи заявления и документов, указанных в части 1 статьи 9 настоящего закона (далее - расчетный период) (ч. 1). Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, определяется как сумма среднемесячных доходов каждого члена семьи гражданина за расчетный период, поделенная на количество членов семьи гражданина (ч. 2). Среднемесячный доход каждого члена семьи гражданина за расчетный период определяется как сумма всех доходов, полученных им в течение расчетного периода, поделенная на число месяцев расчетного периода (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона от 13 марта 2006 г. N 5-з доходы каждого члена семьи гражданина учитываются в объеме, остающемся после уплаты налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доход семьи Харченко А.И. за расчётный период времени, равный двенадцати последним календарным месяцам, предшествующим месяцу подачи заявления, то есть за период времени с июня 2008 года по май 2009 года, складывается из пенсионного обеспечения Харченко А.И. в размере 87307 руб. 90 коп. (5717,35 + 805 + 5717,35 + 805 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 +6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6705,14 + 820 + 7196,04 + 927 + 7196,04 + 927 = 87307,90 руб.) (л.д. 81, 13), а также из заработной платы Исаева О.В. в размере 92235 руб. 80 коп. (2625 + 6300 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 11310,8 = 92235,8 руб.) (л.д. 16, 73, 77). При этом доход Исаева О.В. после уплаты налогов составляет 80245,15 руб. (92235,8 руб. х 13%).

Следовательно, среднемесячный доход за расчетный период Харченко А.И. составляет 7275,66 руб. (87307,90 руб. : 12 мес.), а Исаева О.В. - 6687,1 руб. (80245,15 руб. : 12 мес.).

Исаев М.О. на момент подачи заявления являлся студентом <данные изъяты>, стипендией не обеспечивался (л.д. 78, 79).

Таким образом, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Харченко А.И., состоящей из 3 человек, составляет 4654,25 руб. ((6687,1 руб. + 7275,66 руб.) : 3 чел. = 4654,25 руб.), что меньше величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам за I квартал 2009 года (4773 руб.).

Из материалов дела усматривается, что из имущества, подлежащего налогообложению, в собственности Исаева О.В. на момент обращения с заявлением в Администрацию г. Смоленска находилась автомашина <данные изъяты>, рыночная стоимость которой согласно отчёта об оценке рыночной стоимости, выполненного ЦЕНТР ОЦЕНКИ, составляла 237640 рублей, что не превышает 254625 руб. (л.д. 44, 96).

Других доходов и имущества семья Харченко А.И. не имеет, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в материалах дела (л.д. 14, 15, 44, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95).

При таких обстоятельствах, в отношении семьи Харченко А.И. соблюдается второе условие для предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке второй очереди (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Заявление Гредзен О.В. о предоставлении ей и членам её семьи освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире было подано Администрацию города Смоленска 13 марта 2010 года.

В IV квартале 2009 года, предшествующем дате подачи указанного заявления, величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам была установлена Постановлением Администрации Смоленской области от 26 января 2010 г. N 11 "Об установлении величины прожиточного минимума в Смоленской области за IV квартал 2009 года" в размере 4977 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по Смоленской области за IV квартал 2009 года, предшествующий дате подачи заявления, была установлена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.09.2009 года № 433 в размере 24250 руб.

Следовательно, Гредзен О.В. и её сын могут быть признаны малоимущими гражданами, если стоимость имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению, не превышает 254625 руб. (24 250 руб. х 10,5).

Доход семьи Гредзен О.В. за расчётный период времени, равный двенадцати последним календарным месяцам, предшествующим месяцу подачи заявления, то есть за период времени с марта 2009 года по февраль 2010 года, складывается из заработной платы Гредзен О.В. и Гредзен А.В.

За расчётный период времени Гредзен О.В. была получена заработная в размере 117780,03 руб. (9887,48 + 9658,51 + 9740,16 + 9813,07 + 8023,60 + 2083,13 + 9666,7 + 9837,36 + 8297,11 + 11238,85 + 42,16 + 8870,54 + 660,06 + 12087,74 + 7873,56 = 117780,03 руб.) (л.д. 179, 178, 180-184, 198, 199, 200), что после уплаты налогов составляет 102468,63 руб. (117780,03 руб. х 13%). Значит, среднемесячный доход Гредзен О.В. за расчетный период равен 8539,05 руб. (102468,63 руб. : 12 мес.).

Как следует из объяснений Гредзен А.В. с 10.12.2007 г. по 12.07.2009 г. он работал <данные изъяты>, получая ежемесячную заработную плату в размере 7800 рублей, а затем с июля по декабрь 2009 года работал в <данные изъяты>, получая ежемесячную заработную плату в размере 7400 руб. При этом в обоих случаях Гредзен А.В. трудовые договоры с работодателем не заключал и сведения о его работе в трудовую книжку не заносились (л.д. 196).

Более того, эти же сведения Гредзен А.В. сообщил в своём заявлении в Администрацию г. Смоленска при подаче его матерью Гредзен О.В. заявления о предоставлении освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире (л.д. 206).

В судебном заседании истец Гредзен О.В. также подтвердила достоверность вышеуказанных сведений о доходах своего сына Гредзен А.В., что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает Администрацию г. Смоленска от необходимости дальнейшего доказывания, почему среднемесячный доход Гредзен А.В. рассчитывался из данного размера заработной платы.

Вместе с тем, истец Гредзен О.В. и третье лицо Гредзен А.В. полагают, что данный доход не должен учитываться при разрешении вопроса о признании их малоимущими гражданами, так как он является неофициальным доходом.

Приведённый довод суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие официально оформленных трудовых отношений не освобождает ни граждан, ни их работодателей, как налоговых агентов, от уплаты налогов с получаемых доходов.

Согласно ст. 6 закона Смоленской области от 13 марта 2006 г. N 5-з в целях признания гражданина малоимущим гражданином для предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда при определении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, учитываются доходы, полученные каждым членом семьи гражданина в денежной и натуральной форме, в том числе все виды доходов, указанные в перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", за исключением денежных эквивалентов полученных членами семьи гражданина льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Пунктом 7 названной Статьи определено, что суммы оплаты сезонных, временных и других видов работ, выполняемых по срочным трудовым договорам, доходов от исполнения договоров гражданско-правового характера, а также доходов от предпринимательской и иной деятельности делятся на количество месяцев, за которые они получены, и учитываются в доходах членов семьи гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период.

Таким образом, Гредзен А.В. в отчётный период времени с 01.03.2009 года по 12.07.2009 г., работая у <данные изъяты>, получил заработную плату в размере 33913,04 руб. (7800 + 7800 + 7800 + 7800 + 2713,04 (за 8 рабочих дней) = 33913,04 руб.), с 13.07.2009 года по 31.12.2009 года, работая в <данные изъяты> получил заработную плату в размере 41826,09 руб. (4826,09 (за 15 рабочих дней) + 7400 + 7400 + 7400 + 7400 + 7400 = 41826,09 руб.).

Поскольку в отчётный период времени с 01.01.10 г. по 28.02.10 г. Гредзен А.В. не работал, то его доход за всё отчётное время равен 75739,13 руб., а после уплаты налога - 65893,04 руб. Значит, среднемесячный доход Гредзен А.В. за расчетный период равен 6589,30 руб. (65893,04 руб. : 10 мес.).

Таким образом, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Гредзен О.В., состоящей из 2 человек, составляет 7564,18 руб. ((6589,30 руб. + 8539,05 руб.) : 2 чел. = 7564,18 руб.), что больше величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам за IV квартал 2009 года (4977 руб.).

Других доходов и имущества семья Гредзен О.В. не имеет, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в материалах дела (л.д. 134-138, 153-156, 197, 201, 220, 226).

Учитывая, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Гредзен О.В., превышает величину прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам, то Гредзен О.В. и Гредзен А.В. не могут быть признаны малоимущими гражданами.

При таких обстоятельствах постановление Администрации г. Смоленска № 964-адм от 01.06.2010 г. об отказе в предоставлении Гредзен О.В. по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в виду того, что она не признана малоимущей и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения, а также постановление Администрации г. Смоленска № 1174-адм от 01.07.2010 г. об отказе в признании Гредзен О.В. малоимущей являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, а потому исковые требования Гредзен О.В. удовлетворению не подлежат.

Между тем, Грезден О.В. настаивает на том, чтобы суд также отказал в удовлетворении исковых требований Харченко А.И., которая как установлено в судебном заседании может быть признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления жилого помещения.

При этом Грезден О.В. ссылается на те обстоятельства, что Исаев О.В. и Исаев М.О. фактически в коммунальной квартире совместно с Харченко А.И. не проживают, членами её семьи не являются, имеют доходы в большем размере, чем отражёно в представленных ими справках, проживают в квартире <адрес>, которая фактически им принадлежит.

Оценивая данные доводы Грезден О.В., суд находит, что, во-первых, истицей в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств приведённым обстоятельствам.

Во-вторых, у Грезден О.В. нет субъективного права требовать отказа Харченко А.И. в предоставлении спорной комнаты, чьи исковые требования признаются в судебном заседании ответчиком, так как в этом случае какие-либо права самой Грезден О.В. не нарушаются.

Так при отсутствии оснований для получения освободившейся комнаты в порядке второй очереди, у Грезден О.В. появляется право требовать передать ей комнату по договору купли-продажи в порядке третьей очереди. В судебном заседании это право разъяснялось Грезден О.В., но последняя отказалась заявлять соответствующие требования в виду отсутствия денежных средств. Более того, правовых оснований для предоставления спорной комнаты в порядке третьей очереди также не имеется, так как по договору купли-продажи комната передаётся лицам, обеспеченным жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека. В то время как в судебном заседании было установлено, что Грезден О.В. обеспечена жильем более нормы предоставления жилого помещения на одного человека.

В четвертую очередь вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ, то есть в порядке очерёдности. Грезден О.В. на очереди нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Поскольку у Гредзен О.В. отсутствуют все предусмотренные ст. 59 ЖК РФ правовые основания для получения на каком-либо праве освободившуюся комнаты в коммунальной квартире, то предоставление этой комнаты Харченко А.И. либо иным лицам не повлечёт нарушение её прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации города Смоленска от 30.10.2009 года № 1283-адм в части отказа Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты, жилой площадью 27 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является необоснованным и незаконным, так как истица и члены её семьи могут быть признаны малоимущими и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления жилого помещения, а потому заявленные Харченко А.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Харченко А.И. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации города Смоленска от 30.10.2009 года № 1283-адм в части отказа Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты, жилой площадью 27 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Смоленска в течение одного месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Харченко А.И. договор социального найма в отношении освободившейся комнаты, жилой площадью 27 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Исаева О.В. и Исаева М.О..

В удовлетворении исковых требований Гредзен О.В. к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

08 ноября 2011 года город Смоленск

при секретаре Полежаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.И., Гредзен О.В. к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что проживает в коммунальной <адрес> в комнатах №№,6, общей площадью 25,5 кв.м. С 1999 года с ней проживает её племянник Исаев О.В. и его сын Исаев М.О. В настоящее время в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу освободилась комната площадью 27 кв.м. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма данной комнаты, получила отказ, поскольку жилым помещением она обеспечена. С данным отказом не согласна, полагает, что она и члены её семьи занимают жилую площадь менее установленной учётной нормы, в собственности иного жилья не имеется, и её семья может быть признана малоимущей. Просит суд признать отказ ответчика в предоставлении ей спорной комнаты по договору социального найма незаконным, обязав заключить с ней договор социального найма в отношении комнаты №, расположенной в коммунальной <адрес>.

Гредзен О.В. обратилась к вышеуказанному ответчику с аналогичными требованиями. В обоснование иска указав, что 15.01.2009 года на основании решения суда за ней было признано право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,9 кв.м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключён договор социального найма на указанную комнату, а ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован её сын Гредзен А.В. Поскольку они с сыном занимают жилую площадь меньшую установл...

...енной учётной нормы, она обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением об улучшении жилищных условий и предоставлении ей освободившийся комнаты площадью 27 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу. Ранее в данной комнате проживали ФИО7 и ФИО8 (мать и брат покойного мужа истца). Однако администрация в удовлетворении заявления отказала, сославшись на то, что в их с сыном собственности имеется по 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, де<адрес>-2. С данным отказом истец не согласна, поскольку дом не пригоден для проживания, а, кроме того, имеющийся у них с сыном доход позволяет признать их семью малоимущей.

Представитель истца Харченко А.И. - Киреев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в удовлетворении требований Гредзен О.В. просит отказать.

Истица Гредзен О.В., её представитель Печко С.А. и третье лицо Грезден А.В. свой иск поддержали, требования Харченко А.И считают необоснованными. Пояснили, что провели экспертизу дома в Монастырщинском районе, эксперт признала дом непригодным для проживания, семья является малоимущей. Грезден А.В. также пояснил, что данные им ранее показания о том, что он работал в Чёпе не соответствуют действительности. В настоящее время он также не работает.

Администрация города Смоленска, надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, письменно подтвердила своё признание иска Харченко А.И.

Третьи лица Исаев О.В., Исаев М.О., представитель Жилищного управления Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, является коммунальной, и состоит из четырех комнат площадью 12,4 кв.м, 13,1 кв.м, 14,9 кв.м и 27,0 кв.м, что подтверждается поэтажным планом жилого помещения, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.1 л.д. 9).

Согласно справке «ЖЭУ №» филиала ОАО «Жилищник» в комнате площадью 27,0 кв.м. по вышеуказанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован (т.1 л.д. 42).

Ранее указанную комнату, площадью 27,0 кв. м, по договору социального найма занимал ФИО8, который согласно копии свидетельства о смерти 1-МП № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141, 142).

Харченко А.И. является собственником двух комнат площадью 12,4 кв. м и 13,1 кв.м., на основании договора на безвозмездную передачу комнаты в коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7, 8).

Как следует из справки «ЖЭУ №» филиала ОАО «Жилищник» совместно с Харченко А.И. по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи: племянник Исаев О.В. и внук Исаев М.О. (т.1 л.д. 40).

18 июня 2009 года Харченко А.И. обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи освободившейся комнаты площадью 27,0 кв.м в коммунальной <адрес>, однако в удовлетворении заявление ей отказано, поскольку она обеспечена жильем, а также является членом семьи Исаева О.В. у которого в долевой собственности имеется <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м, расположенная в <адрес>-Б по <адрес> (т.1 л.д. 4, 5, 72, 216).

Также судом установлено, что Гредзен О.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает комнату жилой площадью 14,9 кв.м, расположенную в четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Совместно с ней в комнате зарегистрирован и проживает член ее семьи: сын Гредзен А.В., что подтверждается справкой «ЖЭУ №» и копией договора социального найма (т.1 л.д. 130, 131).

ДД.ММ.ГГГГ истец Гредзен О.В. также обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты площадью 27,0 кв.м в <адрес>. Ей было отказано, так как она не признана малоимущей и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения. Также истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано и в признании её семьи малоимущей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205), сообщением жилищного управления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212), копией постановления Администрации г. Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67), копией постановления Администрации г. Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69).

Разрешая заявленное истцами требование о предоставлении им по договору социального найма жилого помещения - освободившейся комнаты площадью 27,0 кв.м, расположенной в коммунальной <адрес>, суд исходит из того, что порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах регулируется статьёй 59 Жилищного кодекса РФ.

Нормы указанной статьи устанавливают очередность предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире.

В первую очередь правом на получения по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обладают наниматели или собственники жилых помещений, проживающие в этой квартире, если они на момент освобождения жилья признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1 ст. 59 ЖК РФ).

При отсутствии в квартире лиц, указанных в ч. 1, освободившееся помещение представляется - по договору социального найма - проживающим в ней нанимателям или собственникам (вторая очередь), если они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и если они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (т.е. нет условия нуждаемости в зависимости от размера занимаемого жилья) (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Лицам, которые не могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения, но обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (третья очередь), освободившаяся комната передается по договору купли-продажи (ч. 3 ст. 59 ЖК РФ).

В четвертую очередь вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Как истец Харченко А.И., так и истец Гредзен О.В. полагают, что у них имеются основания для предоставления им спорной комнаты по договору социального найма в порядке второй очереди, то есть они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и они обеспечены жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 названного Кодекса, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Постановлением Главы г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске" в городе Смоленске норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 15,0 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Жилая площадь двух комнат, занимаемых Харченко А.И. в коммунальной квартире, составляет 25,5 кв.м (12,4 кв.м + 13,1 кв.м), с учётом площадей мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящихся на долю Харченко А.И., общая площадь жилого помещения равна 34,1 кв. м.

Следовательно, на Харченко А.И. и двух членов её семьи Исаева О.В. и Исаева М.О. приходится по 11,37 кв.м общей площади жилого помещения на каждого, что меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной в городе Смоленске.

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Администрация города Смоленска, отказывая Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, сослалась на то обстоятельство, что у члена её семьи Исаева О.В. в собственности имеется квартира общей площадью 33,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>-Б., <адрес>, то есть на каждого члена семьи приходится более 15 кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно доводам истицы, указанная квартира никогда не принадлежала Исаеву О.В. Квартира была приобретена, когда Исаев О.В. состоял в браке с ФИО12, за счёт денежных средств его супруги, полученных ею в дар от своей матери ФИО13, но формально право собственности было оформлено на Исаева О.В.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Исаевой Г.В., за последней признано право собственности на <адрес>-Б по <адрес> (т.1 л.д. 104-105).

Суд, рассматривая представленные доказательства, исходит и того, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-адм в части отказа Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты, Администрации города Смоленска обоснованно исходила из того, что указанная квартира подлежит включению в площадь занимаемую истицей.

Однако с момента вынесения решения Заднепровским районным судом <адрес>, данная квартира подлежала исключению.

Жилая площадь комнаты, занимаемой Гредзен О.В. в коммунальной квартире, составляет 14,9 кв.м, с учётом площадей мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящихся на долю Гредзен О.В., общая площадь жилого помещения равна 19,97 кв. м. Следовательно, на Гредзен О.В. и на её сына Гредзен А.В. приходится по 9,85 кв.м общей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых жилых домов в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Гредзен О.В. и Гредзен А.В. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 50,3 кв. м, в том числе жилой площадью 36,5 кв. м, расположенный в д. Носково-<адрес>. Следовательно, в указанном жилом доме на Гредзен О.В. и Гредзен А.В. приходится по 12,58 кв.м общей площади жилого помещения (т.1 л.д. 149).

Суд не принимает довод истицы о том, что дом не пригоден для жилья, так как представленное ею заключение АНО "Смоленсккурорт" является недопустимым доказательством, поскольку вопрос о пригодности жилого помещения разрешается специально созданной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Доказательств признания дома непригодным для проживания в установленном Законом порядке, ни на момент обращения в Администрацию г. Смоленска, ни на момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, Грезден О.В.суду не предоставлено.

Таким образом, суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений, приходящихся на Гредзен О.В. и её сына Гредзен А.В., составляет 45,12 кв.м, и на каждого из них по 22,56 кв.м, что превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную в городе Смоленске.

Таким образом, с учётом того, что член семьи Харченко А.И. решением суда, имеющим преюдициальное значение, лишён права собственности в отношении <адрес>-Б по <адрес>, то указанная истица обеспечена жильем менее нормы предоставления жилого помещения на одного человека, что соответствуют одному из условий для предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке второй очереди (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Поскольку установлено, что истица Гредзен О.В. обеспечена жильем более нормы предоставления жилого помещения на одного человека, то уже отсутствует одно из двух оснований для предоставления ей спорной жилой комнаты в порядке второй очереди (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Для признания права на получения по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке ч. 2 ст. 59 ЖК РФ необходимо одновременно соответствовать второму условию - лица могут быть признаны в установленном порядке малоимущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Постановлением Главы г. Смоленска от 9 октября 2006 г. N 3078 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" установлен размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, в размере однократной официально установленной в Смоленской области величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина малоимущим.

Кроме того, данным Постановлением установлена стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и членов его семьи и подлежащего налогообложению, в размере средней рыночной стоимости 1 м2 общей площади жилья (в рублях) по Смоленской области, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации, за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина малоимущим, увеличенной в 10,5 раз.

Заявление Харченко А.И. о предоставлении ей и членам её семьи освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире было подано Администрацию города Смоленска 18 июня 2009 года.

В I квартале 2009 года, предшествующем дате подачи указанного заявления, величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам была установлена Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об установлении величины прожиточного минимума в Смоленской области за I квартал 2009 года" в размере 4773 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по Смоленской области за I квартал 2009 года, предшествующий дате подачи заявления, была установлена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 303 в размере 24 250 руб.

Следовательно, Харченко А.И. и члены её семьи могут быть признаны малоимущими гражданами, если стоимость имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению, не превышает 254625 руб. (24 250 руб. х 10,5).

В соответствии со ст. 4 закона Смоленской области от 13 марта 2006 г. N 5-з "О порядке определения в Смоленской области размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и о порядке признания в Смоленской области граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в целях признания гражданина малоимущим гражданином для предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, производится за расчетный период, равный двенадцати последним календарным месяцам, предшествующим месяцу подачи заявления и документов, указанных в части 1 статьи 9 настоящего закона (далее - расчетный период) (ч. 1). Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, определяется как сумма среднемесячных доходов каждого члена семьи гражданина за расчетный период, поделенная на количество членов семьи гражданина (ч. 2). Среднемесячный доход каждого члена семьи гражданина за расчетный период определяется как сумма всех доходов, полученных им в течение расчетного периода, поделенная на число месяцев расчетного периода (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона от 13 марта 2006 г. N 5-з доходы каждого члена семьи гражданина учитываются в объеме, остающемся после уплаты налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доход семьи Харченко А.И. за расчётный период времени, равный двенадцати последним календарным месяцам, предшествующим месяцу подачи заявления, то есть за период времени с июня 2008 года по май 2009 года, складывается из пенсионного обеспечения Харченко А.И. в размере 87307 руб. 90 коп. (5717,35 + 805 + 5717,35 + 805 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 +6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6393,14 + 820 + 6705,14 + 820 + 7196,04 + 927 + 7196,04 + 927 = 87307,90 руб.) (л.д. 81, 13), а также из заработной платы Исаева О.В. в размере 92235 руб. 80 коп. (2625 + 6300 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 8000 + 11310,8 = 92235,8 руб.) (л.д. 16, 73, 77). При этом доход Исаева О.В. после уплаты налогов составляет 80245,15 руб. (92235,8 руб. х 13%).

Следовательно, среднемесячный доход за расчетный период Харченко А.И. составляет 7275,66 руб. (87307,90 руб. : 12 мес.), а Исаева О.В. - 6687,1 руб. (80245,15 руб. : 12 мес.).

Исаев М.О. на момент подачи заявления являлся студентом Смоленского колледжа телекоммуникаций, стипендией не обеспечивался (т.1 л.д. 78, 79).

Таким образом, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Харченко А.И., состоящей из 3 человек, составляет 4654,25 руб. ((6687,1 руб. + 7275,66 руб.) : 3 чел. = 4654,25 руб.), что меньше величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам за I квартал 2009 года (4773 руб.).

Судом установлено, что из имущества, подлежащего налогообложению, в собственности Исаева О.В. на момент обращения с заявлением в Администрацию <адрес> находилась автомашина марки <данные изъяты>, рыночная стоимость которой, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс», составляла 237640 рублей, что не превышает 254625 руб. (т.1 л.д. 44, 96).

Согласно сведениям ИФНС России по г.Смоленску (т.2, л.д.26) стоимость <адрес> составляет 37001 руб., учитывая, что общая площадь квартиры составляет 90,3кв.м, площадь комнат принадлежащих Харченко А.И. на праве собственности составляет 34,1кв.м, то база для обложения налогом, а следовательно и стоимость недвижимого имущества, Харченко составит 13973 руб. ((34,1х37001):90,3).

Других доходов и имущества семья Харченко А.И. не имеет, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в материалах дела (т.1 л.д.14, 15, 44, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95).

Следовательно, стоимость имущества, находящегося в собственности Харченко А.И. и членов её семьи, и подлежащего налогообложению, не превышает 254625 руб. (237640+13973=251161)

При таких обстоятельствах, в отношении семьи Харченко А.И. соблюдается второе условие для предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире в порядке второй очереди (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Заявление Гредзен О.В. о предоставлении ей и членам её семьи освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире было подано Администрацию города Смоленска 13 марта 2010 года.

В IV квартале 2009 года, предшествующем дате подачи указанного заявления, величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам была установлена Постановлением Администрации Смоленской области от 26 января 2010 г. N 11 "Об установлении величины прожиточного минимума в Смоленской области за IV квартал 2009 года" в размере 4977 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья по Смоленской области за IV квартал 2009 года, предшествующий дате подачи заявления, была установлена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.09.2009 года № 433 в размере 24250 руб.

Следовательно, Гредзен О.В. и её сын могут быть признаны малоимущими гражданами, если стоимость имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению, не превышает 254625 руб. (24 250 руб. х 10,5).

Доход семьи Гредзен О.В. за расчётный период времени, равный двенадцати последним календарным месяцам, предшествующим месяцу подачи заявления, то есть за период времени с марта 2009 года по февраль 2010 года, складывается из заработной платы Гредзен О.В. и Гредзен А.В.

За расчётный период времени Гредзен О.В. была получена заработная в размере 117780,03 руб. (9887,48 + 9658,51 + 9740,16 + 9813,07 + 8023,60 + 2083,13 + 9666,7 + 9837,36 + 8297,11 + 11238,85 + 42,16 + 8870,54 + 660,06 + 12087,74 + 7873,56 = 117780,03 руб.) (л.д. 179, 178, 180-184, 198, 199, 200), что после уплаты налогов составляет 102468,63 руб. (117780,03 руб. х 13%). Значит, среднемесячный доход Гредзен О.В. за расчетный период равен 8539,05 руб. (102468,63 руб. : 12 мес.).

Как следует из объяснений Гредзен А.В. с 10.12.2007 г. по 12.07.2009 г. он работал ИП ФИО16, получая ежемесячную заработную плату в размере 7800 рублей, а затем с июля по декабрь 2009 года работал в ООО ЧОП «Каскад», получая ежемесячную заработную плату в размере 7400 руб. При этом в обоих случаях Гредзен А.В. трудовые договоры с работодателем не заключал и сведения о его работе в трудовую книжку не заносились (т.1 л.д. 196).

Более того, эти же сведения Гредзен А.В. сообщил в своём заявлении в Администрацию г. Смоленска при подаче его матерью Гредзен О.В. заявления о предоставлении освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире (т.1 л.д. 206).

Довод Грезден А.В.о том, что он дал администрации города и на предыдущем суде ложные сведения о своей работе в ЧОП «Каскад», суд не принимает.

Согласно ст. 6 закона Смоленской области от 13 марта 2006 г. N 5-з в целях признания гражданина малоимущим гражданином для предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда при определении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина, учитываются доходы, полученные каждым членом семьи гражданина в денежной и натуральной форме, в том числе все виды доходов, указанные в перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", за исключением денежных эквивалентов полученных членами семьи гражданина льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Пунктом 7 названной Статьи определено, что суммы оплаты сезонных, временных и других видов работ, выполняемых по срочным трудовым договорам, доходов от исполнения договоров гражданско-правового характера, а также доходов от предпринимательской и иной деятельности делятся на количество месяцев, за которые они получены, и учитываются в доходах членов семьи гражданина за те месяцы, которые приходятся на расчетный период.

Таким образом, Гредзен А.В. в отчётный период времени с 01.03.2009 года по 12.07.2009 г., работая у ИП ФИО16, получил заработную плату в размере 33913,04 руб. (7800 + 7800 + 7800 + 7800 + 2713,04 (за 8 рабочих дней) = 33913,04 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО ЧОП «Каскад» получил заработную плату в размере 41826,09 руб. (4826,09 (за 15 рабочих дней) + 7400 + 7400 + 7400 + 7400 + 7400 = 41826,09 руб.).

Поскольку в отчётный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гредзен А.В. не работал, то его доход за всё отчётное время равен 75739,13 руб., а после уплаты налога - 65893,04 руб. Значит, среднемесячный доход Гредзен А.В. за расчетный период равен 6589,30 руб. (65893,04 руб. : 10 мес.).

Таким образом, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Гредзен О.В., состоящей из 2 человек, составляет 7564,18 руб. ((6589,30 руб. + 8539,05 руб.) : 2 чел. = 7564,18 руб.), что больше величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам за IV квартал 2009 года (4977 руб.).

Других доходов и имущества семья Гредзен О.В. не имеет, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в материалах дела (т.1 л.д.134-138, 153-156, 197, 201, 220, 226).

Учитывая, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи Гредзен О.В., превышает величину прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам, то Гредзен О.В. и Гредзен А.В. не могут быть признаны малоимущими гражданами.

Более того, признание малоимущими семьи Грезден не имеет значения, поскольку они обеспечены жилой площадью более учетной нормы.

При таких обстоятельствах постановление Администрации г. Смоленска № 964-адм от 01.06.2010 г. об отказе в предоставлении Гредзен О.В. по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в виду того, что она не признана малоимущей и не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более нормы предоставления жилого помещения, а также постановление Администрации г. Смоленска №-адм от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Гредзен О.В. малоимущей являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, а потому исковые требования Гредзен О.В. удовлетворению не подлежат.

Между тем, Гредзен О.В. настаивает на том, чтобы суд также отказал в удовлетворении исковых требований Харченко А.И., которая как установлено в судебном заседании может быть признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления жилого помещения.

При этом Гредзен О.В. ссылается на те обстоятельства, что Исаев О.В. и Исаев М.О. фактически в коммунальной квартире совместно с Харченко А.И. не проживают, членами её семьи не являются, имеют доходы в большем размере, чем отражёно в представленных ими справках, проживают в <адрес> <адрес>, которая фактически им принадлежит.

Оценивая данные доводы Гредзен О.В., суд находит, что, во-первых, истицей в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств приведённым обстоятельствам.

Во-вторых, у Гредзен О.В. нет субъективного права требовать отказа Харченко А.И. в предоставлении спорной комнаты, так как в этом случае какие-либо права самой Гредзен О.В. не нарушаются.

Поскольку у Гредзен О.В. отсутствуют предусмотренные ст. 59 ЖК РФ правовые основания для получения на каком-либо праве освободившуюся комнаты в коммунальной квартире, то предоставление этой комнаты Харченко А.И. либо иным лицам не повлечёт нарушение её прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм в части отказа Харченко А.И. в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты, жилой площадью 27 кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является на момент вынесения обоснованным и законным, однако требование истицы Харченко А.И. о предоставлении ей спорной комнаты обоснованно и подлежит удовлетворению, так как истица и члены её семьи могут быть признаны малоимущими и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Александры Иосифовны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в течение одного месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Харченко А.И. договор социального найма в отношении освободившейся комнаты, жилой площадью 27 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Исаева О.В. и Исаева М.О..

В остальной части иска Харченко А.И. отказать.

Гредзен О.В. в удовлетворении исковых требований к администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья Котов

Дело №5-123/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 25 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Олифер А.Г,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гредзена А.В.,

при секретаре Глаховой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гредзена А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гредзена А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте (в подъезде <адрес>), он выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Гредзена А.В., проверив письменные материалы дела, суд не находит в его действиях наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 частью 1 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеются заявление на имя начальника ПО № УМВД России по <адрес> гражданки ФИО4, а также её письменное объяснение, из которых следует, что между ФИО4 и Гредзеном А.В. в ночное время произошел межличностный конфликт.

Из объяснений Гредзена А.В., данных им в ходе судебного заседания и неопровергнутых ни письменными материалами дела, ни объяснениями иных лиц, следует, что он после посещения ледового катка в ночное время находился в гостях у своей знакомой Ольги на кухне коммунальной <адрес>, где на повышенном тоне выяснял отношения со своей знакомой, что стало причиной претензий к нему со стороны также проживающей в указанной квартире ФИО4., которая и вызвала сотрудников полиции. Также из объяснений Гредзена, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется, следует, что конфликт между ним и ФИО4 происходил не в подъезде указанного дома, а непосредственно в квартире, при этом он не ...

...допускал в адрес ФИО4 никаких нецензурных выражений, поскольку, зная её вспыльчивый характер, предпочитал выслушивать её молча. Сотрудники полиции прибыли на место позднее и не могли слышать словесной перебранки, тем более с использованием нецензурных выражений, между ним и ФИО4. Протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО4, которая, зная его на протяжении определенного периода времени, испытывает к Гредзену личные неприязненные чувства.

Несмотря на наличие в материалах дела заявления и письменного объяснения ФИО4, суд принимает во внимание, что в протоколе не содержится сведений о ней как участнике производства по делу ни в качестве потерпевшей, ни в качестве свидетеля, ни в качестве понятого. Собственно протокол не содержит достаточных данных о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на наличие события и состава вменяемого Гредзену правонарушения.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд склонен полагать, что между Гредзеном и некоей гражданкой ФИО4 в коммунальной <адрес> действительно на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, спровоцированный, в свою очередь, нарушением со стороны Гредзена ночного покоя ФИО4, но, учитывая, что помещения коммунальной квартиры не являются общественным местом в том значении, которое предполагается статьёй 20.1 КоАП РФ, состава правонарушения по указанной норме не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Гредзена А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Олифер

Дело №5-131/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 27 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Олифер А.Г,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гредзена А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гредзена А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гредзена А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте (в коридоре коммунальной <адрес> <адрес> <адрес>), он выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Гредзена А.В., проверив письменные материалы дела, суд не находит в его действиях наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 частью 1 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется письменное объяснение гражданки ФИО3, из которого следует, что между ФИО3 и Гредзеном А.В. в ночное время произошел межличностный конфликт, в связи с чем первая вынуждена была вызвать дежурную смену сотрудников полиции. Собственно протокол и рапорт на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> составлены со слов ФИО3, поскольку иных очевидцев происходившего, как следует из протокола об административном правонарушении, не имелось.

Из объяснений Гредзена А.В., данных им в ходе судебного заседания и неопровергнутых ни письменными материалами дела, ни объяснениями иных лиц, следует, что в указанное время он находился в гостях у своей знакомой ФИО10 ...

...на кухне коммунальной <адрес>, где также проживает ФИО3, которая на почве предвзятости в отношении в Гредзена периодически сама провоцирует его на конфликты, на что Гредзен проявляет крайнюю сдержанность и деликатность.

Также из объяснений Гредзена, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется, и иных документов следует, что последний конфликт между ним и ФИО3 происходил непосредственно в коммунальной квартире, при этом он не допускал в адрес Виневской никаких нецензурных выражений, поскольку, зная её вспыльчивый характер, предпочитал выслушивать её молча. Сотрудники полиции прибыли на место позднее и не могли слышать словесной перебранки, тем более с использованием нецензурных выражений, между ним и Виневской. Протокол об административном правонарушении составлен со слов ФИО3, которая, зная его на протяжении определенного периода времени, испытывает к Гредзену личные неприязненные чувства.

Несмотря на наличие в материалах дела письменного объяснения ФИО3, суд принимает во внимание, что в протоколе не содержится сведений о ней как участнике производства по делу ни в качестве потерпевшей, ни в качестве свидетеля, ни в качестве понятого. Собственно протокол не содержит достаточных данных о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на наличие события и состава вменяемого Гредзену правонарушения.

Учитывая приведённые обстоятельства, суд склонен полагать, что между Гредзеном и гражданкой ФИО3 в коммунальной <адрес> <адрес> действительно на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, спровоцированный, в свою очередь, нарушением со стороны Гредзена ночного покоя ФИО3, но, учитывая, что помещения коммунальной квартиры не являются общественным местом в том значении, которое предполагается статьёй 20.1 КоАП РФ, состава правонарушения по указанной норме не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Гредзена А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Олифер

материал № 5-36/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 11 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 46) Кузуб Л.Н.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гредзена А.В.,

рассмотрев материал, поступивший из ОП №1 УМВД России по г. Смоленску об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гредзена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, холостого, не работающего, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

10.01.2019 года УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Гредзена А.В., в связи с тем, что 10.01.2019 в 20 час. 25 мин. Гредзен А.В., находясь в общественном месте на общей кухне коммунальной <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес гр. ФИО3, на неоднократные ее замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Заслушав в судебном заседании Гредзена А.В., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в действиях Гредзена А.В. и его вину в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Гредзеном А.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 67/1/103202/69 от 10.01.2019 г., рапортом сотрудника полиции ФИО4, письменными объяснениями ФИО3 ФИО5, Гредзена А.В., протоколом об административном задержании от...

... 10.01.2019 года, объяснениями Гредзена А.В. в судебном заседании, согласно которым она вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно выражалась нецензурной бранью.

Действия Гредзена А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Гредзена А.В., судья отмечает, что Гредзен А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, не работает, холост, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смягчающими Гредзену А.В. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Гредзена ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей перечислить на р/с №40101810200000010001 (Отделение Смоленск г. Смоленск) БИК 046614001 ИНН 6731074577 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 188 1 16 9004004 6000 140 ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>