Грейлих Исесса Валерьевна

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, требование банка в добровольном порядке не исполнено. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсу...

...тствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9 % годовых (л.д.28-30).

Факт предоставления истцом ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, что подтверждается п. 6 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячных платежей, с января 2022 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору (л.д.27), движением денежных средств (л.д.25-26). Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору ответчиком не представлено.

Норма п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.67 оборот.сторона-68). В добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> (л.д.24 об.).

Истцом заявлено требование о взыскании с отвтчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с тем, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.