Грек Андрей Александрович

Дело № 2-650/2014 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» ноября 2014 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Долгалевой Е.А.,

с участием:

представителя заявителя должника Г.А.А. – Г.А.М., действующего по доверенности,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ш.Л.В.,

заинтересованного лица – взыскателя Г.М.А.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – О.И.Д., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в обосновании которого указал, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Г.А.М. на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. отозвала судебный приказ, поскольку он уплачивал алименты в добровольном порядке.

С января 2014 г. Г.А.М. вновь предъявила судебный приказ к принудительному исполнению, в связи с чем судебным приставо...

...м-исполнителем было заведено исполнительное производство № 704/14/20/34 от 16.01.2014 г. и у него по месту работы удерживаются алименты в установленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш.Л.В. ему была вручена копия постановления о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ за 3-х летний период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанным постановлением определена задолженность в размере 174192 рублей исходя из средне-российской заработной платы за указанный выше период времени.

Считает указанное постановление незаконным так как в установочной части постановления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, алименты выплачивал, однако период начисления долга указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; судебным приставом-исполнителем не учитывалось, что он в добровольном порядке уплачивал алименты, что подтверждается копиями банковских переводов, чеки которых приложены к настоящей жалобе; вынесенным постановлением нарушено его право собственности на денежные средства, которые подлежат взысканию в большем размере, чем это установлено судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., по той причине, что постановление не учитывало добровольно уплаченные им алименты за соответствующий период.

Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя заявил о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявления.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ш.Л.В., взыскатель Г.М.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – О.И.Д., действующая по доверенности не возражала против производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель заявителя от заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказался, учитывая при этом, что его отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает производство по данному гражданскому делу – прекратить.

Принимая указанное решение, суд считает необходимым разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Г.А.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области.

Судья: