Грек Владислав Николаевич

Дело № 2-7471/2024УИД: 03RS0017-01-2024-009837-04

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолиной ФИО5 к Грек ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Ватолина Л.А. обратилась в суд с иском к Грек В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 23.02.2023г. между истцом, Ватолиной Л.А. и ответчиком Грек В.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 900 000 руб. под 1,5% в месяц до 22.02.2024г. под залог имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель двигателя № кузов №, цвет <данные изъяты>; нежилого помещения -гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №.

В установленный договором срок Грек В.Н. обязательство не исполнил, денежные средства 900 000 руб. не вернул, причитающиеся проценты в размере 162 000 руб. не уплатил.

25.03.2024г. истец направил ответчику претензию о возврате задолженности по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Ватолина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела...

... извещена надлежащим образом.

Ответчик Грек В.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Так, 23.02.2023г. между истцом, Ватолиной Л.А. и ответчиком Грек В.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в долг 900000 руб. под 1, 5% в месяц до 22.02.2024г. под залог имущества - автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель двигателя № кузов №, цвет <данные изъяты>; нежилого помещения -гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №. ( П. 1.1,3.4 договора)

Согласно п. 2.4.1 договора займа стороны оценили автомобиль и гараж в размере 900000 руб., из которых 700000 руб.- стоимость автомобиля, 200000 руб.- стоимость гаража.

Получение денежных средств Грек В.Н. в размере 900 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от 23.02.2023 г. Право собственности Грек В.Н. на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., модель двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ паспортом транспортного средства <адрес>.. Право собственности на нежилое помещение -гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> гаражный бокс № подтверждается договором купли-продажи гаража от 08.12.2018г., выпиской из ЕГРН.

За период действия договора займа от 23.02.2023 г. ответчиком в пользу истца выплаты не производились.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства недвижимого имущества от 23.02.2023 г., оговорены сроки исполнения обязательства. Обязательство ответчиком до настоящего времени полностью не исполнено.

25.03.2024 г. Ватолиной Л.А. в адрес Грек В.Н. направлено требование о возврате суммы займа, в котором истец требует погасить задолженность по договору займа в размере 900 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 162 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 23.02.2023 г., на сумму 1062000руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от 23.02.2023 г. на сумму 1 062 000 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога –суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По смыслу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального значения условий договора займа от 23.02.2023 г., заключенного между Ватолиной Л.А. и Грек В.Н. прямо следует, что сторонами достигнуто только соглашение, подтверждающее установленное в пункте 7 статьи 349 ГК РФ право залогодержателя выбрать один из способов реализации заложенного имущества – обращение взыскания на предмет залога в натуре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа по договору займа с одновременным залогом имущества от 23.02.2023 г. ответчиком истцу предоставлен залог имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель двигателя № кузов №, цвет <данные изъяты>; нежилого помещения -гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

Пунктом 2.34.1 договора займа предусмотрено следующее: соимость предмета залога по соглашению сторон составляет 900000 руб., в том числе 700000 руб.- стоимость автомобиля, 200000 руб.- стоимость гаража.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога : автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель двигателя № кузов №, цвет <данные изъяты>; нежилое помещение -гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № путем передачи его в собственность залогодержателя, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватолиной ФИО7 к Грек ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Грек ФИО9 в пользу Ватолиной ФИО10 задолженность по договору займа от 23.02.2023 г. в размере в размере 900 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 162 000 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа 23.02.2023 г. обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя Ватолиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель двигателя № кузов №, цвет <данные изъяты>; нежилое помещение -гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Гамова

Дело № 5-616/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (адрес суда: <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Грек В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Грек В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на впереди остановившийся автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир <данные изъяты> г/н № ФИО2. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью и пассажир а/м <данные изъяты> г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Грек В.Н. на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал прямо и получил удар спереди. Перед этим он ночью не спал, а утром подвозил друзей. Водительское удостоверение имеет <данные изъяты>. Работает в ФИО4 <данные изъяты> зарплата <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО3. на судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали домой из сада, остановились на пешеходном переходе, после чего в них сзади ударилась другая автомашина. <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ФИО5 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручени...

...и извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФИО5.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что в действиях водителя Грек В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших средней степени тяжести.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Согласно <данные изъяты> нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДТП совершено ввиду виновных действий водителя Грек В.Н. Вина Грек В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом дежурного по ФИО5, справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснениями Грек В.Н. и ФИО3., данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. имели место повреждения <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2. имели место повреждения <данные изъяты>

Суд считает установленным, что водителем Грек В.Н. нарушены требования пункта 9.10 ПДД, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2

При назначении наказания смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Грек В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Назначить Грек В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: Халитова А.

Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Нигматуллине А.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Чернявского В.А.,

адвоката Четвериковой А.А., представившей удостоверение № 1992, ордер 040828 от 15 июля 2014 года,

подсудимого Грек В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грек В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Грек В.Н., совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Грек В.Н., являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, подлежащим призыву на военную службу на основании ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне», Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», будучи признанным в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации годным для прохождения военной службы с небольшими ограничениями, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», 14.05.2013 в дневное время, находясь в отделе кадров военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак Сте...

...рлитамакскому району, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил повестку о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, назначенный на 01.07.2013 года к 07:00 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу..

Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, будучи надлежащим образом, оповещенным о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находясь в г. Стерлитамак Грек В.Н., умышленно, уклоняясь от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, 01.07.2013 года к 07:00 часам в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, подлежащим призыву на военную службу на основании ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне», Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», будучи признанным в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации годным для прохождения военной службы, с незначительными ограничениями, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», 09.09.2013 в дневное время, находясь отделе в кадров военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак Стерлитамакскому району, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил повестку о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, назначенный на 14.10.2013 года к 08:30 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, будучи надлежащим образом, оповещенным о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находясь в г. Стерлитамак Грек В.Н., умышленно, уклоняясь от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, 14.10.2013 к 08:30 часам в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, подлежащим призыву на военную службу на основании ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне», Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», будучи признанным в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», 16.10.2013года в дневное время, находясь отделе в кадров военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак Стерлитамакскому району, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил повестку о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, назначенный на 18.11.2013 года к 08:30 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, будучи надлежащим образом оповещенным о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находясь в г. Стерлитамак Грек В.Н., умышленно, уклоняясь от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, 18.11.2013 к 08:30 часам в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району, подлежащим призыву на военную службу на основании ст. 59 Конституции РФ, Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне», Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», будучи признанным в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе Российской Федерации годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, не имея оснований для освобождения от прохождения воинской службы либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», 20.11.2013 в дневное время, находясь в отделе кадров военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Стерлитамак Стерлитамакскому району, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил повестку о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, назначенный на 05.12.2013 года к 08:30 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Однако, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, будучи надлежащим образом, оповещенным о явке в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, находясь в г. Стерлитамак Грек В.Н., умышленно, уклоняясь от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы, 05.12.2013 к 08:30 часам в Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, не явился, то есть уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Грек В.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Грек В.Н., пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия такого приговора осознает и ему всё понятно.

Учитывая, что вина Грек В.Н., в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, а также соблюдение других условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд заявленное Грек В.Н., ходатайство удовлетворил.

Действия подсудимого Грек В.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 03.05.2014 года (л.д. 44-46) как явку с повинной, возраст и состояние здоровья Грек В.Н., а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающее наказание, суд не усматривает.

Изучая личность подсудимого Грек В.Н., суд установил, что подсудимый положительно характеризуюется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом имущественного положения суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому Грек В.Н., наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Грек В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.328 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Грек В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешки повестки, врученные Грек В.Н., о явке в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района 01.07.2013, 14.10.2013, 18.11.2013, 05.12.2013- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: А.Я.Нигматуллин

Подлинник приговора подшит к уголовному делу № 1-542/2014 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан