Грекова Татьяна Геннадьевна

Дело 5-536/2020

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

г.Ростов-на-Дону 19 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грековой Т.Г., привлекаемой по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2020 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Грековой Т.Г., привлекаемой к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления...

....

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 07.05.2020 инспектором ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении Грековой Т.Г., основания для проведения указанного расследования не указаны.

Однако, судом установлено, что фактически с 07.05.2020 по 14.05.2020, то есть до составления протокола об административном правонарушении никакого административного расследования в отношении Грековой Т.Г. не проводилось, а приложенные к протоколу процессуальные документы, получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по материалу проверки по заявлению потерпевшей Глазыриной А.Д.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Грековой Т.Г. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья И.И.Кузьминова

Дело № 2 – 1518/2013

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» к Грековой Т.Г. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

Истец Общество с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» (в дальнейшем по тексту – ООО «УК «Дом сервис») обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Грековой Татьяны Геннадьевны задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 67831.76 рублей, указав в обоснование исковых требований, что Грекова Т.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу город Березовский Свердловской области, <адрес> ООО «УК «Дом сервис» на основании договора № 57 от 10 августа 2011 года осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома гражданам, проживающим в доме № 14 по улице Советская поселка Кедровка города Березовского Свердловской области, в том числе ответчику, которая оказанные ей услуги не оплачивает, имеет за период с февраля 2010 года по сентябрь 2013 года задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца Лукьянченко О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сосл...

...алась на изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УК «Дом сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ООО «УК «Дом сервис» на основании договора № 57 от 10 августа 2011 года осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> города Березовского Свердловской области.

В квартире по адресу город Березовский Свердловской области, <адрес> Грекова Т.Г. дата рождения, которая не оплачивает предоставленные ей жилищные и коммунальные услуги, в результате чего имеет задолженность в указанной сумме.

В соответствии с п. 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (далее – управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Поскольку управление жилым домом по адресу город Березовский Свердловской области, <адрес> осуществляет ООО «УК «Дом-сервис», то данная организация обоснованно обратилась в суд с иском о взыскании с Грековой Т.Г. задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» удовлетворить.

Взыскать с Грековой Т.Г.,дата года рождения, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Дом сервис» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2010 года по сентябрь 2013 года в сумме 67831 рубль 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2234 рубля 95 копеек, всего 70066 (семьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Фаламова

дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2021 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, М., Г., К., К. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности и признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи является собственником 30/100 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050416:281, по адресу: <адрес>. Истцом без специального согласования произведена реконструкция занимаемой части дома числятся самовольно возведенными, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец К., в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики М., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Г., К., в судебное заседание явились, не возр...

...ажали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом С. 24.06.2016 года, реестровый № истец является собственником 30/100 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050416:281, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой части дома в результате которой строения лит.А, лит.А8, лит.А7,лит.а6 по данным технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на <дата> числятся самовольно возведенными, разрешение на строительство и переоборудование не предъявлено.

Для определения соответствия помещений действующему законодательству по делу проведена строительно-техническая экспертиза выполненная специалистом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» и составлен вариант выдела доли дома. По результатам исследования составлено экспертное заключение. Экспертом вывод, что сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольные постройки опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют.

Поскольку между сторонами возник спор относительно раздела спорного домовладения, экспертом с учетом предложений сторон суду представлен 1 вариант выдела доли сторон из спорного жилого дома.

Вариантом не предусмотрена компенсация за увеличение долей, кроме того, суд учитывает отсутствие возражений всех совладельцев дома относительного составленного экспертом варианта, учитывая сложившийся между участниками общей долевой собственности порядок пользования спорным жилым домом.

Оценивая представленный суду вариант выдела доли сторон, суд приходит к выводу, что вариант выдела представленный экспертом отвечает требованиям закона.

Суд находит возможным передать в собственность сторон жилые помещения, которыми стороны пользуются, что отвечает долям в праве собственности на дом.

На основании изложенного и с учетом оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, М., Г., К., К. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за К. право собственности на самовольно возведенные строения в лит. А помещение № жилая площадью 5,8 кв.м., помещение № встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение № жилая площадью 8,1 кв.м., помещение № жилая площадью 18,0 кв.м., лит.А8 помещение № коридор площадью 6,3 кв.м., в лит.А7 помещение № санузел площадью 2,9 кв.м., помещение № прихожая площадью 3,1 кв.м., лит.а6 помещение № хол.пристройка площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность К. 30/100 доли жилого дома передав в собственность часть жилого дома, общей площадью всех частей здания 65,7 кв.м., в составе :в лит. А помещение № жилая площадью 5,8 кв.м., помещение № встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., помещение № жилая площадью 8,1 кв.м., помещение № жилая площадью 18,0 кв.м., лит.А1 помещение № кухня, площадью 8,0 кв.м, лит.А8 помещение № коридор площадью 6,3 кв.м., в лит.А7 помещение № санузел площадью 2,9 кв.м., помещение № прихожая площадью 3,1 кв.м., лит.а6 помещение № хол.пристройка площадью 13,1 кв.м., служебные постройки: Лит.Г16 – скважина по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между К. с одной стороны и М., Г., К., К. с другой стороны.

Выделить в долевую собственность М., Г., К., К. площадь выделяемых помещений составит 154,0кв.м., в составе : <адрес> лит.А: № – жилая, общей площадью 17,2кв.м.,помещение № жилая площадью 8,6 кв.м., лит А3 помещение № кухня площадью 12,6 кв.м., лит.а1 помещение № веранда площадью 12,2 кв.м., <адрес> лит.А3 помещение № жилая площадью 15,6 кв.м., в лит.А2 помещение № жилая площадью 6,0 кв.м., помещение № кухня площадью 2,9 кв.м., лит а2 помещение № веранда площадью 5,7 кв.м., <адрес> лит А4 помещение № кухня площадью 11,4 кв.м., лит.А5 помещение № жилая площадью 11,7 кв.м., лит. А4 помещение № жилая площадью 15,0 кв.м., в лит.а4 помещение № хол.пристройка площадью 2,5 кв.м., помещение № хол.пристройка площадью 5,7 кв.м., лит.А4 помещение № жилая площадью 14,5 кв.м., лит.а5 помещение № хол.пристройка площадью 12,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Служебные постройки: Лит.Г – сарай, Лит.Г1 – сарай, Лит.Г2 – навес, Лит.Г3 – сарай, Лит.Г4 – летняя кухня, Лит.Г5 – веранда, Лит.Г6 – сарай, Лит.Г8 – сарай, Лит.Г9 – сарай, Лит.Г10 – душ, Лит.Г11 – уборная, Лит.Г12 – уборная, Лит.Г13 – уборная.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома: М. 0,21 доли, Г. 0,21- доли, К. 0,37 доли К.-0,21 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2015г.

Дело № 2-1011/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 29 июня 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Горбуновой Л. Г. – Бархатовой И. А., действующей на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2015 по иску Горбуновой Л. Г. к администрации <адрес> округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Л. Г. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> округа об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Анкудинова Г. А., последовавшей дата, признании права собственности на земельный участок № отделение №, расположенного в СНТ № « *** » в <адрес> в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что после смерти ее отца – Анкудинова Г. А., последовавшей дата открылось наследство в виде земельного участка № отделение №3, расположенного в СНТ № « *** » в г.<адрес> <адрес>. По истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства заявитель к нотариусу <адрес> не обращалась, фактически приняла наследство. После смерти отца продолжала осуществлять права и обязанности члена СНТ № « *** », оплачивать коммунальные расходы, членские взносы, открыто пользоваться указанным земельным участком. Периодически проживала в доме, расположенном на земельном участке, следила за его сохранностью. Кроме того, сохранила и продолжал...

...а пользоваться бытовой техникой и имуществом (телевизор, диван), принадлежащим ее отцу Анкудинову Г.А. Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления своих прав на наследственное имущество.

Истец Горбунова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования, направила в суд своего представителя Бархатову И.А., действующую на основании доверенности от дата.

Представитель истца Горбуновой Л.Г. – Бархатова И.А., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что на руках истца имеется копия свидетельства о праве собственности на землю, подлинник отсутствует. Супруга (мать заявителя Горбуновой Л.Г.) Анкудинова Г. А. – Анкудинова Ф. М. умерла дата. Наследниками призванными к наследованию являются истец Горбунова Л.Г. и ее сестра Грекова Т.Г., последняя отказалась от наследственных прав на имущество оставшееся после смерти Анкудинова Г.А., о чем имеется заявление, иных наследников не имеется. После смерти Анкудинова Г.А. и по настоящее время истец Горбунова Л.Г. продолжает пользоваться земельным участком № по адресу: <адрес> коллективный сад № «<адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ № « *** » в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Грекова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Администрация <адрес> округа предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Горбуновой Л.Г. – Бархатовой И.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Анкудинов Г. А. являлся владельцем земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> коллективный сад № «<адрес>. Право собственности на указанный земельный участок наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № №

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от дата., выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> от дата № № следует, что Анкудинову Г. А. предоставлен для садоводства земельный участок №, площадью *** кв.м в <адрес>№

Из кадастровой выписки о земельном участке № следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №, номер кадастрового квартала: №, правообладателем земельного участка №, площадью *** кв.м <адрес> коллективный сад № «<адрес> отделение № является Анкудинов Г. А..

Постановлением Администрации <адрес> округа от дата № «О присвоении адреса земельным участкам, предоставленным гражданам для садоводства» земельному участку, расположенному в юго-западной части кадастрового квартала № вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий адрес: Коллективный сад № «<адрес> присвоен адрес: <адрес> Коллективный сад № «<адрес>

Постановлением главы администрации <адрес> от дата № «О перерегистрации земельного участка, предоставленного под коллективный <адрес>», произведена перерегистрация земельного участка, предоставленного под коллективный сад №, общей площадью *** , в коллективно-совместную собственность – площадью 1,53 га, на праве долевой собственности и пожизненно-наследуемое владение членами коллективного *** )

Анкудинов Г. А., дата года рождения, умер дата., место смерти: <адрес>, о чем дата. составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении №, выданного <адрес> <адрес> от дата Анкудинова Л. Г. родилась дата., в качестве родителей записаны отец Анкудинов Г. А., мать Акудинова Ф. М.. (л.д.8).

Согласно справке о заключении брака №, выданного ОЗАГС <адрес> по <адрес> совету <адрес> дата, следует, что Горбунов В. В. и Анкудинова Л. Г. заключили брак, о чем произведена запись под № после заключения брака жене присвоена фамилия Горбунова. Указанный брак расторгнут. (л.д.13)

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от дата выданного ОЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес>, следует, что на основании решения суда от дата брак между Горбуновым В. В. и Горбуновой Л. Г. расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака № После расторжения брака истцу присвоена фамилия Горбунова Л.Г.

дата истца Акудинова Ф. М., дата года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного дата Отделом ЗАГСА <адрес>.

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> Емельяновой Е.Н. от дата № следует, что после смерти Анкудинова Г.А., последовавшей дата, наследственное дело не заводилось, а, следовательно, лица, обладающие правом на принятие наследства к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права не обращались.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Грековой Т. Г., дата года рождения, уроженки: <адрес>, заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Емельяновой Е.Н. – Упоровой Е.А. от дата, следует, что Грекова Т. Г., отказалась от наследства, последовавшего, после смерти Анкудинова Г.А., умершего дата., данное заявление зарегистрировано в реестре за №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследование имущества в данном случае осуществлялось по закону.

Установлено судом, что наследодатель Горбунова Л.Г. является дочерью умершего Анкудинова Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении № № от дата.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом в соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела представитель истца Горбуновой Л.Г. – Бархатова И.А. бремя содержания недвижимого имущества в виде земельного участка №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> коллективный сад № « *** » отделение № несет Горбунова Л.Г., в предусмотренный законом шестимесячный срок истец Горбунова Л.Г. приняла некоторые личные вещи умершего: бытовую технику, вещи (диван), оплачивает коммунальные расходы, членские взносы, открыто пользоваться указанным земельным участком. Данные доводы истца судом принимаются. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно справке № выданной дата председателем правления коллективного сада № «<адрес>» заявитель оплачивает членские взносы, задолженности по электроэнергии не имеет.

Суд считает установленным факт того, что Горбунова Л.Г. после смерти наследодателя Анкудинова Г.А. в течение предусмотренного законом срока в установленном порядке фактически приняла наследство, в его владение и пользование перешло имущество, принадлежавшее наследодателю.

Также судом установлено, что иных наследников, кроме истца и ее сестры Грековой Т.Г. после смерти отца Анкудинова Г.А. не имеется. Грекова Т.Г. отказалась от наследственных прав в отношении любого имущества, после смерти Анкудинова Г.А. Как пояснил суду представитель истца Горбуновой Л.Г. – Бархатова И.А, подтверждается материалами дела, жена наследодателя - Анкудинова Ф.М. умерла.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт принятия Горбуновой Л.Г. наследства после смерти Анкудинова Г.А. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбуновой Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Л. Г. к А. Б.ёзовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Горбуновой Л. Г. наследства, открывшегося после смерти Анкудинова Г. А., умершего дата

Признать за Горбуновой Л. Г. право собственности на земельный участок № площадью *** кв.м, кадастровый номер № (разрешенное использование для садоводства, категория земель : земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, город <адрес>, <адрес>, коллективный сад № «<адрес>», отделение № в порядке наследования по закону после смерти Анкудинова Г. А., последовавшей дата года.

Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за Горбуновой Л. Г. права собственности на земельный участок № площадью *** кв.м, кадастровый номер № (разрешенное использование для садоводства, категория земель : земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, город <адрес> <адрес>, коллективный сад № « *** », отделение № органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина