Гренадерова Людмила Николаевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, об установлении факта принадлежности документа, исправлении ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, исправлении ошибки, указав в обоснование требований, что её дядя ФИО2 составил в её пользу завещание, в котором распорядился передать ей 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, завещание удостоверено нотариусом ФИО6, однако при его составлении была допущена описка в написании фамилии наследника: «Гренадерева», в то время как следовало указать: «ФИО3». Исправить описку во внесудебном порядке заявителю не удалось. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением, в котором просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – завещания №, факт наличия нотариальной ошибки и исправить её.

В судебном заседании заявитель ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебн...

...ое заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе родственных отношений, в том числе факт принадлежности документа, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> – по 1/4 доли ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 соответственно, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> – ФИО7

Данное завещание было удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, о чём в реестр внесена соответствующая запись № (бланк завещания <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чём составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №, в рамках которого к ней обратились ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО3 в свою очередь обратилась к нотариусу с заявлением об исправлении описки в написании её фамилии, однако письмом рег. № от ДД.ММ.ГГГГ её было сообщено об отказе в удовлетворении обращения.

Из материалов дела видно, что дата рождения заявителя и лица, указанного в оспариваемом завещании полностью совпадают. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО10 подтвердили, что при жизни ФИО2 действительно желал произвести отчуждение принадлежащего ему имущества после смерти в том числе и в пользу ФИО3

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они сообщили о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых они были, показания полные, непротиворечивые, согласуются друг с другом, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.

В соответствии с частью восьмой статьи 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо иная техническая ошибка), допущенная при регистрации нотариальных действий в реестрах ЕИС и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕИС, сведениям, содержащимся в нотариально оформленных документах, на основании которых вносились сведения в ЕИС (далее - техническая ошибка), исправляется при ее обнаружении в записях, в том числе по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда в течение трех рабочих дней после поступления требования заявителя или его представителя либо решения суда.

Согласно ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №-I техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность представленных суду доказательств и оценив показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что при совершении нотариального действия действительно имела место техническая описка в написании фамилии заявителя, поэтому заявленные ФИО3 требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3, заинтересованное лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, об установлении факта принадлежности документа, исправлении ошибки – удовлетворить.

Установить факт принадлежности документа – завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону городского округа ФИО1, зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт наличия технической ошибки (описки) в написании фамилии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Ростовского-на-Дону городского округа ФИО1, зарегистрированном в реестре за №, которая подлежит исправлению в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко

Отметка об исполнении решения _______________________________ Дело № 2-4014/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

С участием адвоката Даниленко В.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусалаевой Н.М. к Ефремовой Л.Г., 3-е лицо: УФМС России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственницей 8/40 доли в праве на домовладение № по <адрес> в <адрес>. В указанном домовладении с ее согласия была зарегистрирована ответчица Ефремова Л.Г., которая с момента регистрации в домовладение не вселялась, не проживала, своих вещей не перевозила, расходы на содержание жилого помещения не несла. Регистрация ответчицы в указанном домовладении носит формальный характер.

Она же, как собственник доли домовладения, несет все расходы по содержанию домовладения, однако, фактически не имеет возможности распорядиться домовладением в соответствии с законодательством.

В связи с указанными обстоятельствами истица просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС России по РО снять Ефремову Л.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание явилась истица, заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещения направленные по последнему известному месту жительства, возвратились в связи ...

...с не проживанием адресата. В отношении ответчицы дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, мнение адвоката, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истица является со6ственницей 8/40 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. В данном домовладении с согласия истицы зарегистрирована ответчица по делу Ефремова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица в судебном заседании, с ответчицей они вместе работали. Ответчица ей рассказывала, что в г. Ростове-на-Дону у нее нет регистрации, в связи с чем она не может лечиться, хотя нуждается в медицинской помощи. В связи с этим по просьбе Ефремовой Л.Г. она дала согласие на регистрацию ответчицы в домовладении по адресу: <адрес>. Также истица пояснила, что ответчица в ее доме не проживала, вещи не привозила, не вселялась, членом ее семьи не являлась, ответчица проживала на другой квартире. Они созванивались, но потом ответчица перестала отвечать на ее звонки, найти ее она не смогла.

Указанные истицей обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно сведений из домовой книги на домовладение № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, Ефремова Л.Г. была зарегистрирована в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке УУП ОП № капитана полиции Моисеева С.Ю., Ефремова Л.Г., зарегистрированная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает. /л.д.10/.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи истицы Пазынич Л.К. и Шпак В.В. пояснили, что истица проживает с дочерью, иные лица с ней не проживают. Ефремову Л.Г. они не знают, никогда у истицы не видели. Если бы у истицы кто-то еще проживал, то они бы знали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания не противоречат материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в домовладении по <адрес> не проживает, не вселялась, членом семьи собственника доли домовладения - истицы по делу не является.

Кроме того, судом установлено, что ответчица не несет расходы по содержанию домовладения, не оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчица в спорное домовладение не вселялась, не проживала, членом семьи собственника доли домовладения не является, расходы по содержанию домовладения и оплате коммунальных платежей не несет. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ответчика не приобретшей право пользования домовладением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Как установлено судом, спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика. Место жительства и место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ РФ, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На этом основании суд приходит к выводу, что УФМС России по Ростовской области должно снять Ефремову Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ефремову Л.Г. не приобретшей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Ростовской области снять Ефремову Л.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья