Гриб Владимир Сергеевич

Дело № 2-726/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области к Грибу Владимиру Сергеевичу, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области Митченко Н.А. обратилась в суд с иском к Грибу В.С. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В Батайском городском отделении отделении судебных приставов имеется исполнительные производство ...-ИП о взыскании с Гриба Н.С. в пользу МИФНС ... по РО задолженности по налогам в размере 16337,69руб.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения установлено, что у должника имеется на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером:61:02:0600015:5682, расположенный по адресу: Российская Федерация, ....

Поскольку иное имущество у должника отсутствует, судебный пристав-исполнитель Митченко Н.А. просила суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Митченко ...

...Н.А. не явилась.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленная в адрес ответчика(отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 34672082101820) возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в Батайском городском отделении судебных приставов имеется исполнительные производство ...-ИП о взыскании с Гриба Н.С. в пользу МИФНС ... по РО задолженности по налогам в размере 16337,69руб.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнения было выявлено, что на праве собственности должнику принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Российская Федерация, .... Иного имущества, принадлежащего должнику не было установлено.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... № КУВИ-001/2024-99833221 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 272317,74руб.

На данное имущество судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание с целью погашения должником задолженности.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Из представленных в деле доказательств следует, что ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ....

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении настоящего дела наличие таких ограничений по обращению взыскания не установлено.

Судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, другого имущества не имеет.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 787кв.м,с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., принадлежащий на праве Грибу В. С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, установленном по правилам ст. 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...г.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 г. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В,

при секретаре Пузенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2980/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Гриб <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по Ростовской области обратилась в Батайский городской суд с административным иском о взыскании с Гриб ВС задолженности по транспортному налогу в сумме 11207 руб. и пени в сумме 396,45 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № по РО указала, что ответчик Груб ВС является плательщиком транспортного налога, по данным базы учета ГИБДД ГУВД РО он владеет транспортными средствами <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №. В соответствие со ст. 28 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 18.09.2002 года № 265-ЗС является плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, подлежащего к уплате за 2014 год, составляет 11207 руб., обязанности по его уплате Гриб ВС не исполнил. В связи с неуплатой транспортного налога налоговым органом была начислена пеня в сумме 396 руб. 45 коп. Инспекцией ответчику направлялось требование № от 13.10.2015г. об уплате налогов и пени, в котором предлагалось в добровольном порядке погасить недоимку по налогам и пеню в срок до 25.11.2015 ...

...года. Однако, ответчиком настоящая обязанность не исполнена, поэтому просит исковые требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 11207 руб. 00 коп. и пени в сумме 396 руб. 45 коп.

Административный ответчик Гриб ВС на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту его жительства и регистрации судебные повестки возвращаются с отметкой « за истечением срока хранения». Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика Гриб ВС.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Гриб В.С. является плательщиком транспортного налога, по данным базы учета ГИБДД ГУВД РО он владеет транспортными средствами <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

В соответствие со ст. 28 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 18.09.2002 года № 265-ЗС административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога, подлежащего к уплате за 2014 год составляет 11207 руб.00 коп. Обязанность по уплате суммы налога налогоплательщиком добровольно не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика в соответствие со ст. 69 НК РФ было направлено требование № от 13.10.2015г. об уплате налога. Поскольку требование исполнено в установленный срок не было, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику была начислена пени в размере 396,47 руб. Сумма задолженности и пени рассчитана административным истцом, судом проверена, суд с данным расчетом соглашается.

При таких обстоятельствах находит возможным взыскать с административного ответчика сумму невыплаченного транспортного налога и пени.

В соответствие со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются в случае удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку ИФНС России № по Ростовской области при подаче административного искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в доход местного бюджета в сумме 464,14 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Ростовской области недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 11207 руб. и пени в размере 396 руб. 45 коп., а всего в сумме 11603 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 464 руб. 14 коп.

Реквизиты получателя платежа: счет № УФК по Ростовской области ( Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области) ИНН №, КОД ОКТМО по месту нахождения объекта налогообложения, Учреждение Банка: Банк ГРКЦ ГУ Банк России по г. Ростову -на-Дону, БИК №, Из них: налог транспортный налог - КБК №, пени - КБК №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24 июня 2016 года.