Грибанов Игорь Борисович
Дело 11-37/2021
В отношении Грибанова И.Б. рассматривалось судебное дело № 11-37/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 31 августа 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кетовском районном суде Курганской области в Курганской области РФ судьей Носко И.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грибанова И.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грибановым И.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
45MS0012-01-2017-001710-88
Дело № 11-37/2021
2-1447/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.10.2021 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без вызова заинтересованных лиц частную жалобу ИП Семибратовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Садыкова Р.С. от 14.05.2021 об отказе ИП Семибратовой О.В. в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1447/2017,
установил:
18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Грибанова И.Б. в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору от 19.12.2013 №45215 сумму в размере 75201,96 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1228,02 руб.
23.07.2020 ПАО Сбербанк заключило с ИП Семибратовой О.В. договор уступки права требования (цессии) указанной выше задолженности. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ИП Семибратовой О.В. 18.11.2020, которое было удовлетворено определением мирового судьи от 14.12.2020.
03.06.2021 ИП Семибратовой О.В. мировому судье поданы заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа. В обоснование заявлений указано, что к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратилась своевременно, заявление рассмотрено 14.12.2020. Так же указано, что на официальном сайте ФССП России заявителем выявлена информация, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника (№25003/17/45043-ИП) окончено 20.10.2017, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об и...
Показать ещё...сполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), далее заявителем предприняты меры к поиску исполнительного документа, обращению в ПАО Сбербанк и в Службу судебных приставов, однако установить место нахождения исполнительного документа не удалось. Исполнительный документ в соответствии с пунктом 4.1.1. договора цессии ПАО Сбербанк должен был передать заявителю в течение 180 дней, т.е. в срок до 26.12.2020, однако передан не был, установить местонахождение исполнительного документа при обращении в ФССП России не удалось, в связи с указанным заявитель приходит к выводу, что исполнительный документ утерян.
15.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области ИП Семибратовой О.В. отказано о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что поскольку исполнительное производство окончено 20.10.2017, то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21.10.2020.
В частной жалобе на указанное выше определение ИП Семибратова О.В. указывает, что трехгодичный срок в силу статьи 22 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит исчислению не с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, при этом доказательств возврата судебным приставом исполнительного документа взыскателю – не имеется. Полагает, что имеются основания как для выдачи дубликата исполнительного документа, так и для восстановления процессуального срока, указав, что после заключения договора цессии предпринимала все зависящие от нее меры для получения исполнительного документа.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как видно из материалов дела ИП Семибратовой О.В. мировому судье было подано заявление как о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.41), так и заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.40), однако мировым судьей при рассмотрении поставленных на разрешение вопросов не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения поставленных на разрешение вопросов, не дана оценка доводам заявителя и представленным доказательствам, не приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен без наличия на то уважительных причин, как и не дана оценка доводам и представленным доказательствам в обоснование доводов об утрате исполнительного документа. Указанное не отвечает требованиям о законности и обоснованности постановления суда. В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).
С учетом изложенного выше, ввиду наличия нарушения норм процессуального права, а так же с учетом положений абзаца третьего пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение мирового судьи от 15.06.2021 подлежит отмене, с возвратом дела на новое рассмотрение со стадии принятия к производству заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1447/2017 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ИП Семибратовой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 15.06.2021, удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 14.05.2021 по заявлениям ИП Семибратовой О.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1447/2017 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, дело возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1447/2017 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение вступает в законную силу со дня оглашения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья И.Н.Носко
Свернуть