Грибенюк Екатерина Сергеевна

К делу № 2-2494/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2494/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Грибенюк Е.С., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим иском к Грибенюк Е.С., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что ПАО "Сбербанк России" и Грибенюк С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Истец ссылается на то, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту (номер договора №

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 025,25 руб., и задолженности по просроченным процентам в размере 17 205,21 руб.

Истец ссылается на то, что банку стало известно о том, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности...

... по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 230,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 64 025,25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 205,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе слушания дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Гребенюк С.В. - Гребенюк Е.С..

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в счет наследственного имущества с Грибенюк Е.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 230,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 64 025,25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 205,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Сбербанк России" и Грибенюк С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей на срок до востребования под 17,9 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту (номер договора №

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64 025,25 руб., и задолженности по просроченным процентам в размере 17 205,21 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчёт проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, признается судом как правильный.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Грибенюк С.В. умер №. (л.д. 81).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти Грибенюк С.В. подтверждено, что с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика обратилась Грибенюк Е.С., а также с заявлением об отказе от причитающейся доли наследства в пользу Грибенюк Е.С. обратилась Грибенюк В.С..

Судом установлено, что Грибенюк Е.С. приняла наследство, открывшееся после смерти Грибенюк С.В., состоящее из следующего имущества - № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательства Грибенюк С.В. по кредитному договору в порядке наследования перешли к ответчику Грибенюк Е.С.. Однако, размер долга наследодателя перешедшего к наследнику, ограничивается как стоимостью перешедшего к нему имущества, так и объемом задолженности Грибенюк С.В. на момент смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес>) составляет 11 166 428,51 руб.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, усматривая по настоящему делу неисполнение заемщиком, добровольно принятых им обязательств по кредитному договору, признает требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 636,91 рублей (л.д. 21). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 636,91 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Грибенюк Е.С., третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионова А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Грибенюк Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 230,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 64 025,25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 17 205,21 руб. в пределах

Взыскать с Грибенюк Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2021 года.