Грибиниченко Ольга Владимировна

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 14 января 2015 года

Судья Промышленного района г. Ставрополя Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя заявителя Грибиниченко О.В. – Евстафьева М.Г., действующего на основании доверенности,

потерпевшего Мелкумова В.К.,

рассмотрев жалобу Грибиниченко О. В. на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от дата года, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Грибиниченко О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №<адрес> от дата года, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Грибиниченко О.В. указывает, что дата в <адрес>, по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в котором ИДПС ОДПС ОГИБДД УВД России по <адрес> капитаном полиции Филевым Р.А. Грибиниченко О. В. признана виновной по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением не согласна по следующим причинам:

Общим принципом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, закреплённым в ст. 24.1 КоАП РФ, предписывается всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считает, что при рассмотрении данного дела, требования вышеуказанной нормы ИДПС ...

...ОДПС ОГИБДД УВД России по <адрес> капитаном полиции Филев Р.А были выполнены не в полном объёме.

Согласно постановления о наложении административного штрафа ею был нарушен п.8.3 ПДД РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Во время ДТП ее транспортное средство было не подвижно, т.к она уступала дорогу т.с., двигавшимся по главной дороге, что подтверждается схемой ДТП.

Считает, что водителем Lada № г.н. № Мелкуловым В. К. были нарушены пункты ПДД РФ: 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В свою же очередь, считает, что ИДПС ОДПС ОГИБДД УВД России по <адрес> капитаном полиции Филев Р.А не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам.

В связи с данными нарушениями и действиями водителя Lada № г.н. № Мелкумовым В. К. произошло ДТП.

Просила постановление о наложение административного штрафа в отношении нее отменить. Признать виновным в ДТП водителя № г.н. № Мелкулова В. К., и привлечь его к административной ответственности. В связи с тем, что в установленные законом сроки не могла подать жалобу на постановление, т.к. находилась в командировке, просила срок подачи жалобы на постановление по административному делу восстановить.

В судебном заседании заявитель Грибиниченко О.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Потерпевший Мелкумов В.К. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что постановление вынесено верно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Усенко С.С. пояснила, что в дата она вместе с Мелкумовым находилась в его автомобиле. Они ехали вниз по <адрес>, должны были свернуть возле магазина «Ижевские ружья». Она увидела, как из-за поворота выезжает автомобиль М., Мелкумов остановился. Усенко С.С. поняла, что водитель М. и не собирался останавливаться, т.к. даже не смотрела в их сторону, а смотрела налево. И в этот момент произошел удар.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Иванов К.С. пояснил, что сотрудник ГИБДД вынес постановление по п. 8.3 ПДД, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, однако если следовать схеме ДТП, то автомобиль М. Л. с прилегающей территории еще не выехал. На его взгляд, должен действовать п. 8.6 ПДД, т.е. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В данном случае надо устанавливать, кто из водителей осуществлял движение, а кто стоял. Автомобиль М. Л. был в движении, т.к. согласно схеме, автомобиль Лада не успел сместиться относительно передней части автомобиля М.. Место столкновения зафиксировали 1 метр от проезжей части, а его измеряют от оси колеса до переднего бампера. У М. Л. он был порядка 0,8 метра. Т.е., фиксация ДТП была на границе разделения проезжей части и прилегающей территории. Водитель автомобиля Лада имел преимущество, т.к. находился на главной дороге.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетеля и мнение эксперта, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной правовой нормы такое решение может быть принято в связи с пропуском срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Учитывая то обстоятельство, что обжалуемое постановление вынесено дата года, в период с дата по дата заявитель находилась в командировке (командировочное удостоверение от дата года) суд считает необходимым заявителю восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что дата в <адрес> водитель Грибиниченко О.В. совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

дата вынесено постановление об административном правонарушении N <адрес> от дата в отношении Грибиниченко О.В. согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения Грибиниченко О.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами - постановлением № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, из которых следует, что дата в <адрес> водитель Грибиниченко О.В. совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Доводы Грибиниченко О.В. о незаконности и необоснованности постановления от дата в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Собранные по делу доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего суд приходит к выводу о виновности Грибиниченко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Грибиниченко О.В. состава административного правонарушения, либо опровергающих доказательства, содержащиеся в административном деле, суду не представлено.

Срок и размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Грибиниченко О.В. и отмены постановления от дата года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Грибиниченко О.В. оставить без изменения, жалобу Грибиниченко О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья О.Н.Коваленко

Дело №а-9138/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя административного истца ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК – Тенчуринской Д.А., действующей по доверенности № от 23.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края к Грибиниченко О. В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов,

установил:

ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК обратилось в суд с административным исковым заявлением к Грибиниченко О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, из которого следует, что Грибиниченко О.В. был зарегистрирован в ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей должник утратил статус индивидуального предпринимателя с дата. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Статья 18 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или уплаты страховых взносов в более поздние сроки, в соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ происходит начисление пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов по день полного погашения задолженности. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается по...

...мимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов. Из системного толкования норм законодательства об обязательном пенсионном страховании следует, что начисление пени производится на всю сумму недоимки, в отношении которой за страхователем сохраняется обязанность по уплате, до даты ее полного погашения (в том числе и в довольном порядке). дата ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК ответчику Грибиниченко О.В. было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 19.05.2015г., однако, по настоящее время задолженность не погашена. Согласно ст. 29 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право взыскивать недоимку, пени и штрафы. Просит взыскать с Грибиниченко О.В.. задолженность по страховым взносам, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда РФ и фонды обязательного медицинского страхования за 2013 год в сумме 528,45 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 356,76 рублей –пени, начисленную за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; 171,69 рублей - пени, начисленную за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 0,00 рублей.

Представитель административного истца ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК по доверенности Тенчуринская Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Административный ответчик Грибиниченко О.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд признает неявку административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

С дата согласно Федеральному закону от дата № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц относятся к административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогичная норма права предусмотрена частью 2 статьи 1 КАС РФ, согласно которой дела о взыскании обязательных платежей и санкций относится к административным делам.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствие с п. 2 главы 39 КАС РФ в соответствии с общим правилом действия процессуальных законов во времени дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и отнесенные к административному судопроизводству (ст. 1 КАС), независимо от стадии, после дата подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным КАС.

Согласно п. 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ГУ- УПФ РФ по <адрес> края обратилось в суд с настоящим заявлением в соответствие с положениями ч. 1 ст. 287 КАС РФ.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справки ГУ-УПФ по <адрес> СК от 25.08.2015г., Грибиниченко О.В. в Управлении пенсионного фонда была зарегистрирована 06.06.2000г.

Пунктом 5.3.1 Положения о федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата № на Федеральную налоговую службу возложена обязанность по государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «в» пункта 1 ст. 22.3 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 ст. 6 и пунктом 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч. 4 ст.9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ), контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 29.12.2011г. следует, что Грибиниченко О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя с дата.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производившие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год (ч. 1 ст. 10 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г.).

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

Статья 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. предусматривает обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать стразовые взносы.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В случае неуплаты или уплаты страховых взносов в более поздние сроки, в соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ от дата (ред. от 18.07.2009г.) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» происходит начисление пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов по день полного погашения задолженности. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Аналогичная норма содержится в ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г..

Из системного толкования норм законодательства об обязательном пенсионном страховании следует, что исчисление пени производится на всю сумму недоимки, в отношении которой за страхователем сохраняется обязанность по уплате, до даты ее полного погашения (в том числе и в добровольном порядке).

Во исполнение ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. страхователю Грибиниченко О.В. дата заказным письмом направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до дата, что подтверждается списком служебной корреспонденции ГУ – УПФ РФ по <адрес> СК. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Согласно справки о задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ, задолженность Грибиниченко О.В. составляет 528,45 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 356,76 рублей –пени, начисленную за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; 171,69 рублей - пени, начисленную за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 0,00 рублей.

В соответствии со 29 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право взыскать недоимку, пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Произведенный истцом расчет задолженности пени по страховым взносам судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес>, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края – удовлетворить.

Взыскать с Грибиниченко О. В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за 2013 год 528,45 рублей, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 356,76 рублей –пени, начисленную за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; 171,69 рублей - пени, начисленную за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 0,00 рублей..

Взыскать с Грибиниченко О. В. в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна: Судья О.М. Такушинова