Грибков Станислав Владимирович

Дело № 2а-417/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Варгулевича М.К.,

«11» января 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда к Грибкову Станиславу Владимировичу о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском к Грибкову С.В. о прекращении действия водительского удостоверения.

В обоснование административного иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что Грибков С.В., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учете в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», ввиду чего не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять транспортным средством, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами до его снятия с диспансерного учета.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора Варгулевич М.К. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Грибков С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного ...

...разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав административного истца - помощника прокурора Варгулевича М.К., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 3 года (ст. 2 п. «а»).

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 года Грибкову С.В. выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами сроком действия до 10 марта 2026 года, тогда как согласно сообщения ГБУЗ «ВОКНД» ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

Ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии его с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а именно, что у административного ответчика имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, которое является в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд считает заявленные прокурором требования о прекращении права на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда к Грибкову Станиславу Владимировичу о прекращении действия водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права Грибкова Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Взыскать с Грибкова Станислава Владимировича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 сентября 2022г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда И.А.Мурашкина,

с участием лица, в отношение которого ведется

производство об административном правонарушении– С.В.Грибкова,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Грибкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со слов <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2022г. в 10 час. 00 мин., Грибков С.В. находясь в общественном месте – <адрес> – громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Грибков С.В. - в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний суду Грибкова С.В., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 016858 от 17.09.2022г.; письменным заявлением гр.ФИО6, заявлением гр. ФИО7

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представл...

...енные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Грибков С.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – <адрес>. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Грибков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Грибковым С.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а Грибков С.В. не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Грибкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, исчисляя срок отбытия наказания с момента административного задержания – с 11.40 час. 17.09.2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Мурашкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Беловой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клепиковой <данные изъяты> и Грибкова <данные изъяты> к Исайкиной <данные изъяты> администрации муниципального образования Узловский район о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

истцы Клепикова Ю.В. и Грибков С.В. обратились в суд с иском к Сайкиной Н.Ф., администрации муниципального образования Узловский район о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома,

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Клепиковой Ю.В. и Грибкова С.В. по доверенностям Титовой Н.В. поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Сайкиной Н.Ф. на надлежащего ответчика Исайкину Н.Ф. Определением Узловского городского суда от 19.10.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий ответчик Сайкина Н.Ф. заменена на надлежащего ответчика Исайкину Н.Ф.

В судебные заседания, назначенные 10 ноября 2015 года и 18 ноября 2015 года истцы Клепикова Ю.В. и Грибков С.В. и их представитель по доверенностям Титова Н.В. не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебные заседания не сообщили. О рассмотре...

...нии дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Исайкина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в данном случае истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить исковое заявление Клепиковой <данные изъяты> и Грибкова <данные изъяты> к Исайкиной <данные изъяты> администрации муниципального образования Узловский район о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома без рассмотрения, закончив производство по делу.

Разъяснить Клепиковой <данные изъяты> и Грибкову <данные изъяты>, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий Н.А.Тимофеева