Грибов Игорь Викторович

Дело № 2-1669/2024

24RS0017-01-2024-000284-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Долиденок А.С.

с участием представителя истца – Гандзий А.В.,

представителя ответчика – Киселева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Игоря Викторовича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Грибов И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2023 стороны заключили договор №20.2400.1166.23, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а истец оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 47 880 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. до 27.08.2023). Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного Грибов И.В. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения №20.2400.1166.23 от 27.02.2023, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку за неисполнение решения суда в ч...

...асти осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.1166.23 от 27.02.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору 24:04:0301001:4843 от 27.02.2023 за период с 01.03.2023 по 17.01.2024 в размере 38 663 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от 14.03.2024 к участию в деле привлечено ООО «Искра Энергосети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Грибов И.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Гандзий А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Киселев А.Г. поддержал доводы указанные в письменном отзыве, факт неисполнения обязательств по договору не отрицал, однако ссылался на наличие объективных препятствий в своевременном исполнении договора, отсутствие оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения заявленных требований на необходимость снижения их размера. Ранее представитель ПАО «Россети Сибирь» – Селиванов А.А. настаивал, что, возможно, объект заявителя присоединен через электрические сети иной организации, просил направить запрос в ООО «Искра Энергосети» для подтверждения информации.

Представитель третьего лица ООО «Искра Энергосети» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2023 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Грибовым И.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1166.23, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 24-25).

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 технических условий №8000541397 определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения – максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, ТП – проектируемая, линия (3/6/10) – проектируемая, линия (3/6/10) – ВЛ 6 кВ ф.37-14, ПС – ПС №37 «Няша» 35/6 кВ.

В соответствии с п. 8 технических условий №8000541397 определен основной источник питания - ПС №37 «Няша» 35/6кВ.

В силу п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Кроме того, в соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, и производит согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), выполняет строительство ЛЭП-6 кВ. от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ. (протяженность и характеристики ЛЭП уточняются проектом), строительство ТП 6/0,4 кВ. (тип, мощность силовых трансформаторов уточняются проектом), строительство ЛЭП-0,4 кВ. от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (протяженность и характеристики ЛЭП уточняются проектом). Выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в п. 11 приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (п. 11.1); при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11.4).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

В материалы дела представлен ответ АО «КрасЭКо», согласно которому, договор на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка № не заключался (л.д. 48).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Искра Энергосети», заявка на заключение договора о технологическом присоединении к электрическим сетям ООО «Искра Энергосети» от Грибова И.В. не поступала, энергоснабжение объекта Грибова И.В. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, со стороны ООО «Искра Энергосети» не осуществляется, в связи с отсутствием электрических сетей, находящихся на балансе ООО «Искра Энергосети» в указанном районе.

Таким образом, доводы ответчика о том, что объект истца имеет подключение через электрические сети ООО «Искра Энергосети» не подтверждены ни чем, кроме письменных пояснений в отзыве.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, предоставлен Грибову И.В. в аренду (л.д.13-16), в подтверждении чего истцом представлен и непосредственно сам договор аренды от 09.01.2023 (л.д.17-23).

Грибов И.В. направил жалобу от 21.09.2023 в адрес ПАО «Россети Сибирь» (л.д.33), ПАО «Россети Сибирь» 30.08.2023 направила ответ на обращение Грибова И.В. об ускорении исполнения мероприятий по договору №20.2400.1166.23 от 27.02.2023, в котором указано, что планируемый срок выполнений мероприятий – 30.08.2024 (л.д.34).

В последующем ПАО «Россети Сибирь» направила еще один ответ от 25.10.2023 в котом указала, что для осуществления технологического присоединения объекта заявителя необходимо выполнить строительство ТП 6/0,4 кВ, ЛЭП 6 кВ, ЛЭП-0,4 и монтаж комплексного учета электрической энергии, что идет подготовка и согласование рабочей документации, получено согласование на размещение электроустановок, а также указывает, что учитывая объём мероприятий, осуществить технологическое присоединение объекта Грибова И.В. ранее 30.08.2024 не представляется возможным (л.д.35).

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Грибов И.В. ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.1166.23 от 27.02.2023.

Плата за технологическое присоединение в размере 47 880 рублей (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается квитанцией (л.д. 28).

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 27.02.2023, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. до 27.08.2023.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Грибова И.В. к электрическим сетям в установленный договором от 27.02.2023 срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, также не отрицая факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.1166.23 от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, пояснения представителя истца, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Ссылка ответчика на недостаток финансирования, действующие ограничения для бизнеса и сложность поставки материалов и агрегатов в связи с действующими санкциями недружественных государств, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени условия договора №20.2400.1166.23 от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требования истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки явно завышенными, не соответствующими объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №20.2400.1166.23 от 27.02.2023 за период с 28.08.2023 по 17.01.2024 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№20.2400.1166.23 от 27.02.2023 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем (т.е. согласно вводной части договора Грибов И.В. не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Между тем, предельный размер неустойки по приведенному договору в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не заявителем, а сетевой организацией сторонами при заключении спорного договора установлен не был.

Положениями ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (в ред. от 29.06.2020, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

Аналогичные условия установлены и пунктом 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении.

По смыслу приведенных положений Правил технологического присоединения, период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, ограничение совокупного размера неустойки при нарушении сетевой организацией срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению противоречит как условиям договора, так и действующему законодательству.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2023, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 28.08.2023 (начало период просрочки срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного дополнительным соглашением) по 17.01.2024 (определенная истцом дата окончания периода начисления неустойки, исходя из рассматриваемых требований) размер неустойки составит 17 117,10 рублей (47 880 руб. х 0,25% х 143 дней).

Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.

При этом судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 9 558,55 рублей (17 117,10 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1 285 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибова Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.1166.23 от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Грибова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.1166.23 от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Грибова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 28.08.2023 по 17.01.2024 в размере 17 117 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 9 558 рублей 55 копеек, а всего 28 675 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052 460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 285 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья Виноградова О.Ю. № 33-10148/2024

24RS0017-01-2024-000284-08

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола помощников судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Грибова Игоря Викторовича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грибова Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 27.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Грибова Игоря Викторовича, <данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.1166...

....23 от 27.02.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Грибова Игоря Викторовича, <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 28.08.2023 по 17.01.2024 в размере 17 117 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 9 558 рублей 55 копеек, а всего 28 675 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052 460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 285 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Грибов И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения № № от 27 февраля 2023 года, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 27 февраля 2023 года к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 1 марта 2023 года по 17 января 2024 года в размере 38 663 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2023 года стороны заключили договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес> а истец оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 47 880 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (т.е. до 27 августа 2023 года). Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Сибирь» просит изменить решение суда в части срока исполнения решения, размера неустойки. Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора, задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатками финансирования, высокой фактической стоимостью выполнения данных мероприятий. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также выражает несогласие с размером договорной неустойки, которую полагает разумной в сумме 300 руб., судебной неустойки до 50 руб. в день.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2023 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Грибовым И.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Техническими условиями определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения – максимальная мощность 15 кВт, линия (0,4) – проектируемая, ТП – проектируемая, линия (3/6/10) – проектируемая, линия (3/6/10) – ВЛ 6 кВ ф.37-14, ПС – ПС №37 «Няша» 35/6 кВ.

В соответствии с п. 8 технических условий №8000541397 определен основной источник питания - ПС №37 «Няша» 35/6кВ.

В силу п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Кроме того, в соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация также осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, и производит согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством), выполняет строительство ЛЭП-6 кВ. от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до новой ТП 6/0,4 кВ. (протяженность и характеристики ЛЭП уточняются проектом), строительство ТП 6/0,4 кВ. (тип, мощность силовых трансформаторов уточняются проектом), строительство ЛЭП-0,4 кВ. от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя (протяженность и характеристики ЛЭП уточняются проектом). Выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в п. 11 приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (п. 11.1); при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством (п. 11.4).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Грибова И.В. поскольку установил надлежащее исполнение со стороны истца обязанностей по договору, при этом доказательств исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Грибова И.В. к электрическим сетям в установленный договором срок не представлено, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 27 февраля 2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по договору от 27 февраля 2023года, таких доказательств не представлено суду апелляционной инстанции, вместе с тем указанная обязанность законом возложена именно на ответчика.

Поскольку судом первой инстанции были удовлетворены основные требования Грибова И.В. о возложении на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца согласно договора от 27 февраля 2023 года правомерно удовлетворены производные требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 27 февраля 2023 года к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период с 28 августа 2023 года по 17 января 2024 года в размере 17 117,10 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 9 558,55 руб., госпошлины.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, обоснованно, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), определил ко взысканию с ПАО "Россети Сибирь" на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части полагает несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, баланса прав и законных интересов сторон не нарушает.

Соглашается судебная коллегия и с установленным судом ответчику сроком осуществления технологического присоединения.

Согласно разъяснений данных в п.22, п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылки в жалобе на требуемые временные затраты для осуществления строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, значительные финансовые вложения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек еще в августе 2023 года.

Право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства, являющиеся основанием для предоставления таковой.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно завышенной величине договорной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, поскольку суд правильно пришел к выводу о нарушении прав истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, судом правомерно в пользу истца с ответчика взысканы: штраф и компенсация морального вреда, которые не подлежат снижению по доводам жалобы.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки, таких обстоятельств не заявлено и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия, не усматривает оснований для её снижения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Судья Резников Ю.Е. дело № 33-6914/2023

УИД 24RS0028-01-2022-002321-72

2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Русанова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Дощинского Андрея Борисовича к Анциферовой Галине Николаевне, Савченко Олегу Владимировичу, Грибовой Елене Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

по иску Сергеевой Марианны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Анциферовой Галине Николаевне, Савченко Олегу Владимировичу, Грибовой Елене Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником по закону, восстановлении срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства,

по апелляционной жалобе представителя Сергеевой М.С. – Казакова В.И.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2023 года, которым Дощинскому А.Б. и Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в исках отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дощинский А.Б. предъявил в суде иск к нотариусу Анциферовой Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2003 года администрацией Кировского района г.Красноярска в порядке приватизации в собственность ФИО2 и Савченко О.В. передана двухкомнатная квартира <адрес>. <дата> ФИО2 умерла, её смерть наступила в результате телесных повреждений, причинённых ей сыном Савченко О.В. Приговором Кировского районного суда г.Красноярска Савченко О.В. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 19 мая 2011 года он проживал по адресу: <адрес>. Весной 2017 года Савченко О.В., познакомившись с Дощинским А.Б., попросил помочь ему в оформлении наследства и последующей продаже квартиры, при этом, о причинах смерти своей матери и своей причастности к ней не сообщил. Дощинский А.Б., добросовестно полагая, что участвует в законной реализации прав Савченко О.В. на получение наследства и распоряжение наследуемым имуществом, согласился помочь ему за вознаграждение оформить документы у нотариуса на наследуемую долю в квартире и впоследствии помочь продать квартиру по согласованной с собственником цене. С согласия Савченко О.В. и по поручению Дощинского А.Б. квартира была продана Лапенковым Р.С. по договору купли-продажи Копейко (Грибовой) Е.В., полученные от прода...

...жи квартиры средства частично потрачены на нужды Савченко О.В., частично использованы для приобретения ему другой квартиры, частично переданы им в качестве вознаграждения Дощинскому А.Б., Лапенкову Р.С. 23 марта 2021 года по заявлению Савченко О.В. в отношении Дощинского А.Б. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ за хищение денежных средств, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Если бы Дощинский А.Б. был осведомлён об обстоятельствах совершённого Савченко О.В. преступления и знал о том, что Савченко О.В. является недостойным наследником, то не стал бы помогать ему вступать в наследство после смерти матери и помогать в продаже квартиры. По информации нотариуса Анциферовой Г.Н. на момент формирования наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу не было известно о том, что смерть наследодателя ФИО2 наступила от преступных действий её сына Савченко О.В., иначе нотариус в силу положений ст.1117 ГК РФ не выдала бы свидетельство о право на наследство. Если бы Савченко О.В. как недостойный наследник в 2017 году был лишён права наследования, то сделка по продаже квартиры не состоялась бы. Дощинский А.Б. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>, выданное 24 мая 2017 года нотариусом Серовой М.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Анциферовой Г.Н. по наследственному делу № 83/2017, зарегистрированное в реестре под номером 4-2207.

Сергеева М.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила в суде иск к Анциферовой Г.Н., Савченко О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником и восстановлении срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства,

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2006 года от телесных повреждений, причинённых сыном Савченко О.В., умерла ФИО2 После освобождения из мест лишения свободы Савченко О.В. для вступления в наследство к нотариусу не обращался, так как понимал, что является недостойным наследником и не имеет права на наследство. На основании распоряжения администрации Кировского района г.Красноярска №529 от 5 июля 2018 года Сергеева М.С. является опекуном несовершеннолетней ФИО1, которая приходится наследодателю ФИО2 двоюродной внучкой и является родственником четвертой степени родства и наследником пятой очереди по линии матери ФИО3 Об открывшемся после смерти ФИО2 наследстве несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель Сергеева М.С. узнали только в августе 2022 года. Сергеева М.С., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <данные изъяты>, выданное 24 мая 2017 года нотариусом Серовой М.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Анциферовой Г.Н. по наследственному делу № 83/2017, и зарегистрированное в реестре под номером 4-2207; признать наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 её двоюродную внучку ФИО1, <дата> года рождения; восстановить срок для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, её двоюродной внучкой ФИО1, <дата> года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Грибова Е.В.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сергеевой М.С. – Казаков В.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что до постановления обвинительного приговора и заключения под стражу Савченко О.В. находился под подпиской о невыезде и не был лишён возможности в течение 6 месяцев со дня открытия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, судом не дана оценка о причинах не обращения Савченко О.В. к нотариусу. После осуждения в 2007 году к лишению свободы Савченко О.В. в спорной квартире не проживал, его сестра ФИО4 сдавала квартиру в аренду. Нотариус не приняла предусмотренных законом надлежащих мер к розыску других наследников, что послужило выдаче Савченко О.В. свидетельства о праве на наследство. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам вступления Савченко О.В. в права наследования 1/2 доли в квартире, однако, по имеющимся в материалах дела сведениями, Савченко О.В. не обращался к нотариусу, потому что знал, что является недостойным наследником. По информации нотариуса Анциферовой Г.Н.. на момент формирования наследственного дела и выдачи свидетельства нотариусу не было известно о том, что смерть наследодателя наступила в результате преступных действий по отношению к ней сына Савченко О.В., иначе нотариус в силу положений ст.1117 ГК РФ не выдала бы свидетельство о право на наследство по закону. В обжалуемом решении не рассмотрен вопрос о признании Сазонова М.А., внука умершей ФИО4, истцом по делу, так как он также является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Дощинский А.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён; Савченко О.В., Сергеева М.С., Грибов И.В., Сазонов М.А., Похабов (Лапенков) Р.С., Филистович А.Н., нотариусы Анциферова Г.Н., Серова М.Ю., представители органа опеки и попечительства администрации Кировского района г.Красноярска, органа опеки и попечительства администрации г.Ачинска, администрации г.Красноярска, администрации Кировского района в г.Красноярске, МТУ Росимущества в Красноярском крае, АО «Россельхозбанка», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение Грибовой Е.В., представителя Сергеевой М.А. – Казакова В.И., представителя нотариуса Анциферовой Г.Н. –Присяжнюка М.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1113, пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Как следует из положений ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 января 2003 года МО г.Красноярск в лице администрации г.Красноярска в порядке приватизации в собственность ФИО2 и Савченко О.В. передана двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 49,80 кв.м. (т.1, л.д.13). За ФИО2 и Савченко О.В. 12 февраля 2003 года зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым (т.1, л.д.34-35).

ФИО2 умерла <дата> (т.1, л.д.29).

Из дела видно, что ФИО2 является матерью Савченко О.В. (т.1, л.д.31).

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2007 года Савченко О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (т.1, л.д.10-11).

Приговором установлено, что Савченко О.В. 19 октября 2006 года в вечернее время в квартире <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанёс ФИО2 не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела, нанеся, в том числе, телесные повреждения, от которых наступила её смерть.

27 апреля 2017 года Савченко О.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, указав, что наследство после смерти наследодателя им принято (т.1, л.д.30).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращались.

Согласно выписке из домовой книги от 25 мая 2017 года, на регистрационном учёте по адресу: <адрес> состояли: с 30 ноября 1976 года по 22 октября 2006 года ФИО2, с 7 января 1986 года – Савченко О.В. (т.1, л.д.14).

24 мая 2017 года Серовой М.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Анцифировой Г.Н., Савченко О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество ФИО2, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д.40).

25 мая 2017 года Савченко О.В. выдал на имя Дощинского А.Б. нотариально удостоверенную доверенность, которой предоставил ему полномочия зарегистрировать в органах Росреестра право собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, продать её за цену и на условиях по своему усмотрению и зарегистрировать переход права собственности (т.1, л.д.168).

25 мая 2017 года Дощинский А.Б., действуя от имени Савченко О.В. на основании указанной выше доверенности, заключил с Лапенковым Р.С. договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, за 2100000 руб. (т.1, л.д.169).

27 июня 2017 года Лапенков Р.С. заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Грибовой (Копейко) Е.В. (т.1, л.д.8-9), 4 июля 2017 года за Грибовой (Копейко) Е.В. зарегистрировано право собственности на эту квартиру (т.1, л.д.71-75).

Согласно выписке из домовой книги от 13 декабря 2022 года на регистрационном учёте по адресу: <адрес> состоят Грибова Е.В., ФИО5, ФИО6, Грибов И.В., ФИО7, Филистович А.Н. (т.2, л.д.63).

Родителями ФИО2 и ФИО4 являлись ФИО8 и ФИО9 (т.1, л.д.153-154).

Родителями ФИО3 являются ФИО10, умерший <дата>, и ФИО4, которая умерла <дата> (т.1, л.д.118 оборот-120).

Родителями Сазонова М.А. являются ФИО11 и ФИО3 (т.1, л.д.154).

Родителями ФИО1, <дата> рождения, являются ФИО12 и ФИО3 (т.1, л.д.118, 121).

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2017 года ФИО3 и ФИО12 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО1 (т.1, л.д.147-150).

ФИО3 умерла в <дата> (т.1, л.д.119).

На основании распоряжения администрации Кировского района г.Красноярска №529 от 5 июля 2018 года Сергеева М.С. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1 (т.1, л.д.152).

Согласно справке ООО «УК Павловский» от 5 октября 2018 года, ФИО4 состояла на регистрационном учёте с 30 ноября 1976 года по день смерти <дата> по адресу: <адрес>; совместно с ней на регистрационном учёте состояли с 19 марта 1991 года ФИО3, с 5 марта 2016 года ФИО1 (т.2, л.д.217).

ФИО3 в лице своего представителя ФИО13 обращалась к нотариусу Анциферовой Г.Н. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося как после смерти отца ФИО10, так и матери ФИО4 Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы, поскольку ФИО3 в <дата> умерла.

ФИО3 признана единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса Анциферовой Г.Н. от 14 ноября 2018 года № 1658 (т.2, л.д.232).

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11 ноября 2021 года за Сазоновым М.А. и ФИО1 в порядке наследования признано право собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по адресу: г<адрес> (т.2, л.д.240-242).

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2022 года Дощинский А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (т.2, л.д.100-107).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2017 года, выданного на имя Савченко О.В., Дощинский А.Б., как на основание своих требований ссылался на то, что помогая Савченко О.В. вступить в наследство и реализовать право на распоряжение имуществом – квартирой, не был осведомлён об обстоятельствах совершённого Савченко О.В. преступления в отношении матери ФИО2 и о том, что он является недостойным наследником.

Сергеева М.С., обращаясь с иском в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2017 года, выданного на имя Савченко О.В, признании наследником по закону и восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, как на основание своих требований указала, что Савченко О.В., являясь недостойным наследником, не имел права наследовать имущество, оставшееся после смерти ФИО2 и, поскольку её единственным наследником является двоюродная внучка ФИО1, ей принадлежит право наследования этого имущества.

Разрешая требования Дощинского А.Б., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Дощинский А.Б. стороной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является, в родственных отношениях ни с Савченко О.В., ни с наследодателем ФИО2 не состоял и не состоит, и, поскольку материально – правовой интерес в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, у него отсутствует, оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом 24 мая 2017 года на имя Савченко О.В. его права не нарушаются, принял решение об отказе ему в иске.

Установив, что несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, является дочерью ФИО3, которая умерла в <дата>, и внучкой родной сестры ФИО2 - ФИО4, умершей <дата>, районный суд верно указал, что она вправе наследовать имущество то имущество, собственниками которого являлись её мать ФИО3 и бабушка ФИО4 на день их смерти.

Учитывая, что ФИО2 умерла <дата> - до рождения ФИО1, доказательств, свидетельствующих, что ФИО4 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется, суд с учётом положений ст.1116 ГК РФ пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 наследником ФИО2 и, как следствие, для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Савченко О.В., для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства и правомерно отказал её опекуну Сергеевой М.С. в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Сергеевой М.С. - Казаков В.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что Савченко О.В. в установленный законом срок к нотариусу не обратился и на основании ст.1142 ГК РФ ФИО1 имеет право на наследство ФИО2 по праву представления, а также на то, что сестра наследодателя ФИО2 ФИО4 сдавая квартиру по <адрес> в аренду фактически приняла наследство.

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО4 умерла <дата>, после смерти ФИО2, а в соответствии с п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п.1). В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвёртой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвёртой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п.2).

Материалами дела установлено, что ФИО2 умерла <дата>, 27 апреля 2017 года её сын и наследник первой очереди Савченко О.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 24 мая 2017 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, из дела видно, что Савченко О.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, он был зарегистрирован в этой квартире и проживал в ней до ареста.

В силу положений ст.ст.1142, 1145 Гражданского кодекса несовершеннолетняя ФИО1 является наследником ФИО2 пятой очереди.

При этом, из дела видно, что бабушка ФИО1 – ФИО4, приходящаяся ФИО2 родной сестрой, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6 месячный срок не обращалась, вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе сдавала квартиру в аренду, не имеется.

Согласно с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что бабушка несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, ФИО4 в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не имеется, вывод районного суда об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 наследником ФИО2 является правильным и доводы жалобы об обратном, в том числе со ссылкой на то, что Савченко О.В. является недостойным наследником, подлежат отклонению.

В связи с изложенным являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что внук ФИО4 - Сазонов М.А. также является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО2, однако, нотариусом не принято мер к розыску всех наследников ФИО2 и необоснованно выдано свидетельство о праве на наследство Савченко О.В.

Подлежит отклонению и довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не привлечении Сазонова М.А. к участию в деле в качестве истца.

Из дела видно, что Сазонов М.А. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, при этом, установленных ст.40 ГПК РФ оснований для привлечения его к участию в деле в качестве соистца не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сергеевой М.С. – Казакова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2023 года

Дело № 2-61/2023 (2-2143/2022)

24RS0028-01-2022-002321-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Синцовой О.А., секретарями Болдаревой Е.Е., Андреевой О.А.,

с участием истца Дощинского А.Б. посредством ВКС-связи,

Казакова В.И. - представителя истца Сергеевой М.С., действующей в интересах ФИО1

Присяжнюка М.В. – представителя ответчика Анциферовой Г.Н.,

ответчика Грибовой Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Сазонова М.А.,

Борисовой Т.Н. – представителя администрации г. Красноярска как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

Рогожниковой Д.Н. - представителя органа опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярске как третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дощинского А.Б. к Анциферовой Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исковому заявлению Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Анциферовой Г.Н., Савченко О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании наследником по закону, восстановлении срока для подачи заявления нотариусу о принятии наследства,

установил:

Дощинский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к нотариусу Анциферовой Г.Н. в своем заявлении истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданно...

...е 24.05.2017 нотариусом Серовой М.Ю., временно и.о. нотариуса Анциферовой Г.Н. по наследственному делу № № и зарегистрированное в реестре под номером №.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.01.2003 администрация в Кировском районе г. Красноярска передала в собственность граждан: ФИО3 и Савченко О.В. безвозмездно в порядке приватизации двухкомнатную квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, смерть ее наступила в результате телесных повреждений, причиненных ей ее сыном Савченко О.В.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска Савченко О.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.В. проживал по адресу: <адрес> Савченко О.В. не обращался к нотариусу по поводу вступления в наследство. Весной 2017 года Савченко О.В., познакомившись с Дощинским А.Б., попросил его помочь в оформлении наследства и последующей продаже квартиры.

Поскольку Савченко О.В. совершил преступление в отношении своей матери ФИО3., он может быть признан недостойным наследником, а все совершенные до этого сделки могут быть признаны недействительными.

Исковое заявление принято судом по правилам гражданского судопроизводства определением от 09.06.2022.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены орган опеки и попечительства администрации в Кировском районе г. Красноярска, Лапенко Р.С., Копейко (Грибова) Е.В., АО «Россельхозбанк».

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2022 принято к производству исковое заявление Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., к нотариусу Анциферовой Г.Н., Савченко О.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании наследником по закону и о восстановлении срока принятия наследства.

Свои требования Сергеева М.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1., мотивирует тем, что смерть ФИО3 наступила в результате противоправных действий Савченко О.В. 02.08.2022 от адвоката Казакова В.И. стало известно, что им подано исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, также были предоставлены документы, из которых усматривается, что Савченко О.В. виновен в смерти ФИО3 ФИО1 является родственницей погибшей ФИО3 (<данные изъяты>). Как наследник по закону ФИО1 вправе претендовать на имущество ФИО3., о наследстве которой стало известно только в августе 2022 года.

Определением суда от 25.08.2022 гражданское дело по иску Дощинского А.Б. к нотариусу Анциферовой Г.Н. и гражданское дело по иску Срегевой М.С. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1., к нотариусу Анциферовой Г.Н., Савченко О.В., объединены в одно производство.

Протокольными определениями суда от 20.09.2022, 08.11.2022, 07.12.2022 к участию в деле по предъявленным искам в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены врио нотариуса Серова М.Ю., Мухаметшин Р.Ю., Сазонов М.А., ТУ Росимущества в Красноярском крае, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, администрация Кировского района в г. Красноярске, Грибов И.В., Фелистович А.Н., Грибова Д.И., орган опеки и попечительства администрации г. Ачинска,

Протокольным определением суда от 09.01.2023 Грибова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по рассматриваемым искам, Савченко О.В. также привлечен в качестве соответчика по иску Дощинского А.Б. к нотариусу Анциферовой Г.Н.

В судебном заседании истец Дощинский А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Савченко О.В. являлся его знакомым, в один из дней попросил его оформить документы на квартиру (вступление в наследство), а после попросил его помочь с продажей этой квартиры. Если бы ему было известно о том, что Савченко О.В. совершил преступление в отношении своей матери ФИО3., то он не стал бы помогать ему с оформлением прав в отношении имущества.

Представитель истца Сергеевой М.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Грибова (Копейко) Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Представитель нотариуса Анциферовой Г.Н. возражал против предъявленных исков, дополнительно указал на отсутствие у нотариуса полномочий по запрашиванию сведений, которые могли бы стать основанием для признания наследника недостойным. При этом указал, что Дощинский А.Б. является ненадлежащим истцом по делу, а нотариус не может выступать ответчиком по делу.

Третье лицо Сазонов М.А. поддержал требования, заявленные Сергеевой М.С. в интересах несовершеннолетней ФИО1

Представители органа опеки и попечительства, администрации г. Красноярска поддержали заявленные исковые требования.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными процессуальными позициями, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно положениям ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из положений ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (ст. 1156 ГК РФ).

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п. 1).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 1163 ГК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Процессуальное положение нотариуса Анциферовой Г.Н. как ответчика по рассматриваемым искам определено истцами Дощинским А.Б., Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 20.02.2007 Савченко О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Приговором суда мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Савченко О.В. взят под стражу в зале суда.

Названным приговором установлено, что Савченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3. не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела, нанеся, в том числе, телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО3. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов уголовного дела № № в отношении Савченко О.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан в 17 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Савченко О.В., проживающего по адресу: <адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Савченко О.В. не применялась, что следует из материалов уголовного дела №

Савченко О.В. обратился к нотариусу 27.04.2017 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, представляющее собой ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти его матери ФИО3 заявив о том, что наследство после смерти наследодателя им принято.

В подтверждение факта принятия наследства Савченко О.В. представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что ФИО3 и Савченко О.В. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, основание регистрации – ордер.

Согласно сведениям из ЕГРП в отношении объекта недвижимости – квартиры <адрес>, данное жилое помещение находилось в общей долевой собственности (по ? доле) у ФИО3 Савченко О.В.

При рассмотрении нотариусом заявления Савченко О.В. иными заинтересованными лицами сведений и документов, опровергающих факт принятия наследства, не представлено, равно как и не представлено сведений о наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Одновременно с этим, к нотариусу не поступало заявлений о вступлении в наследство иных наследников ФИО3

По результатам рассмотрения заявления Савченко О.В. врио нотариуса Серовой М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.05.2017. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом, доказательств, опровергающих факт принятия наследства умершей ее сыном Савченко О.В., не добыто, не представлены такие доказательства и участвующими в дело лицами.

Пояснения истца Дощинского А.Б. о том, что в указанной квартире фактически проживала ФИО2., присматривала за ней, осуществляла коммунальные платежи, какими-либо доказательствами не подтверждены.

На запросы суда в управляющую жилым домом организацию, ПАО «Красноярскэнергосбыт» о лицах, осуществлявших коммунальные платежи в период с 2006 года, информация о таких плательщиках не представлена ввиду ее отсутствия и учета в организациях.

На запрос суда в МКУ «УДИБ», ООО «Ритуал Сервис» о лицах, занимавшихся погребением умершей ФИО3., сведений о них также не представлено.

Двоюродный внук умершей ФИО3., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Сазонов М.А. какими-либо сведениями о судьбе оставшегося после смерти ФИО3 имущества, в т.ч. квартиры по <адрес>, суду не сообщил и доказательств не представил.

Исследованные судом материалы уголовного дела № № в отношении Савченко О.В. сведений о его задержании сразу после совершения преступления также не содержат, а напротив, указывают на то, что непосредственно после наступления смерти ФИО3 Савченко О.В. не задерживался.

В отношении подозреваемого Савченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу его фактического проживания: <адрес>.

При таких обстоятельствах Савченко О.В. считается лицом, принявшим наследство ФИО3

Согласно общих правил, предусмотренных п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Так, п. 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Обращаясь с исковым заявлением, истец Дощинский А.Б. указывает, что если бы он был осведомлен об обстоятельствах совершения Савченко О.В. преступления в отношении своей матери, то не стал бы помогать ему вступить в наследство и помогать в осуществлении сделки по продаже квартиры <адрес> При этом 23.03.2021 по заявлению Савченко О.В. в отношении Дощинского А.Б. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дощинского А.Б. к нотариусу Анциферовой Г.Н., Савченко О.В., Грибовой Е.В., поскольку истец не является стороной сделки, не имеет материально-правового интереса, какие-либо права или интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, а доказательств обратного в ходе рассмотрения судом дела истцом не представлено.

Рассматривая исковые требования Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к нотариусу Анциферовой Г.Н., Савченко О.В., Грибовой Е.В., суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

ФИО1 является дочерью ФИО2. Матерью ФИО2 является ФИО4 – родная сестра ФИО3

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО3., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу иные лица кроме Савченко О.В. не обращались, не обращалась с таким заявлением и ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., проживающая и состоящая с 19.03.1991 на регистрационном учете по адресу: <адрес> в лице своего представителя Козыревой О.В. обратилась к нотариусу Анциферовой Г.Н. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося как после смерти отца (ФИО5.), так и матери (ФИО4), где были заведены два наследственных дела.

Однако, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы, поскольку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года умерла насильственной смертью, что документировано свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признана единственным наследником, принявшим наследство после смерти своих родителей (ФИО5 и ФИО4.), что подтверждается справкой нотариуса Анциферовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.11.2021 за Сазоновым М.А., ФИО1 в порядке наследования признано по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Изложенное в совокупности своей не позволяет суду прийти к выводу о том, что после смерти ФИО3 иные лица, в частности ФИО4 ее дочь ФИО2 приняли наследственное имущество ФИО3

Не усматривает в данной ситуации суд и оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии.

Учитывая также нормы ст. 1116 ГК РФ, согласно которым к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго после смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дощинского А.Б., исковых требований Сергеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Анциферовой Г.Н., Савченко О.В., Грибовой Е.В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Дело № 2-4484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Грибова И.В.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Грибов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 29.09.2016 года о принятии обеспечительных мер № * ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП наложен арест (запрет на регистрационные действия) на транспортное средство марки КО-440-4 на шасси ЗИЛ 4333, цвет *, государственный регистрационный знак *, VIN *, модель двигателя * номер двигателя *, номер шасси *, СТС *, тип *, год выпуска 2008, номер кузова *, ПТС (текущий) *. Должником по исполнительным производствам является ООО «Коммунальное обслуживание и строительство». Собственником указанного транспортного средства является Грибов И.В., который приобрел ТС по договору купли-продажи * от 23.04.2015 года с рассрочкой платежа. После оплаты всей стоимости товара по акту приема-передачи 08.06.2015 года Грибову И.В. были переданы подлинные документы на автомобиль и сам автомобиль. После ремонта автомобиля на него была получена диагностическая карта 06.04.2017 года, а 14.04.2017 года был получен страховой полис ОСАГО. П...

...ри обращении в подразделение ГИБДД для регистрации транспортного средства Грибову И.В. было отказано в силу наличия запретов на регистрационные действия, в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ООО «Коммунальное обслуживание и строительство».

Грибов И.В. просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Грибову И.В. транспортное средство марки КО-440-4 на шасси ЗИЛ 4333, цвет *, государственный регистрационный знак *, VIN *, модель двигателя *, номер двигателя *, номер шасси *, СТС *, тип *, год выпуска 2008, номер кузова *, ПТС (текущий) *

Истец Грибов И.В. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основанной вид его деятельности связан с автотранспортными услугами. Автомобиль он приобрел в неисправном состоянии, для работы. Автомобиль является грузовым, часть стоимости было оплачено за счет зачета оплаты выполненной им работы, а часть он оплатил в срок установленный договором. Полагал, что спор подсуден суду общей юрисдикции.

Ответчики – ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела, учитывая, что истец Грибов И.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается впиской из ЕГРИП (ИНН *, ОГРНИП *, дата регистрации 17.03.2009 года), основным видом деятельности истца является – «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозки». Приобретенное транспортное средство марки КО-440-4 на шасси ЗИЛ 4333, цвет *, государственный регистрационный знак * является грузовым автомобилем и используется для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор возникает из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской, в связи с чем производство по исковому заявлению Грибова ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, Грибов И.В. обладает правом предъявить иск, связанный с освобождением имущества от ареста, в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4484/2017 по исковому заявлению Грибова ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Гинтер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 18 июня 2014 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" Грибова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. Грибов И.В., управляя личной автомашиной «МАРКА» №, около <адрес>, совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП), и оставил место ДТП, в нарушении ПДД РФ, участником которого он являлся.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, однако, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершении указанного правонарушения он признал полностью.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранным по делу административным материалом:

протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОГИБДД; схемой места ДТП; объяснением ФИО1; справкой о ДТП; фотографиями автомобиля правонарушителя и места ДТП; карточкой учета т\с; копиями в\у правонарушителя и свидетельства о регистрации принадлежащего ему т\с; карточкой водителя.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

Признавая правонарушителя виновным в совершении указанного...

... правонарушения, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ДТП, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения водительского удостоверения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грибова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

Срок наказания Грибову И.В. исчислять с момента сдачи им своего водительского удостоверения в ОГИБДД.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Судья: Закурин И.А.

3-88/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года

г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грибова <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации <данные изъяты> Красноярского края, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Грибов И.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> обратился с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации <данные изъяты> Красноярского края, Правительству Красноярского края об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты>., определённой по состоянию на 13.02.2013.

Заявленные требования мотивированы тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в ...

...размере <данные изъяты>. не соответствуют его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с заявителя экономически необоснованного земельного налога.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительства Красноярского края, администрации <данные изъяты> Красноярского края не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Макеева Е.П. заявленное требование уточнила, просила об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости определенной судебной экспертизой, а именно <данные изъяты>. определенной по состоянию на 03.12.2013, так как отчет о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составлен не на актуальную дату.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как видно из материалов дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Грибову И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 14).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.02.2015 N <данные изъяты> вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "коммунальные и производственные предприятия IV-V класса вредности различного профиля", его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 19 - 22).

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, куда вошел и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из которого в последствии образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании акта об утверждении новой кадастровой оценки в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка 03.12.2013 органом кадастрового учета была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 182 - 183).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, заявитель представил в материалы дела отчет об оценке от 30.03.2015 N 2691-ЗУ/15, выполненный оценщиком Рябцевым Е.Ю., согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 13.02.2013 составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 24 - 141).

Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением от 13.04.2014 N <данные изъяты> некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", членом которого является оценщик <данные изъяты> Е.Ю. (т. 1 л.д. 142 - 158).

По ходатайству представителя заявителя Макеевой Е.П., учитывая что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена по состоянию на 13.02.2013, а не на дату последней оценки 03.12.2013, определением Красноярского краевого суда от 18.05.2015 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 03.12.2013.

По заключению судебной экспертизы N <данные изъяты> проведенной экспертом <данные изъяты> Т.А. 11.06.2015, являющегося членом некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию 03.12.2013, с учетом округления составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197 - 288).

Суд не находит оснований не согласиться с заключением данной судебной экспертизы, которое отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Поводов не доверять эксперту, составившему заключение, не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно требованиям ст. 4 Закона об оценочной деятельности, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В представленном экспертном заключении суд не усматривает наличия каких-либо противоречий или необоснованности сделанных экспертом выводов по заданным вопросам, выводы эксперта понятны, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Конкретных доказательств необоснованности установленной экспертами рыночной стоимости данного земельного участка заинтересованными лицами, возражавшими против заявленных требований, не представлено.

Таким образом, заявленный Грибовым И.В. с учетом уточнения размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые заинтересованными лицами в установленном порядке не опровергнуты.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Заявитель является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащих земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов налогообложения, нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере <данные изъяты> 000руб. по состоянию на 03.12.2013.

Доводы заинтересованных лиц, изложенные в письменных возражениях о том, что заявитель не имеет права на обращение в суд с настоящим заявлением, избрал неверный способ защиты нарушенного права и не доказал недостоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, основаны на ошибочном толковании правовых норм и опровергаются материалами дела.

Так, исходя из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, лица, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, вправе оспаривать в суде не только нормативный правовой акт, которым такая стоимость утверждена, но и сами результаты определения кадастровой стоимости. При этом установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость, является достаточным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости этого объекта независимо от достоверности результатов государственной кадастровой оценки.

Рыночная стоимость земельного участка определена судебной экспертизой и ее размер значительно ниже кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости, неверным является так же утверждение Правительства Красноярского края о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, заявленное Грибовым И.В. требование подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Грибова И.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату обращения заявителя в суд – 28.04.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Заявление Грибова <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей определенной по состоянию на 03.12.2013.

Датой обращения Грибова <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 28.04.2015.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Д.И. Пашковский