Гриценко Олеся Николаевна
Дело 5-837/2021
В отношении Гриценко О.Н. рассматривалось судебное дело № 5-837/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Донском городском суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пасечниковой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гриценко О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело 9-231/2012 ~ М-1433/2012
В отношении Гриценко О.Н. рассматривалось судебное дело № 9-231/2012 ~ М-1433/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Зинченко Н.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гриценко О.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гриценко О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-298/2012 ~ М-1675/2012
В отношении Гриценко О.Н. рассматривалось судебное дело № 9-298/2012 ~ М-1675/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Мисюрой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гриценко О.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гриценко О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1481/2012 ~ М-1859/2012
В отношении Гриценко О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1481/2012 ~ М-1859/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кузнецком районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Мисюрой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гриценко О.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гриценко О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1481/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2012 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисюра Е.В.,
при секретаре Кутыревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Гриценко О.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права собственности на пристрой,
УСТАНОВИЛ:
Гриценко О.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском в суд к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права собственности на пристрой.
В обоснование исковых требований истец Гриценко О.Н. указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кузнецким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, она с дочерью являются собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доли каждая.
В <данные изъяты> году ею (Гриценко О.Н.) на собственные средства без оформления разрешающих документов был построен одноэтажный кирпичный пристрой (лит. А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате возведения пристроя общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ....
Показать ещё...ГГГГ, эксплуатация самовольно реконструированной квартиры № № расположенной в жилом доме <адрес> возможна.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок отведен для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома.
Собственник квартиры № № ФИО10 не возражает в узаконении самовольно возведенного пристроя.
Собственник квартиры № № ФИО2 также не возражал против строительства пристроя. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просила признать за ней (Гриценко О.Н.) и ее дочерью ФИО1 в равных долях за каждой право собственности на одноэтажный пристрой (лит. А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведенный в составе квартиры <адрес> считать площадь квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
В последующем исковые требования уточнила, просила признать за ней (Гриценко О.Н.), ФИО1 в равных долях за каждой право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Гриценко О.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО г. Кузнецк Пензенской области - ФИО3, действующая в силу доверенности, не возражала против удовлетворения иска.
Законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО8 (третьих лиц по иску) - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Гриценко О.Н., ФИО1
Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Гриценко О.Н., ФИО1
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
Гриценко О.Н. и ее дочь ФИО1 являются собственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности.
Гриценко О.Н. без разрешения органа местного самоуправления и составления проектной сметной документации выполнена самовольная реконструкция указанного жилого помещения путем строительства одноэтажного пристроя из пеноблоков (лит. А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: копией технического паспорта на квартиру, составленного Кузнецким отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пензенской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта на квартиру, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией технического заключения ИП <данные изъяты> о техническом состоянии несущих конструктивных элементов жилого пристроя к квартире № № жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключений ПТО МУП «Горэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, ПТО ОАО «Кузнецкмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ПТО МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры № № расположенной в жилом доме <адрес>, заключается в строительстве одноэтажного пристроя из пеноблоков (лит. А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Эксплуатация самовольно реконструированной квартиры № № расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м - возможна.
Таким образом, реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенная Гриценко О.Н. без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанной квартире и жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживающих в квартире лиц.
Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданному филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь - <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома, правообладатели - собственники помещений многоквартирного дома, размер доли - доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения.
Собственник квартиры № № указанного жилого дома - ФИО10 не возражает против исковых требований Гриценко О.Н., ФИО1
Наследники собственника квартиры № № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, законный представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО8 - ФИО5 не возражают против исковых требований Гриценко О.Н., ФИО1
Зарегистрированная в квартире № № указанного жилого дома - ФИО11 не возражает против исковых требований Гриценко О.Н., Э.Ф.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
С учетом того, что земельный участок на законных основаниях находился в пользовании Гриценко О.Н. на момент возведения жилого пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также учитывая отсутствие возражений со стороны собственников квартир №№ вышеуказанного жилого дома, суд считает возможным признать за Гриценко О.Н., ФИО1 право собственности на самовольно реконструированную квартиру № № расположенную в жилом доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Признание права собственности за истцами на самовольно реконструированную квартиру не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Гриценко О.Н., ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
С согласия истцов расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриценко О.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.
Признать за Гриценко О.Н., ФИО1 в равных долях за каждой право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенную в доме <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись.
Свернуть