Гриценко Виктория Петровна

УИД 75RS0013-01-2020-000889-73

Дело № 2-526/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко В.П. к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3) о включении в состав наследства земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко В.П., посредством представителя Павловой В.В., обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, уточненными впослендствии, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, в состав наследства после смерти которого вошли земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>. Кроме того ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в дальнейшем наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, однако, при жизни ФИО12 не успел оформить право собственности на указанный земельный участок. Наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга ФИО8 фактически. Наследниками первой очереди являются супруга ФИО8 – умерла и две дочери: истец и третье лицо ФИО3 Просит включить в состав наследства спорный земельный участок, площадью 520 кв.м., признать ФИО13 прин...

...явшей наследство в виде спорного земельного участка после смерти ФИО4, признать истца принявшей фактически наследство в виде спорного земельного участка после смерти ФИО8, признать право собственности на него за истцом (л.д.3-6,62-65).

Извещенные надлежащим образом истец и его представитель Павлова В.В., ответчик Администрация ГП «Дарасунское» МР «Карымский район» Забайкальского края, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, Отдел МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

В предыдущем судебном заседании истец Гриценко В.П. и ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

Глава Администрации ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» <адрес> ФИО15 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО4, в обоснование указывая о наличии в собственности у наследодателя имущества: земельного участка площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, который был принят фактически после смерти собственника его супругой ФИО8, а после ее смерти истцом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства относительно спорного имущества.

В отношении спорного земельного участка расположенного в пгт.Дарасун, <адрес> представлены в дело документы:

- Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о собственнике земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по <адрес> в пгт.<адрес> (л.д.42-43),

- Свидетельство о праве собственности на землю - постоянное пользование, выданного ФИО4, согласно которого последнему постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес>. Второй экземпляр хранится в Карымском райкомземе. Содержит запись от руки - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- Кадастровый паспорт земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно которого правообладателем указан ФИО4, вид права – постоянное (бессрочное) пользование, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-21).

Форма представленного заявителем свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. №177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю».

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю» по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, Свидетельство на право собственности на земельный участок в <адрес>, площадью 520 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, по своей юридической силе приравнивается к записям о государственной регистрации прав.

Выдача каждого свидетельства сопровождалась регистрационной записью об этом в райкомземе, после введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия в данной части райкомземов были упразднены, записи о возникновении, изменении и прекращении права вносятся в ЕГРП. Свидетельства о государственной регистрации права с указанием даты внесения сведений в ЕГРП и номера регистрационной записи с 1998 г. заменили собой и государственные акты, и свидетельства образца 1992 г., и свидетельства на земельные доли образца 1993 года. При этом документы старого образца в настоящее время сохраняют, свою юридическую силу.

В <адрес>) свидетельства о государственной регистрации права подписывались и выдавались в заявленный период руководителем райкомзема, упраздненного на момента рассмотрения настоящего дела судом.

Исходя из сведений названных документов, регистрация права собственности наследодателя ФИО4 осуществлена не была. Вместе с тем, имеющееся Свидетельство о праве собственности на землю о предоставлении земельного участка ФИО4 в собственность, является правоустанавливающим документов, в силу которого у наследодателя при жизни возникло право собственности на землю в установленном законом порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, наследодатель ФИО4 являлся собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и имеющих площадь 520 кв.м. с кадастровым номером № площадь 1500 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.53).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной статьи в состав наследства входит только то, не связанное с личностью наследодателя имущество, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства, то есть наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни.

С учетом изложенного, земельный участок расположенный по <адрес> пгт.<адрес>, площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №, подлежит включению в наследство после смерти ФИО4.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.53), к наследникам первой очереди после смерти которого относятся:

- родители: ФИО16, № рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о рождении и смерти л.д.45,74),

- супруга: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.46), умерла №. (свидетельство и актовая запись о смерти л.д.11, 66);

- дети:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (записи акта о рождении и смерти л.д.47,67),

- ФИО7 (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований),

- истец Гриценко (ФИО20) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении л.д.48, о заключении брака л.д.51).

Согласно представленных нотариусом Карымского нотариального округа <адрес> ФИО18 наследственных дел, открытых к имуществу:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за принятием наследства обратилась его супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., а также дочь Гриценко В.П. с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти отца. За выдачей Свидетельства о праве на наследство наследник не обращалась (л.д.36-41);

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., за принятием наследства обратилась ее дочь Гриценко В.П., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2012г. на жилой дом и земельный участок (кадастровый №), площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: пгт.Дарасун, <адрес>, денежные средства (л.д.55-59).

Иных наследников первой очереди, кроме приведенных выше, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не установлено при рассмотрении дела.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и названных норм закона, в том числе из пояснений истца и свидетелей, отсутствия возражений сторон по делу против заявленных истцом обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии наследства после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.01.2008г., его супругой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе виде спорного земельного участка площадью 520 кв.м. (кадастровый №), после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ наследство принято истцом Гриценко В.П., как наследником, нотариально в части дома и земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также фактически в части спорного земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №15. С учетом изложенного, истцом не пропущен срок на обращение с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований путем признания права собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде земельного участка площадью 520 кв.м. по <адрес> <адрес> за Гриценко В.П. как за наследником.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, на основании которого судом принимается решение об удовлетворений требований, суд не усматривает оснований для какой-либо правовой ответственности привлеченных к участию в деле ответчиков Росимущества, администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гриценко В.П. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. фактически наследства после смерти ее супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> Гриценко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гриценко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гриценко В.П.. на указанное имущество в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0013-01-2020-000889-73

Дело № 2-526/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

08 декабря 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко В.П. к Администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3) о включении в состав наследства земельного участка и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

РЕШИЛ:

исковые требования Гриценко В.П. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 75:08:070138:15, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> наследства после смерти ее супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> Гриценко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Гриценко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гриценко В.П.. на указанное имущество в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина

Дело № 2-4180-2019

УИД 75RS0001-01-2019-004514-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Аксёнова Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко В.П., Непомнящих Л.П. к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гриценко В.П., Непомнящих Л.П. обратились в суд к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истцы являются дочерями Ериловой Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, которая проживала в <адрес> их семьей. Как установлено следствием, проведенным Читинским следственным отделом Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут местного времени на 6269 км. пикет 2 перегона Туринская-Дарасун, грузовым поез<адрес>, электровоз № под управлением машиниста Иванова М.В. была смертельно травмирована Ерилова Р.Ш. После сообщения им о происшествии и такого страшного события в результате того, что их мамы не стало, для них данное обстоятельство причинило сильную боль. Это был стресс не только для них, но и для их детей. Они непрестанно спрашивали о бабушке и плакали. Просили взыскать с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы не явились. Представитель истцов Караулова А....

...А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО «Российские железные дороги» Силяева А.Е., Ведерникова А.Е. в судебном заседании иск не признали, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признали.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на 6269 км. п.2 перегон Туринская-Дарасун грузовым поез<адрес> смертельно травмирована Ерилова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту следователем Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно установленным обстоятельствам Ерилова Р.Ш., находясь в зоне повышенной опасности, в нарушение требований правил безопасности нахождения граждан на железнодорожном транспорте ЦУО/4499, требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась за пешеходной дорожкой на рельсах на 6269 км. перед близко идущим поездом, в результате чего была смертельно травмирована. В ходе проверки не установлено каких-либо данных свидетельствующих о совершении в отношении Ериловой Р.Ш., преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.110 УК РФ, поскольку её смерть наступила в результате железнодорожной травмы, о чем свидетельствуют телесные повреждения, имевшиеся на его теле, характерные для данного рода травмирования, что подтверждается объяснениями машиниста поезда и его помощника а также протоколом осмотра места происшествия. В действиях машиниста поезда и его помощника установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро СМЭ» Карымского отделения смерть Ериловой Р.Ш. наступила от полученной в результате железнодорожной травмы, а именно полное травматическое отделение левых верхних и нижней конечности, что сопровождалось развитием острой кровопотери. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7 промилле, что является сильным алкогольным опьянением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, сам факт гибели дочери и сестры свидетельствует об утрате родственных уз и может служить основанием для компенсации морального вреда.

Однако, сам факт родственных отношений вовсе не свидетельствует о безусловном причинении морального вреда утратой этих связей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, погибшая Ерилова Р.Ш. приходилась матерью Гриценко В.П., и Непомнящих Л.П.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего потерпевшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие «член семьи», которое нашло свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)).

На момент смерти погибшей было 58 лет. Из объяснений Гриценко В.П., имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что истица видела свою мать в день смерти, принесла гостинцы внукам и ушла. Истцы Гриценко В.П. и Непомнящих Л.П. являлись родными дочерями погибшей. Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит выводу, что смерть Ериловой Р.Ш. причинила нравственные страдания обоим истцам, которые в данном случае имеют право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что на момент происшедшего несчастного случая ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинение вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по Договору страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «ЖАСО». В последующем страховой портфель передан АО «СОГАЗ».

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, согласно условий указанного Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям (пунктом 2.3 договора).

В соответствии с и. 1.1 указанного договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Согласно п. 2.2 договора, страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей среде, в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

В силу п. 3.3 договора страховая выплата производится страховщиком в размере 100 000 рублей на одно лицо, которому причинен вред.

С учетом указанных положений Договора страхования, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникает обязанность по возмещению вреда в случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает грубую неосторожность погибшей, которая находилась на железнодорожных путях в тяжелом алкогольном состоянии, на звуковые сигналы не реагировала.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда установить по 80 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку они являлись дочерями погибшей, что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

В соответствии сто ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гриценко В.П., Непомнящих Л.П. компенсацию морального вреда в размере по 80 000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 руб.

В требованиях к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 12ноября 2019 г.

Судья Е.С. Аксёнова