Гриценко Юлия Васильевна

УИД: 61RS0008-01-2021-010502-92

№ 2-1482/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лозовой Н.В. к Гриценко Ю.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Лозовой Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Гриценко Ю.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гриценко Ю.В. был заключен договор займа на сумму 950000 рублей 00 копеек. При этом полученный ответчиком займ был обеспечен <данные изъяты>, VIN № г.р.з. № регион, что подтверждается №, принадлежащий ответчику на праве собственности и при подписании документов, ТС являлось залогом добросовестного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата денежных средств.

В договоре займа прямо указано, что случае невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части выплаты денежных средств <данные изъяты> переходит в собственность истца.

Со стороны истца неоднократно принимались меры, направленные на возврат денежных средств, однако, несмотря на принимаемые меры, ответчик все требования игнорировал, на контакт не выходил, встреч избегал.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчик намеренно нарушал условия заключенного договора займа, злостно уклонялся от возврата денежных средств, а также передаче зал...

...огового <данные изъяты>

Учитывая изложенное, истец просил обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, VIN № г.р.з. № регион, что подтверждается №, путем передачи залогового имущества в его пользу, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик Гриценко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, утвердить мировое соглашение, направила в судебное заседание представителя.

После проведения процедуры медиации в судебном заседании представитель истца Круглякова М.Н., предоставила суду письменный текст мирового соглашения, заключенного между Лозовым Н.В. и Гриценко Ю.В. и ходатайствовала об его утверждении. Явившиеся лица – истец Лозовой Н.В., представитель ответчика Гриценко А.М. поддержали заявленное ходатайство.

Изучив текст мирового соглашения, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В данном случае, суд считает возможным в отсутствие ответчика в порядке ст. 153.10 ГПК РФ, утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по исковому заявлению Лозовой Н.В. к Гриценко Ю.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лозовой Н.В. к Гриценко Ю.В., по условиям которого:

1. По настоящему Соглашению Ответчик принимает на себя обязательство о добровольной передаче и переоформлении <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, VIN № г.р.з. № регион, что подтверждается № в пользу и собственность Истца в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом, для чего обязуется совершить следующие действия:

2.1. Ответчик принимает на себя обязательство снять с регистрационного учета <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, VIN № г.р.з. № регион, что подтверждается №.

2.2. Ответчик принимает на себя обязательство добровольно обратиться в регистрирующий орган МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, либо в иной территориальный регистрирующий орган с целью оформления регистрации права собственности <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, VIN № г.р.з. № регион, что подтверждается № в пользу Истца.

3. Истец принимает на себя обязательство зарегистрировать на себя право собственности <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, VIN № г.р.з. № регион, что подтверждается №.

4. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон и 1 (один) для приобщения к материалам дела №.

5. Стороны ходатайствуют об утверждении судом настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

6. Стороны добровольно пришли к мировому соглашению, при этом Стороны также пришли к соглашению о том, что долговые обязательства Ответчика перед Истцом в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. считаются исполненными с даты утверждения мирового соглашения судом.

7. Судебные расходы в виде 50% уплаченной государственной пошлины-150 руб. – подлежат отнесению на Ответчика. Указанную сумму Ответчик обязуется передать Истцу в срок до 01.03.2022.

Производство по иску Лозовой Н.В. к Гриценко Ю.В. об обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: