Грицюк Галина Николаевна

Дело № 2-8760/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 01 декабря 2014 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Лысковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Грицюк Г.Н., Шутова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратилось в суд с иском к Грицюк Г.Н., Шутовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грицюк Г.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Грицюк Г.Н. кредит на предпринимательские цели в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Шутовой С.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Однако требования остались неисполненными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просило взыскать солидарно с ответчи...

...ков в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Грицюк Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в телефонном режиме.

Ответчик Шутова С.И. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем суд в порядке ст.ст. 115, 116, 117 ГПК РФ расценивает неполучение ответчиком судебных извещений как злоупотребление правом.

Представитель Грицюк Г.Н. - Веденеева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Грицюк Г.Н. был заключен кредитный договор №, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на предпринимательские цели, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, выдав Грицюк Г.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика №.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, п. 2.1 Общих положений к кредитному договору, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

Пунктом 2.13. Общих положений к кредитному договору предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п. 2.9 Общих условий к кредитному договору датой исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору является дата списания соответствующих денежных средств в погашение задолженности с текущего или иного банковского счета заемщика – при перечислении (списании) денежных средств с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора; дата зачисления указанных денежных средств на банковский счет кредитора – при перечислении (списании) денежных средств с банковских счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шутовой С.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Грицюк Г.Н. в полном объеме ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.2 договора поручительства, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договора поручительства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Грицюк Г.Н. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Из выписки по лицевому счету № усматривается, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий к кредитному договору кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Грицюк Г.Н. и поручителя Шутовой С.И. было направлено требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Грицюк Г.Н. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора и договора поручительства, получение заемщиком кредита в сумме <данные изъяты> руб., нарушения заемщиком условий кредитного договора, то суд считает исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого, так как судебные расходы не являются солидарным обязательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк к Грицюк Г.Н., Шутова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грицюк Г.Н., Шутова С.И. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Грицюк Г.Н. в пользу Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шутова С.И. в пользу Банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Куликов Р.В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Куликов Р.В.