Гриднева Ирина Ярославовна

74RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере №, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № – ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 получил повреждения, ущерб от которых составил №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №. Истцом потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТО в ООО «Техноцентр Восток». Согласно счета на оплату стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила №, которая была оплачена истцом. Так как водитель ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, то ПАО «АСКО-Страхование», воспользовавшись правом регрессного требования, обратилось за возмещение расходов к ответчику.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного засед...

...ания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «№» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 получил повреждения, ущерб от которых составил №

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ №.

Истцом потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТО в ООО «Техноцентр Восток». Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак № составила №, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющая автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № нарушила п. 9.1, ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу собственника автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находилась за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит возмещению убытки в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит ко взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» ущерб, в размере №, госпошлину в размере №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 30 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Левенковой Ю.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шапкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гридневой И.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска, в соответствии с которым Гриднева Гриднева И.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Гриднева Гриднева И.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе Гриднева И.Я. просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено не полно, представленные инспекторами доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств так как они составлены с нарушениями.

Гриднева И.Я. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом...

..., ходатайств об отложении дела в связи со своим отсутствием не заявила.

Защитник Гридневой И.Я., Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что мировой судья не устранил те недостатки рассмотрения дела, о которых указал суд надзорной инстанции, для признания Гридневой И.Я. виновной нет достаточных доказательств. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Гридневой И.Я. проведены с нарушением закона, так как понятые, которые указаны являются иностранными гражданами, отсутствуют сведения о том, что они понимали суть происходящего и знали русский язык и являлись совершеннолетними. Мировым судьей не установлены личность и паспортные данные указанных понятых, ссылки мирового судьи о том, что понятые жили и пребывали на территории России не достаточно для признаниях их надлежащими понятыми.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь на 3 километре автодороги Шершни-Северный, Гриднева И.Я. управляла автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт управления Гридневой И.Я. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя Гридневой И.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гридневой И.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В момент отстранения Гридневой И.Я. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,12 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Состояние алкогольного опьянения было установлено должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения; с результатом освидетельствования Гриднева И.Я. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта (л.д. 6), поэтому оснований для направления ее на прохождение медицинского освидетельствования, не было. Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенными в дело объяснениями Гридневой И.Я., где она указала, что в этот день выпила около двух бокалов вина, после чего села за управление автомобиля (л.д.71),

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых Набиева А.А. и Усмонова А.А. которые своими подписями в протоколе и акте подтвердили проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5,6).

Доводы о том, что мировым судьей не проверены личности понятых, которые являются иностранными гражданами, не владеют русским языком и являются несовершеннолетними, суд признает несостоятельными, поскольку мировым судьей направлен запрос в Управление по делам миграции с целью установления личности понятых, и согласно ответа, Набиев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Усмонов З.Е., ДД.ММ.ГГГГ пребывали на территории Челябинской области, Усмонову З.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан патент на работу иностранного гражданина, который выдается при наличии подтверждения владения русским языком.

Доводы о том, что понятые не владеют русским языком, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД Фрейлих А.В. и Стенникова В.А., из которых следует, что при освидетельствовании и отстранении Гридневой от управления транспортным средством участвовали двое понятых, личность которых была установлена на основании водительского удостоверения или паспорта, понятые являлись совершеннолетними и русским языком владели.

При составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством Гриднева И.Я. имела возможность указать о том, что понятые не понимают смысл произведенных в их присутствии процессуальных действий, однако не сделала этого, такой возможности лишена не была, акт и протокол собственноручно подписала, согласившись с результатами освидетельствования, что также удостоверено подписями понятых.

Указание защитника на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. Из представленных материалов усматривается, что мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника о вызове в судебное заседание понятых Набиева А.А. и Усмонова З.Н., принял все необходимые меры к их вызову в суд. В то же время обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются в процессуальных документах при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Гридневой И.Я. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гридневой И.А. составлен в ее присутствии, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Гридневой И.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись последней. Копия протокола вручена Гридневой И.А. в установленном законом порядке.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Гриднева И.Я. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гридневой И.Я. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гридневой И.Я. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гридневой И.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гридневой Ирины Ярославовны оставить без изменения, а жалобу Гридневой М.Я., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская