Григорьев Данил Фаррухович

Дело № 12-117/2024

УИД 21MS0011-01-2024-001257-78

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики ФИО5,

с участие прокурора – ст. помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев протест прокурора <адрес> Чувашской Республики на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева ФИО6,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» ФИО2 в отношении Григорьева Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращен в Отделение Госавтоин...

...спекции ОМВД России «Канашский» ввиду допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала должностному лицу, его составившему, прокурор Ибресинского района Чувашской Республики принес протест на указанный судебный акт, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 не явились, не возражали против рассмотрения дела без их участия. С учетом вышеизложенного, протест рассмотрен без их участия.

Выслушав прокурора ФИО4 поддержавшую доводы протеста, проверив материалы дела и доводы, изложенные в протесте прокурора, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из содержания протеста и представленных к нему материалов, о вынесении обжалуемого определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Полагая, что имеются основания для отмены определения мирового судьи, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Ибресинского района в районный суд принесен протест на указанное определение и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

В рассматриваемом случае, такие обстоятельства у прокурора имелись.

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на указанное определение по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру соответствующего определения, протест прокурором направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно об обжалуемом процессуальном решении, имеются основания для восстановления процессуального срока прокурору на принесение протеста.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ дело было принято мировым судьей судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики к производству и назначено к рассмотрению. На момент принятия дела к производству мировой судья не усмотрел нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский».

Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 30 мая 2024 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский».

Указанное определение вынесено мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов в административный орган подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 30 мая 2024 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении Григорьева ФИО7 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Андреева