Григорьев Димитрий Вячеславович

Дело №2-338/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 августа 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ДДД о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с исковым заявлением к ДДД. о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере (данные изъяты)

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы тем, что (дата) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гражданином ДДД был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит (данные изъяты) на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Указав, что по состоянию на (дата) числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) из них:

(данные изъяты) - просроченный основной долг,

(данные изъяты)- просроченные процент...

...ы,

(данные изъяты)- неустойка,

что истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора, но ответчик не отреагировал на претензию и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга, ссылаясь на положения 309,330, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просило:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ДДД.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с заемщика ДДД сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (данные изъяты) из них: (данные изъяты) -просроченный основной долг, (данные изъяты)- просроченные проценты, (данные изъяты)-неустойка и возврат госпошлины в размере (данные изъяты)

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом истец ПАО «Сбербанк России» представило в суд заявление, в котором указано, что они отказываются от своих исковых требований в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору, просили возвратить уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований не принимать отказ истца ПАО «Сбербанк России» от исковых требований, т.к. не усматривает в этом противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что исходит из сущности спора.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по данному делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ДДД о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ПАО «Сбербанк России» просило возвратить уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере (данные изъяты) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ДДД, в пределах суммы требований искового заявления – (данные изъяты)

В соответствии с ч. ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ДДД о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

Повторное обращение публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в суд с иском к ДДД. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в сумме (данные изъяты), уплаченную при подаче искового заявления, возвратить полностью публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (адрес изъят), д.З.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ДДД, в пределах суммы требований искового заявления – (данные изъяты)

Копию определения об отмене мер по обеспечению иска направить немедленно в соответствующие органы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.