Григорьева Тамара Тамазовна

дело № 1-420/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 декабря 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Элаева Ш.И.,

защитника - адвоката Сенцовой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Элаева ШИ - оглы, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Элаев Ш.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Элаев Ш.И., управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, находился напротив <адрес> в <адрес>.

При осуществлении движения задним ходом, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам движения; запрещающих водителю осуществлять разворот, а также движение задним ходом на пешеходных переходах, водитель Элаев Ш.И. ...

...не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, задней частью автомобиля совершил наезд на Потерпевший №1, стоявшую на пешеходном переходе, расположенном на <адрес> напротив <адрес> в <адрес>.

В результате наезда на пешехода Потерпевший №1, последней причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней и нижней конечностей с переломом шейки плечевой кости с отрывом большого бугорка и переломом медиальной шейки бедренной кости со смещением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем Элаевым Ш.И. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Элаев Ш.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, её представитель ФИО7 и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Элаева Ш.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Элаева Ш.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Элаева Ш.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судим. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (вызов «скорой помощи», оказание посильной помощи пострадавшей на месте происшествия до приезда медицинских работников).

Суд не может согласиться с органом предварительного следствия об учёте при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Элаева Ш.И. совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступление им совершено при хороших погодных условиях, при управлении технически исправным автомобилем, вследствие пренебрежения Правилами дорожного движения РФ, обязывающими водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, что повлекло причинение потерпевшей по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний (гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Элаева Ш.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности Элаева Ш.И., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Меру пресечения в отношении Элаева Ш.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Элаева ШИоглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Элаеву ШИ-оглы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города-героя Волгограда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Элаева ШИ-оглы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Элаеву ШИ-оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина