Григорьева Виктория Леонидовна

Г.д. № 2-506/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000611-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет» Камызякского района Астраханской области к Полумордвиновой Анне Олеговне, Григорьевой Виктории Леонидовне, Поветкиной Наталье Игоревне, Барановой Наиле Махмудовне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 24.01.2002 года между администрацией муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет» Камызякского района Астраханской области в лице главы МО ФИО8 и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО9 в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4993,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 06.10.2008 г. между ФИО9 и Григорьевой В.Л., действующей по доверенности за Полумордвинову А.О., Поветкину Н.И. заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка, зарегистрированный 06.11.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, согласно которому ФИО9 передает Полумодвиновой А.О., Григорьевой В.Л., Поветкиной Н.И. в полном объеме свои права и переводит все обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.2002 в полном объеме существовавшим на момент заключения соглашения от 06.10.2008г. Пунктом 2.1 договора аренды от 24.01.2002 г. размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> в год. В соответствии с Решением Совета МО « Камызякский район» от 29.07.2015 г. №80 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Камызякский район» арендная плата с 15.11.2025 года составляет <данные изъяты>. в год. В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.01.2002 г. арендная плата вносится ар...

...ендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа последнего месяца оплачиваемого срока. Окончательный расчет по арендной плате за год производится не позднее 15 ноября. За нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы. Поскольку ответчики арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2022 г. общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>, из них сумма арендной платы - <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по арендой плате в сумме <данные изъяты>, из них сумма арендной платы - <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>. в пользу бюджета администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить арендодателю земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом была привлечена в качестве ответчика Баранова Н.М. ответчик Григорьева В.Л. из числа ответчиков исключена, участвует в деле в качестве представителя ответчика Поветкиной Н.И.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет» Камызякского района Астраханской области не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчики Полумордвинова А.О., Баранова Н.М., Поветкина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поветкина Н.И. доверила представлять свои интересы Григорьевой В.Л.

Ответчик Поветкина Н.И. представила заявление в котором просила к рассматриваемым правоотношениям применить срок исковой давности и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2002 года между администрацией муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет» Камызякского района Астраханской области в лице главы МО ФИО8 и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО9 в аренду предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4993,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

06.10.2008 г. между ФИО9 и Григорьевой В.Л., действующей по доверенности за Полумордвинову А.О., Поветкину Н.И. заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка, зарегистрированный 06.11.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, согласно которому ФИО9 передает Полумодвиновой А.О., Григорьевой В.Л., Поветкиной Н.И. в полном объеме свои права и переводит все обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.2002 в полном объеме существовавшим на момент заключения соглашения от 06.10.2008г.

Пунктом 2.1 договора аренды от 24.01.2002 г. размер арендной платы за участок составляет 1438 рублей 20 копеек в год.

В соответствии с Решением Совета МО «Камызякский район» от 29.07.2015 г. №80 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО «Камызякский район» арендная плата с 15.11.2025 года составляет <данные изъяты> в год.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.01.2002 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа последнего месяца оплачиваемого срока. Окончательный расчет по арендной плате за год производится не позднее 15 ноября.

За нарушение сроков оплаты, установлена пеня за каждый день просрочки из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы.

Поскольку ответчики арендную плату за земельный участок не выплачивал, за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2022 г. общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>, из них сумма арендной платы - <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты> коп.

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока на обращение с иском в суд по заявленным требованиям за период с 01.01.2010 г. по 17.05.2020 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сума задолженности по арендной плате и пеня за период с 18.05.2020 года по 18.05.2023 года.

Согласно расчета задолженности за период с 18.05.2020 года по 18.05.2023 года размер задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> и пени составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ в сумме 3146 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет» Камызякского района Астраханской области к Полумордвиновой Анне Олеговне, Поветкиной Наталье Игоревне, Барановой Наиле Махмудовне о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полумордвиновой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поветкиной Наталии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барановой Наили Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты>, из них сумма арендной платы – <данные изъяты> и сумма пени <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 24.01.2002г. и обязать Полумордвинову Анну Олеговну, Поветкину Наталию Игоревну, Баранову Наилю Махмудовну, возвратить арендодателю земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4993, 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полумордвиновой Анны Олеговны, Поветкиной Наталии Игоревны, Барановой Наили Махмудовны, госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании с Полумордвиновой Анны Олеговны, Поветкиной Наталии Игоревны, Барановой Наили Махмудовны в пользу бюджета муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области сумму задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 610290 рублей 96 копеек, из них сумма арендной платы – 135779 рублей 15 копеек и сумма пени <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.А. Сидорова

№ 2-964/2023

30RS0009-01-2023-000610-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет Камызякского муниципального район Астраханской области» к Полумордвиновой Анне Олеговне, Барановой Наиле Махмудовне, Поветкиной Наталии Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрации муниципального образования «Жан-Аульский Камызякского муниципального район Астраханской области» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Полумордвиновой А.О., Барановой Н.М., Поветкиной Н.И., указывая, что между администрацией МО «Жан-Аульский сельсовет» и ФИО5 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999,01 м2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Полумордвиновой А.О., Барановой Н.М., Поветкиной Н.И. заключено соглашение о переуступке прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999,01 м2 по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с Решением Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, нах...

...одящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.6 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа последнего месяца.

Пунктом 2.4 Договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату и пени за просрочку платежа. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени в размере <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора была направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4999,01 м2 по адресу: <адрес>.

Согласно представленного заявления, представитель истца изменил исковые требования, в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчиков задолженность по арендным платежам сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – АМО ««Жан-Аульский сельсовет Камызякского муниципального район Астраханской области»» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования с учетом изменения поддерживает в полном объеме.

Ответчики Полумордвинова А.О., Баранова Н.М., Поветкина Н.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз.1 п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между администрацией МО «Жан-Аульский сельсовет» и ФИО5 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999,01 м2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Полумордвиновой А.О., Барановой Н.М., Поветкиной Н.И. заключено соглашение о переуступке прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4999,01 м2 по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.6 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными долями не позднее 25 числа последнего месяца.

Пунктом 2.4 Договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату и пени за просрочку платежа. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени в размере <данные изъяты> руб. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора была направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчиков задолженность по арендным платежам сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем вторым статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.

По условиям п. 3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению арендной платы. Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей, что подтверждается представленным расчетом. При этом, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору аренды в установленный срок ответчиками оставлены без внимания, в судебном заседании также установлено наличие у ответчиков задолженности по арендной плате и пени, которая ответчиками до настоящего времени не погашена.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, не внесение арендной платы суд признает существенным нарушением условий договора, достаточным для его досрочного расторжения на основании части 2 статьи 450 и части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, определяется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопрос возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, обращающийся за защитой своих прав в рамках осуществления полномочий, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 863 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет Камызякского муниципального район Астраханской области» к Полумордвиновой Анне Олеговне, Барановой Наиле Махмудовне, Поветкиной Наталии Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полумордвиновой Анны Олеговны, Барановой Наили Махмудовны, Поветкиной Наталии Игоревны в пользу администрации муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет Камызякского муниципального район Астраханской области» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19766 рублей 52 копейки, сумма пени в размере 2332 рублей 77 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 4999,01 м2 по адресу: <адрес>., возвратить земельный участок арендодателю.

Взыскать солидарно с Полумордвиновой Анны Олеговны, Барановой Наили Махмудовны, Поветкиной Наталии Игоревны в доход бюджета муниципального образования «Жан-Аульский сельсовет Камызякского муниципального район Астраханской области» государственную пошлину в размере 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.А. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению 1, Управлению 2, указав, что на по договору купли-продажи от дата обезличена, приобрел в собственность одноэтажный жилой дом, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Проживая в доме, с целью улучшения своих жилищных условий своими силами и на собственные средства произвел реконструкцию указанного жилого дома, в результате чего произошло увеличение площадей - общая площадь составила 138,0 кв.м., жилая площадь -52,8 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - 190,8 кв. м.

В настоящее время решил реализовать свои права собственника жилого дома. При изготовлении технической документации в ФГУП рекомендовано устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А с увеличением на 154,1 м2.

До настоящего времени, истец проживает в указанном домовладении, производит ремонт, несет все расходы по содержанию дома.

На основании результатов обследования технического заключения состояния строительных конструкций реконструированный жилой дом <адрес>, пригоден к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Не имеется данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанный объект недвижимости созд...

...ает угрозу жизни или здоровью граждан.

В настоящее время истец желает распорядиться принадлежащим объектом недвижимости, для чего необходимо зарегистрировать в установленном порядке право собственности на реконструированный жилой дом и просит суд признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью с холодными помещениями-190,8 кв.м., общей площадью -138 кв.м, жилой площадью - 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кузьмин Н.А., представитель истца Григорьева В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить

Представитель Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Управления 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата обезличена, принадлежит жилой дом, площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>.

Истцом произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя и 2-ого этажа с целью улучшения жилищных условий без разрешительных документов.

Согласно извлечению из технического паспорта № составленному дата обезличена ФГУП в домовладении по адресу: <адрес>,жилой площадью 138 кв.м.,общей площадью 190,8 кв.м. необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 154,1 кв.м.Часть жилого дома литер А снесена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что Кузьмин Н.А. является собственником земельного участка, общей площадью 727 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от дата обезличена.

В соответствии с техническим заключением составленными ИП С. в ходе реконструкции к жилому дому был пристроен отапливаемый объем жилого и подсобных помещений на 1-ом этаже и надстроен 2-й этаж. Основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит А на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

Согласно заключению ФГУЗ № от дата обезличена, жилой дом (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, принадлежащего ему на праве собственности, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Н.А. к Управлению 1, Управлению 2 о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Кузьминым право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью с холодными помещениями-190,8 кв. м., общей площадью -138,0 кв.м., кв.м, жилой площадью -52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 г.

Судья: А.Н.Суханбердиева

Дело № 2- 254/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Концевой Н.А..,

при секретаре Дальченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григорьевой В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Григорьевой В.Л. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 82 259 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 54 965 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 293 руб. 69 коп.

Исковые требования обоснованы следующим.

ПАО КБ «Восточный» и Григорьева В.Л. заключили договор кредитования №*** от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма> сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя

Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательст...

...ва по Договору. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет <сумма>

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который определением суда судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик Григорьева В.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке – по месту регистрации ответчика по месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, копией определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестки в судебное заседание (л. д.№***). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчиком предоставлены письменные возражения на исковое заявление ПАО КБ «Восточный», в которых Григорьева В.Л. указала, что с требованиями истца не согласна, поскольку в исковом заявлении и приложенных к нему документах истец указывает разные суммы предоставленного кредита, в тексте искового заявления сумма кредита предоставленного банком - <сумма> а в расчете суммы задолженности за пользованием кредитом – <сумма>. Кроме того, по мнению ответчика, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитными средствами и просроченные проценты за пользование кредитными средствами, что, по мнению ответчика, является двойным начислением процентов на сумму основного долга за один и тот же период в размере <***>% (<***>%) /<***>%, в связи с чем, ответчик просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере <сумма>

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Григорьева В.Л. составив и подписав Заявление о заключении договора кредитования №*** от <дата> в ПАО КБ «Восточный», заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее – Договор КБО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Правила) и Тарифах Банка, а также просит установить ей Индивидуальные условия кредитования для Кредита Кредитная карта CASHBACK (далее по тексту – Индивидуальные условия). Индивидуальные условия следующие: сумма кредита – <сумма> Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия Лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка и порядок ее определения, в процентах годовых – за проведение безналичных операций – <***>%, за проведение наличных операций – <***>%. Льготный период кредитования для безналичных операций – 56 дней; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения Минимального обязательного платежа (далее МОП) на Текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика, Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности, платежный период- 25 дней.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть в дату погашения по Договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Подписав Договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в Общие условия и правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом.

Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, сумма кредита выдана заемщику Григорьевой В.Л.

Выдачей суммы кредита заемщику, Банк акцептовал оферту Григорьевой В.Л., содержащуюся в ее Заявлении.

Таким образом между Банком и Григорьевой В.Л. в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы заключен договор, содержащий в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Григорьевой В.Л. кредит.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком гашения кредита, последний платеж поступил <дата>., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету Григорьевой В.Л.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов правомерны.

Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся в период с <дата> по <дата> составляет 82 259 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 54 965 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 27 293 руб. 69 коп., из них задолженность по срочным процентам за пользование кредитными средствами – 25 658 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 635 руб. 46 коп.

Доказательств неправильности расчета истца, как и своего расчета суммы долга, ответчик не представила. Доводы Григорьевой В.Л. изложенные в письменном возражении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так в расчете задолженности сумма <сумма> – это не сумма задолженности, как указано ответчиком, а сумма фактически предоставленного Григорьевой В. Г. кредита, а сумма <сумма> – сумма задолженности, с учетов возврата суммы <сумма> <дата>. Взыскание просроченных процентов, вопреки доводам Григорьевой В. Л. не является двойным начислением процентов. Несогласие с требованиями истца не освобождают её от обязанности возврата кредита, уплаты процентов по нему..

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 667 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Григорьевой В.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №*** от 7 <дата> в размере 82 259 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 54965 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 293 руб. 69 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 78 коп.

Ответчик Григорьева В. Л. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 24 января 2019 года.

Судья Н.А. Концевая

дело № 2-399/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 августа 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием истца Григорьевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Виктории Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Санодзе Тамари Важаевне о защите прав потребителя,

установил:

Григорьева В.Л. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Санодзе Т.В. в защиту своих прав как потребителя услуг ответчика, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказании услуг по передаче в собственность товара – кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора (п.1.3), истец произвел ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ внес полную стоимость указанного товара в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Срок доставки товара условиями договора определен до 25,ДД.ММ.ГГГГ, однако продавцом данный срок передачи товара нарушен, до сих пор товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес продавца предъявила письменную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчиком в настоящее время на счет истца перечислены денежные средства лишь в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положение ст. ст.13,15,27,28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченную в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку...

... выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (из расчета за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% процента цены товара (<данные изъяты>)*<данные изъяты>% (неустойка п.5 ст.28 Закона)* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Григорьева В.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Санодзе Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на признание иска, а также, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Кухонный салон «Ваша Кухня» в лице ИП Санодзе Тамари Важаевны (продавцом) и Григорьевой В.Л. (покупателем) заключен договор о передаче покупателю в собственность товара (элементов мебели) (л.д.9-20).

Стоимость товара согласно п.2.1 договора составила 95 900 рублей 00 копеек. Срок изготовления товара (передача заказа) 25-ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.1) (л.д.11).

Истцом ФИО2 уплачена полная стоимость указанного товара в размере 95 900 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.21).

Поскольку, как указывает истец, продавцом данный срок передачи товара нарушен, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес продавца предъявила письменную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение выполнений требований в размере 95 900 рублей 00 копеек (л.д.22-23).

Однако, данная претензия ответчиком не выполнена, товар истцу до сих пор не передан.

Согласно представленным в материалы дела стороной истца сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислена денежная сумма в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д.62).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как указано выше, ответчик требования истца признала, данное признание ответчиком иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кухонный салон «Ваша Кухня» в лице ИП Санодзе Тамари Важаевны (продавцом) и Григорьевой В.Л. (покупателем) на передачу покупателю в собственность товара (элементов мебели).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установив, что при поставке товара ответчиком были нарушены сроки и условия исполнения, предусмотренные указанным выше договором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска) в размере 95 900 рублей 00 копеек, что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными нормами действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченную Григорьевой В.Л. в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за минусом <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также неустойку за просрочку выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска) в размере суммы предварительной оплаты товара <данные изъяты> рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего: <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей 00 копеек). При этом суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца, в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ( <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда).

На основании изложенного ст. ст. 13, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 333, 454 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Григорьевой Виктории Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Санодзе Тамари Важаевне удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санодзе Тамари Важаевны в пользу Григорьевой Виктории Леонидовны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплаченную в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Всего взыскать с индивидуального предпринимателя Санодзе Тамари Важаевны в пользу Григорьевой Виктории Леонидовны <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санодзе Тамари Важаевны в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

дело №12-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волосово 25 августа 2016 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинградской области от 13.07.2016 года, которым по административному делу №5-207 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностного лица – заместителя начальника ГБУ «Станция по борьбе с болезными животных Волосовского района» Григорьевой Виктории Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинградской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении №5-207 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника ГБУ «Станция по борьбе с болезными животных Волосовского района» Григорьевой В.Л. за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Григорьева В.Л., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в суд не направила, оснований признать явку Григорьевой В.Л. обязательной судом не усматривается, в связи с ...

...чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, оснований признать его явку обязательной судом не усматривается, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя должностного лица, обжалующего постановление мирового судьи.

Должностное лицо, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, уполномоченное, согласно ст.28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, - начальник территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО3, в своей жалобе просит указанное постановление мирового судьи от 24.09.2014 года отменить, а административное дело возвратить мировому судье для повторного рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении в полной мере установлена вина заместителя начальника по диагностической работе ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» Григорьевой В.Л. в осуществлении работ и услуг: бактериологических исследований в бактериологической лаборатории за плату с нарушением лицензионных требований, а именно в нарушении п. 2.3.13, 2.3.11, п.2.2.1 СП1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 111-1V групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», ст.5 Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ от 15.06.1999 г. №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями» и требует обязательного проведения профилактических прививок, что позволяет доказать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а п.1 должностной инструкции Григорьевой В.Л., возлагающий на неё обязанность организовать работу ветеринарной лаборатории, включает и её ответственность по оснащению окон металлическими решетками, и за наличие дефектов стен коридора, затрудняющих их влажную уборку, п.13 этой же должностной инструкции, возлагающий на Григорьеву В.Л. обязанность требовать от сотрудником лабораторного отдела выполнять требования техники безопасности, охватывает и установленное отсутствие у персонала профилактических прививок, что должно влечь отстранение от работы такого персонала.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Объективная сторона правонарушения (ч.3 ст.14.1 КоАП РФ) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п.7 ст.3 указанного выше Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Субъектами правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Протоколы об административных правонарушениях правомочны составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ)

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области « Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» (далее ГБУ ЛО «СББЖ Волосовского района» имеет бессрочную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, - на выполнение работ с микроорганизмами и гельминтами 111-1V групп патогенности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК РФ).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей, инфекционных заболеваний человека и животных за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 317, предписано, что лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать лицензионным требованиям: (подп. «е») соблюдение лицензиатом, выполняющим работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к настоящему Положению, требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2008 года № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08".

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева В.Л. привлечена к административной ответственности, как заместитель начальника по диагностической работе ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Волосовского района» в связи с тем, что при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ указанной станции, расположенной в <адрес>, было установлено осуществление работ и услуг: бактериологических исследований в бактериологической лаборатории за плату с нарушением лицензионных требований, а именно, в нарушении указанных выше в жалобе должностного лица законных и подзаконных актов: п.2.3.13, 2.3.11, п.2.2.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 111-1V групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», ст.5 Федерального Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ от 15.06.1999 г. №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».

Мировой судья, принимая обжалуемое постановление, установил, что на привлеченное к административной ответственности лицо, - Григорьеву В.Л., не должностной инструкцией, не соответствующим приказом начальника станции, не возложено исполнение обязанностей, указанных в протоколе об административном правонарушении, и прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Григорьевой В.Л. состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 13 июля 2016 года в отношении Григорьевой В.Л. суд находит законным, обоснованным и соответствующим материалам административного дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Григорьевой В.Л. своих должностных обязанностей и при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, мировым судьей надлежащим образом исследован, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Григорьевой В.Л. своих служебных обязанностей не установлено, что следует и из должностной инструкции заместителя начальника по диагностической работе ГБУ ЛО «СББЖ Волосовского района», так и из отсутствия сведений о совершении ею правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение условий, предусмотренных лицензией на выполнение работ с микроорганизмами и гельминтами 111-1V групп патогенности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), а производство по делу законно и обоснованно прекращено мировым судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела мировым судьей не было допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от 13.07.2016 года, которым по административному делу №5-207 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностного лица – заместителя начальника ГБУ «Станция по борьбе с болезными животных Волосовского района» Григорьевой В.Л. подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинградской области от 13.07.2016 года, которым по административному делу №5-207 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностного лица – заместителя начальника ГБУ «Станция по борьбе с болезными животных Волосовского района» Григорьевой Виктории Леонидовны, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья