Григоров Виктор Геннадьевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 203 г

13 января 2022 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-19/2021 по заявлению ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-740/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к Григорову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО АКБ «Авангард»

на определение Хохольского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 г.

(судья Надточиев С.П.),

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Хохольского районного суда Воронежской области от 30.10.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Григорову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516592,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14365,92 руб.

Исполнительный лист ФС № предъявлялся для исполнения в Хохольский РОСП 17.03.2016 с возбуждением исполнительного производства №-ИП, и ДД.ММ.ГГГГ с возбуждением исполнительного производства №-ИП, указанные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

02.06.2020 исполнительный лист вновь поступил для исполнения в Хохольский РОСП.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области на о...

...сновании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, 19 и получен взыскателем 24.08.2020 (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 17.03.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ПАО АКБ «Авангард» (л.м.7-8).

ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-740/2015 о взыскании с Григорова В.Г. задолженности в размере 530958,27 руб.

В обоснование заявления банк указал, что после прекращения исполнительного производства 14.08.2020 указанный исполнительный лист был утрачен, отсутствует у цедента и не передан цессионарию, его отсутствие препятствует принудительному исполнению судебного решения (л.м.3).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 01.11.2021 в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Авангард» отказано (л.м.15-16).

В частной жалобе ПАО АКБ «Авангард» ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В жалобе ссылается на представление достаточных доказательств в подтверждение факта утраты исполнительного листа (л.м.19-21).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что заочное решение суда от 30.10.2015 до настоящего времени не исполнено.

Как установлено в определении суда от 17.03.2021 о замене стороны, на момент окончания исполнительного производства 14.08.2020 и возврата исполнительного листа взыскателю, остаток задолженности составлял 530958,27 руб. (л.м.8), что соответствует взысканной судом сумме. После 14.08.2020 исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата, поскольку ПАО АКБ «Авангард» не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 исполнительный лист по гражданскому делу № 2-740/2015 от 30.10.2015, выданный Хохольским районным судом Воронежской области о взыскании с Григорова В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору и судебных расходов поступил для исполнения в Хохольский РОСП.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП по Воронежской области от 14.08.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.м.4).

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ПАО АКБ «Авангард» право требования по гражданскому делу № 2-740/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Григорову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору перешло ПАО АКБ «Авангард». Общая сумма уступаемых прав, согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) составляет 530948,27руб.

До обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ПАО АКБ «Авангард» предприняты меры к розыску исполнительного листа, направлены запросы цеденту ПАО «Сбербанк России» и в Хохольский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП Турищевой Ж.Ю., исполнительное производство окончено 14.08.2020, задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» и на исполнение более не поступал (л.м.4).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» оригиналы исполнительных документов по договорам, в том числе по договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, у цедента (ПАО «Сбербанк России) отсутствуют, в том числе на архивном хранении (л.м.5).

Указанные сведения об отсутствии исполнительного листа как на исполнении у судебного пристава-исполнителя, так и у цедента, уступившего право требования ПАО АКБ «Авангард», подтверждают доводы заявителя об утрате исполнительного листа.

Иное в материалы дела не представлено и никем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, поскольку на исполнении исполнительный лист не находится, у взыскателя исполнительного листа не имеется и цедентом не передан в связи с его отсутствием, в гражданском деле исполнительный лист отсутствует, то есть, установлен факт его утраты, при этом решение суда не исполнено и срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного акта, вывод районного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является неверным.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, тогда как отказ в удовлетворении заявления в данном случае является препятствием к исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции, с учетом представленных по делу доказательств, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Хохольского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ПАО АКБ «Авангард» дубликат исполнительного листа № ФС 004702352 на основании заочного решения Хохольского районного суда Воронежской области от 30 октября 2015 г. о взыскании с Григорова Виктора Геннадьевича задолженности по кредитному договору в размере 530958,27 рублей для предъявления к исполнению.

Председательствующий: