Григоршова Людмила Александровна

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БанкаВТБ 24(публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» к Григоршовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Григоршовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Григоршовой Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 446956,72 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 1.4 Заявления).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели: а) 157860,31 рубль в счет полного погашения задолженности по кредитному договору (Первичный договор); б) 94749,81 рубль на иные потребительские цели (п. 1.5 Заявления).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани. БанкВТБ 24...

...(ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014, протокол № 04/14) изменил наименование Банка на ВТБ 24 (ПАО).

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 12138,00 рублей (п.1.7 заявления).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей.(п.1.5 Заявления).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 446956,72 рубля.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 548312,82 рубля.

Банк просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель БанкаВТБ 24(ПАО) в лице РОО «Астраханский» Панченко Е.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом пояснила, что при изготовлении искового заявления были допущены технические ошибки, которые не влияют на размер задолженности.

Ответчик извещался судом по месту жительства, указанному им в кредитном договоре.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд 23.12.2016 г.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Григоршовой Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 478000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 1.4 Заявления).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности на потребительские цели: а) 157860,31 рубль в счет полного погашения задолженности по кредитному договору (Первичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ); б) 320139,69 рубль на иные потребительские цели (п. 1.5 Заявления).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ЗАО) право требования по кредитным договорам, заключенным в г. Астрахани. Кредитному договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

БанкВТБ 24(ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №) изменил наименование Банка на ВТБ 24 (ПАО).

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 12138,00 рублей (п.1.7 заявления).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей.(п.1.5 Заявления).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 478000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 890 209 рублей 59 копеек. Истец по собственной инициативе снизил сумму штрафных санкций и определил сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548312,82 руб., из которых основной долг – 389216,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 99754,90 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 16292,62 руб., пени по просроченному долгу – 21695,90 руб., проценты по просроченному основному долгу 21353,21 руб.

Суд, считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Расчет задолженности проверен судом, является верным.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 8683,12 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Григоршовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григоршовой Л.А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 548312,82 рубля, из которых:

- 389216,19 рублей – основной долг;

- 99 754,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16292,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 21695,90 рублей – пени по просроченному долгу;

- 21353,21 рубль- проценты по просроченному ОД,

и расходы по оплате госпошлины в сумме 8683,12 рублей, а всего в общей сумме 556995,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» к Григоршовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 25.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Григоршовой Л.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Во исполнение договорных обязательств, ими был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 681 843,51 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку Григоршова Л.А. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов выполняла не надлежащим образом, то они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 932 419,35 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженно...

...сти.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена и составляет 944 943,54 рублей, из которых 681 843,51 рублей – задолженность по основному долгу, 192 866,31 рублей – сумма непогашенных процентов, 57 709,53 рублей – штраф за пропуск платежей.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика Григоршовой Л.А. задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 524,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АК «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григоршова Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик была уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 25.08.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Григоршовой Л.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25.08.2015 года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Во исполнение договорных обязательств, банком был открыт банковский счет <данные изъяты>, а также клиенту представлен кредит, путем перечисления на указанный выше счет денежных средств в размере суммы кредита, а именно 681 843,51 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Григоршова Л.А. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписала заявление, условия, график платежей, получила на руки экземпляры.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена сумма кредита – 681 843,51 руб., пунктом 2 установлены сроки действия договора, срок возврата кредита, в п. 4 указана процентная ставка – 32,14% годовых. Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей прописан в п. 6 индивидуальных условий. В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения

Однако Григоршова Л.А. в нарушение условий договора не исполняла обязанности по полной оплате очередных платежей. В связи с этим банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 932 419,35 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту Григоршовой Л.А. не погашена и составляет 944 943,54 рублей, из которых 681 843,51 рублей – задолженность по основному долгу, 192 866,31 рублей – сумма непогашенных процентов, 57 709,53 рублей – штраф за пропуск платежей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 12 524,19 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Астрахань №1» АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Григоршовой ЛА в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 944 943,54 рублей, из которых 681 843,51 рублей – задолженность по основному долгу, 192 866,31 рублей – сумма непогашенных процентов, 57 709,53 рублей – штраф за пропуск платежей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 524,19 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья В.В. Косинов