Григорян Артем Серенович

Дело № 12а-130/2024

64MS0070-01-2024-006835-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Суслова Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шабаева А.В., его защитника Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шабаева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Шабаев А.В. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Шабаев А.В. на 538 км а/д Нижний-Новгород-Саратов, управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) на полосу дороги, предназначенную для встре...

...чного движения, не выполнил требование п.1.3 ПДД.

Шабаев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как незаконное, указывая, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения постановления о привлечении его к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями законодательства, должным образом не доказана вина, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ). Сотрудники ДПС остановили его и сразу, не представляясь, потребовали документы на право управления транспортным средством и на автотранспорт, на его требования представиться и предоставить для визуального обозрения удостоверение сотрудника полиции отказался (видеозапись имеется в материалах дела). Далее он пытался объяснить сотруднику ДПС, что дорога не имеет разметки и что правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 он не совершал, а совершил опережение автомобилей, которые сами же сотрудники ДПС останавливали на данном участке, тем самым существенно сузив данной участок дороги. Никаких знаков о ведении аварийных работ не было. Суд в своих выводах ссылается на видеозапись (на которой четко видно, что нарушение имелось место со стороны другого автомобиля, а не его). Считает, что сотрудники ДПС намеренно создали на данном участке дороги ситуацию, которая может дать основание для фиксации якобы (правонарушения), мотивы и намерения сотрудников ДПС ему не известны Ведь сотрудники ДПС прежде всего призваны осуществлять безопасность движения, а не создавать условия для необоснованного наказания участников движения.

Шабаев А.В., его защитник Григорян А.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что заявитель не нарушал правила дорожного движения, оснований для привлечения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имелось.

Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шабаева А.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. При этом действия Шабаева А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При проверке доводов жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Шабаев А.В. на 538 км а/д Нижний-Новгород-Саратов, управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства и вина Шабаева А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 64АО № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением Шабаева А.В., зафиксирован дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков и разметки; схемой административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, фактические обстоятельства, отраженные в протоколе, подтверждаются приложенным к нему материалом. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего мировой судья положил его в основу решения по делу.

Вывод мирового судьи о виновности Шабаева А.В. основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность Шабаева А.В., вследствие чего является справедливым.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела записью видеорегистратора патрульной машины. Оценка указанной записи также была дана и мировым судьей.

Так, исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждено наличие запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом правила дорожного движения указывают, что при отсутствии на дорожном полотне дорожной разметки следует руководствоваться имеющимися дорожными знаками, что Шабаевым А.В. сделано не было. Видеозаписью подтвержден выезд Шабаева А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение установленного запрета. Оснований считать, что заявитель совершал опережение стоящих на обочине транспортных средств не имеется, поскольку на видеозаписи виден маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства и отсутствие в месте совершения маневра стоящих на обочине транспортных средств. При этом совершение маневра обгона водителем другого транспортного средства не исключает совершение вменяемого заявителю правонарушения как подтвержденного имеющимися в деле доказательствами. Правила дорожного движения при отсутствии на дорожном полотне дорожной разметки предписывают водителю определять самостоятельно количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Суд учитывает, что инспектор ГИБДД выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Шабаевым А.В. административного правонарушения, не имел. Доводы о незаконности действий инспектора ГИБДД не опровергают факт совершения Шабаевым А.В. административного правонарушения.

С учетом того, что Шабаевым А.В. допущен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при котором были нарушены требования пункта 1.3 ПДД РФ, данные действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шабаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы.

Постановление о привлечении Шабаева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шабаева А. В. оставить без изменения, жалобу Шабаева А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья