Григорян Эдмон Вараздатович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Григоряну Э. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к Григоряну Э.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69519,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285,58 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Решая вопрос о направлении дела по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение ...

...другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

До рассмотрения дела по существу суд установил, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, данный адрес находится вне пределов распространения территориальной подсудности Ногинского городского суда <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято ДД.ММ.ГГГГ судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>, что не относится к юрисдикции Ногинского городского суда, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Железнодорожный городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Григоряну Э. В. о взыскании задолженности по договору займа направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: А.Е. Новикова

50RS0030-01-2022-006939-12

Дело № 2-1358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Григоряну Эдмону Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с иском к Григоряну Эдмону Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 19 ноября 2020 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и Григоряном Эдмоном Вараздатовичем заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого Григоряну Э.В. предоставлена сумма займа в размере 45979 рублей на срок 10 календарных месяцев, с уплатой процентов по ставке 36,93% годовых. Согласно условиям договора микрозайма, целью использования данных средств является приобретение товаров/услуг у организации-партнера, в связи с чем, сумма займа предоставлена следующим образом: заемщик получил товары у организации-партнера, а истец перечислил на банковский счет организации-партнера сумму в размере суммы займа. Однако, в установленный договором потребительского микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность Григоряна Э.В. за период с 21 сентября 2021 года по 06 февраля 2022 года составляет 69519,18 рублей, из которых: 45979 рублей - сумма задолженно...

...сти по основному долгу, 16755,17 рублей - сумма задолженности по процентам, 6785,01 рублей - сумма неустойки.

Просит суд взыскать с Григоряна Эдмона Вараздатовича в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 19 ноября 2020 года в размере 69519,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2285,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Страна Экспресс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Григорян Э.В. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление POS-микрозайма Григоряна Э.В., 19 ноября 2020 года между ООО МКК «Страна Экспресс» и Григоряном Эдмоном Вараздатовичем заключен договор потребительского микрозайма № на предоставление суммы займа в размере 45979 рублей на срок 10 календарных месяцев, с уплатой процентов по ставке 36,93% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма, в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Григорян Э.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, за период с 21 сентября 2021 года по 06 февраля 2022 года задолженность составляет 69519,18 рублей, из которых: 45979 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 16755,17 рублей - сумма задолженности по процентам, 6785,01 рублей - сумма неустойки.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Как указал истец и обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2285,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06 июня 2022 года и № от 01 сентября 2022 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Страна Экспресс» к Григоряну Эдмону Вараздатовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Эдмона Вараздатовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданство Армении, паспорт АТ 0443409 выдан 29 августа 2019 года сроком до 29 августа 2029 года в пользу ООО МКК «Страна Экспресс», ОГРН 1121902000879, ИНН 1909001476 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 19 ноября 2020 года в размере 69519,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2285,58 рублей, всего 71804 (семьдесят одну тысячу восемьсот четыре) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 04 апреля 2023 года