Григорян Георгий Алексеевич

Дело № (2-782/2024)

01RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителя истца Ишханяна Н.Л., по доверенности ФИО6

ответчика Д.<адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишханяна Норайра Лениковича к Асанишвили Денису Гочевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд,

УСТАНОВИЛ:

Ишханян Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Асанишвили Д.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с Асанишвили Д.Г. в его пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей. В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением Асанишвили Д.Г. который допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Ишханяну Н.Л. Полис ОСАГО у виновника ДТП, а также у пострадавшего отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», государ...

...ственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик добровольно не возместил причиненный истцу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, Асанишвили Денис Гочевич в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворить исковые требования. Действительно была авария, но он не может единовременно выплатить всю сумму

Третье лицо в судебное заседание не явился. Согласно справке МФЦ, находится в зоне проведения специальной военной операции.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак А706РЕ01 Асанишвили Д.Г. допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Ишханяну Н.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Асанишвили Д.Г., который нарушил правила дорожного движения. При этом ответчик с обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия согласен. Указанное обстоятельство подтверждается его распиской (л.д№)

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец обратился к ИП «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №-ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта», госномер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, суду не представлено.

Представленные письменные доказательства, позволяют суду сделать вывод о признании Асанишвили Д.Г. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Свердлова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению Асанишвили Д.Г..

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу, что с Асанишвили Д.Г. как с причинителя вреда надлежит взыскать в пользу Ишханяна Н.Л. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы (л.д. №), <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д. №), а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д№ Данные расходы суд признает судебными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишханяна Норайра Лениковича к Асанишвили Денису Гочевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Асанишвили Дениса Гочевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, паспорт серия № № выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 010-004, в пользу Ишханяна Норайра Лениковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузинской ССР, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>; стоимость оценочных услуг в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025г.

мотивированное решение составлено 23.01.2025г.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 г. <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Соцердотова Т.А. рассмотрев в единоличном составе, с участием лица, совершившего административное правонарушение, Григорян Георгия Алексеевича, <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Григорян Г.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о снятии пленочного покрытия с передних ветровых стекол при наличии требования от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Григорян Г.А. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, каких-либо заявлений, ходатайств не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо ...

...административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Выслушав правонарушителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Григорян Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность Григорян Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Григорян Г.А. предлагалось прекратить противоправные действия в виде управления транспортным средством ВАЗ 21074 с гос.номером №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорян Г.А. к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Григорян Г.А. предлагалось прекратить противоправные действия в виде управления транспортным средством ВАЗ 21074 с гос.номером №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Григорян Г.А. и правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив личность правонарушителя, и материалы административного дела, судья приходит к выводу необходимости назначения Григорян Г.А. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григорян Георгия Алексеевича, <данные изъяты> (водительское удостоверение 01 28 4068085, выдано ГИБДД 0130 ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Адыгея.

Разъяснить Григорян Георгию Алексеевичу, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Штраф подлежит уплате: УФК МВД РА (Отдел МВД России по <адрес>) КПП 010501001, ИНН 0105020396, административный штраф код ОКТМО 79618420, счет получателя - № в НБ Республики Адыгея <адрес>, БИК 017908101, кор. счет 40№, КБК 18№, идентификатор 18№.

Судья: