Григорян Григор Амунович

Дело № 2-5682/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

21 октября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании жилого дома общим имуществом, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования,

при участии: представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требования; представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, также заявившей о пропуске срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании жилого дома общим имуществом, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что ФИО2, приходится родным сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 унаследовал 1/6 долю жилого дома по <адрес>, как наследник имеющий обязательную долю в наследстве. В последующем ФИО2 передал указанное имущество на основании договора дарения от 02.05.2012г. в собственность ФИО8 ФИО7 при жизни было составлено завещание в пользу ответчика ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей не выдавалось. Иные наследники свои наследственные права не реализовывали. Согласно сведений МУП ЦМ БТИ <адрес> правоустанавливающим документом, являющимся основанием для возникновения права собственности ФИО7, указан договор купли-продажи от 23.08.1988г. На момент приобретения спорного жилого дома, ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с отцом истца – ФИО9 Таким образом, в наследственном имуществе 1/2 доля жилого дома является совместно нажитым имуществом. ФИО9 умер, в связи с чем, истец проживая в спорном жилом доме, неся бремя содержания и расходов на имущество, вступил в пр...

...ава наследования путем его фактического принятия, при этом обладая правом на обязательную долю в наследстве. Просит признать индивидуальный жилой дом общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместным нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО9; выделить из общего имущества супругов долю ФИО9 в виде 1/2 доли индивидуального жилого <адрес>; признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 5/6 долей индивидуального жилого <адрес>. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В частности, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Согласно п. 34 этого Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является родным сыном ФИО9, ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На основании ст. 535 ГК РСФСР, ФИО2, как наследнику имеющему право на обязательную долю в наследственном имуществе, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>, оставшемуся после смерти ФИО7, собственником которого она являлась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

С заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7, также обратился внук ФИО9, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением о принятии наследства.

ФИО9, являющийся мужем ФИО7, отказался от обязательной доли в наследстве, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений, а также их содержания положений ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, на истца закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество – жилой дом, был приобретен супругами в период брака, между тем доказательства, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Также как следует из материалов гражданского дела, после смерти ФИО7, ФИО9 о своих правах на спорное имущество как совместно нажитое не заявлял, после смерти супруги им был заявлен отказ от наследственных прав на жилой дом, что свидетельствует о бесспорном признании супругами в качестве собственника индивидуального жилого <адрес> - ФИО7, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания индивидуального жилого дома общей площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместным нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО9, выделения из общего имущества супругов доли ФИО9 в виде 1/2 доли индивидуального жилого <адрес>, и признании права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности спорного имущества.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, то есть с указанной даты истцу было достоверно известно о смерти ФИО9, а также о том, что спорное имущество не входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца, поскольку право собственности на жилой дом был распределено между наследниками после смерти ФИО7, являющейся матерью истца.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании жилого дома общим имуществом, выделении доли супруга, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.

Су­дья Е.В.Резников

Копия верна

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО15

11 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании суммы, признании права собственности, снятии с регистрационного учета,

при участии: представителя ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании суммы, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что он является собственником, 5/6 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО2 является собственником 1/6 доли указанного домовладения. Исходя из площади дома (33 кв.м.) доля ответчицы составляет 5,5 кв.м. В настоящее время ответчица со своей семьей проживает на территории домовладения в гараже, переоборудовав его в жилое помещение. Совместное проживание и использование данного домовладения совместно с ответчиками невозможно. В собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 имеется квартира по адресу: <адрес>. На основании ст. 252 ГК РФ просит признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в размере 400000 рублей; прекратить п...

...раво пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО3,Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО6 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку положение п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, взыскании суммы, признании права собственности, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Резников Е.В.

Копия верна

Судья