logo

Григорян Хачатур Саркисович

Дело 4/17-60/2020

В отношении Григоряна Х.С. рассматривалось судебное дело № 4/17-60/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Герасимовой О.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-60/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Скопинский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.72, 103 и 104 УК РФ (п.11 ст.397 УПК РФ)
Судья
Герасимова Ольга Валентиновна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
18.12.2020
Стороны
Григорян Хачатур Саркисович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Судебные акты

Дело №

62RS0№-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2020 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2,

осужденного Григоряна Х.С.,

защитника-адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Марюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Григоряна Хачатура Саркисовича о зачете времени содержания под стражей в срок наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Скопинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Григоряна Х.С. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, в котором он просит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу) по день прибытия в место отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев поданное ходатайство, судебное решение, заслушав осужденного Григоряна Х.С. и адвоката Марюшкина В.В., поддержавших ходатайство, заключение помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением пр...

Показать ещё

...иговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Статья 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Согласно части 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Согласно части 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как видно из материалов дела, Григорян Х.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбытия наказания было постановлено исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григоряна Х.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При вступлении приговора в законную силу доставить Григоряна Х.С. к месту отбывания наказания под конвоем.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна Х.С. изменен. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части оставлен без изменения.

Таким образом, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для зачета Григоряну Х.С. в срок отбытия наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, времени нахождения осужденного Григоряна Х.С. в СИЗО после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительное учреждение, в котором он в настоящее время отбывает наказание, поскольку после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена и началось отбывание наказания.

Доводы осужденного Григоряна Х.С., изложенные в ходатайстве, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Григоряна Хачатура Саркисовича о зачете времени содержания под стражей в срок наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Герасимова

Свернуть

Дело 9-159/2022 ~ М-585/2022

В отношении Григоряна Х.С. рассматривалось судебное дело № 9-159/2022 ~ М-585/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белоглинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Журкиной Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григоряна Х.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-159/2022 ~ М-585/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Белоглинский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Журкина Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
16.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Российский Союз Автостраховщиков
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Григорян Хачатур Саркисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-35/2023 (2-529/2022;) ~ М-631/2022

В отношении Григоряна Х.С. рассматривалось судебное дело № 2-35/2023 (2-529/2022;) ~ М-631/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белоглинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Журкиной Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григоряна Х.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-35/2023 (2-529/2022;) ~ М-631/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Белоглинский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Журкина Татьяна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Российский Союз Автостраховщиков
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Григорян Хачатур Саркисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № 2-35/2023

23RS0007-01-2022-001181-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белая Глина 15 февраля 2023 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Российского Союза Автостраховщиков к Григорян Хачатуру Саркисовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Григорян Хачатуру Саркисовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01.03.2019 г. между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее САО «ВСК») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 30.10.2019 года от ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, в результате ДТП от 16.02.2019 г. Согласно приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Григоряна Х.С., который управлял транспортным средств без полиса ОСАГО. САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 14.11.2019 г., платежным поручением № от 19.11.2019 г. произведена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей. 10.02.2020 г. денежные средства поступили на счет САО «ВСК»...

Показать ещё

.... По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 16.02.2019 г. отсутствуют. У РСА возникло право регрессного требования в ответчику в размере выплаченной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорян Х.С. уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика Григоряна Х.С., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 15.02.2023 г.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

08 ноября 2019 года Адлерским районным судом Краснодарского края Григорян Х.С. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, совершенного ответчиком наступила смерть ФИО2

01.03.2019 г. между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Из материалов дела следует, что мать погибшей ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 78-79).

На основании решения о компенсационной выплате РСА № от 14.11.2019 г. установлена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, которая перечислена ФИО1 платежным поручением № от 19.11.2019 г. (л.д. 31-34,41).

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 16.02.2019 г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет 475 000 рублей; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В связи с этим, у истца возникло право требования взыскания с ответчика компенсационной выплаты в объеме, в котором фактически произведена данная выплата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя РСА удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Хачатура Саркисовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. Всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.В. Журкина

Свернуть
Прочие