Григорян Хачатур Саркисович
Дело 4/17-60/2020
В отношении Григоряна Х.С. рассматривалось судебное дело № 4/17-60/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Скопинском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Герасимовой О.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело №
62RS0№-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 декабря 2020 года
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,
с участием:
помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2,
осужденного Григоряна Х.С.,
защитника-адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Марюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Глазковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Григоряна Хачатура Саркисовича о зачете времени содержания под стражей в срок наказания,
УСТАНОВИЛ:
В Скопинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Григоряна Х.С. о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, в котором он просит зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (вступление приговора в законную силу) по день прибытия в место отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Рассмотрев поданное ходатайство, судебное решение, заслушав осужденного Григоряна Х.С. и адвоката Марюшкина В.В., поддержавших ходатайство, заключение помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением пр...
Показать ещё...иговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Статья 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.
Согласно части 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Согласно части 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как видно из материалов дела, Григорян Х.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок отбытия наказания было постановлено исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григоряна Х.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При вступлении приговора в законную силу доставить Григоряна Х.С. к месту отбывания наказания под конвоем.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна Х.С. изменен. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части оставлен без изменения.
Таким образом, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для зачета Григоряну Х.С. в срок отбытия наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, времени нахождения осужденного Григоряна Х.С. в СИЗО после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительное учреждение, в котором он в настоящее время отбывает наказание, поскольку после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена и началось отбывание наказания.
Доводы осужденного Григоряна Х.С., изложенные в ходатайстве, по мнению суда, основаны на неправильном толковании закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Григоряна Хачатура Саркисовича о зачете времени содержания под стражей в срок наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Герасимова
СвернутьДело 9-159/2022 ~ М-585/2022
В отношении Григоряна Х.С. рассматривалось судебное дело № 9-159/2022 ~ М-585/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Белоглинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Журкиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григоряна Х.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-35/2023 (2-529/2022;) ~ М-631/2022
В отношении Григоряна Х.С. рассматривалось судебное дело № 2-35/2023 (2-529/2022;) ~ М-631/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белоглинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Журкиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Григоряна Х.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Григоряном Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-35/2023
23RS0007-01-2022-001181-71
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Белая Глина 15 февраля 2023 г.
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Журкиной Т.В.
при секретаре Гощук Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Российского Союза Автостраховщиков к Григорян Хачатуру Саркисовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса
установил:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Григорян Хачатуру Саркисовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 01.03.2019 г. между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее САО «ВСК») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 30.10.2019 года от ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, в результате ДТП от 16.02.2019 г. Согласно приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 08.11.2019 г. вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Григоряна Х.С., который управлял транспортным средств без полиса ОСАГО. САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 14.11.2019 г., платежным поручением № от 19.11.2019 г. произведена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей. 10.02.2020 г. денежные средства поступили на счет САО «ВСК»...
Показать ещё.... По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 16.02.2019 г. отсутствуют. У РСА возникло право регрессного требования в ответчику в размере выплаченной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Григорян Х.С. уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика Григоряна Х.С., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 15.02.2023 г.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
08 ноября 2019 года Адлерским районным судом Краснодарского края Григорян Х.С. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, совершенного ответчиком наступила смерть ФИО2
01.03.2019 г. между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Из материалов дела следует, что мать погибшей ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 78-79).
На основании решения о компенсационной выплате РСА № от 14.11.2019 г. установлена компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, которая перечислена ФИО1 платежным поручением № от 19.11.2019 г. (л.д. 31-34,41).
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 16.02.2019 г. отсутствуют.
В соответствии со ст. 25 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет 475 000 рублей; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В связи с этим, у истца возникло право требования взыскания с ответчика компенсационной выплаты в объеме, в котором фактически произведена данная выплата.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление представителя РСА удовлетворить.
Взыскать с Григоряна Хачатура Саркисовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей. Всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Т.В. Журкина
Свернуть