Григорян Хачик Манвелович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 18 сентября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный номер Т373КС123 регион. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц Аксор 3340К», государственный регистрационный номер Т621УК123, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства Мерседес Бенц Аксор 3340К», государственный регистрационный номер Т621УК123 регион заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0090139125. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 52 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не включен в договор об...

...язательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, имеющего почтовый идентификатор №, повестка направленная ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак Т373КС123 регион и автомобиля марки «Мерседес Бенц Аксор 3340К», государственный регистрационный знак Т621УК123 регион под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству марки «Киа Рио», г/н № регион, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное средство произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенц Аксор 3340К», государственный регистрационный знак Т621УК123 регион, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование » на основании страхового полиса серии ХХХ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в страховой полис вписан не был, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования АО «АльфаСтрахование » произвело выплату страхового возмещения в размере 52 600 рублей путем перечисления на счет ФИО6 денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знакТ373КС123 регион, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 600 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» при обращении в суд с иском к ответчику уплатило государственную пошлину в размере 1 778 рублей.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 600 рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 1 778 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

а. Кошехабль ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Самогов Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Южное Финансовое Агентство» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Южное Финансовое Агентство» об освобождении имущества от ареста.

До рассмотрения иска по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с прекращением исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Южное Финансовое Агентство» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия и прекратить производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по РА извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Из письменного заявления истца ФИО1 следует, что в связи с прекращением исполнительного производ...

...ства в виду разрешения спора, он находит необходимым отказаться от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд так же разъясняет истцу ФИО1, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая то, что истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Южное Финансовое Агентство» об освобождении имущества от ареста, производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований и о прекращении дальнейшего производства по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Южное Финансовое Агентство» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Южное Финансовое Агентство» об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 дней, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/