Грихутик Альбина Евгеньевна

УИД №

Дело № 2-258/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Степанову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степанову К.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051 рубль, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2023 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству М.. Согласно документам ГИБДД водитель Степанов К.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством М.1., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Степанова К.А. не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 700 рублей. Таким образом, фактический ущерб составил 61 700 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил 26 ноября 2023 года, а период использования транспортного средства М.1., уст...

...ановлен с 05 августа 2023 года по 04 ноября 2023 года, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 61 700 рублей, в связи с использованием данным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Степанова К.А. в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в данной статье.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2023 года в 20 часов 15 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: М., под управлением Грихутик А.Е. и М.1., под управлением Степанова К.А.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2023 года, Степанов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 01 декабря 2023 года следует, что 26 ноября 2023 года в 20 часов 15 минут по <адрес>, в нарушении пункта 9.10 Степанов К.А. управлял транспортным средством Лада Р348МН159 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством М..

Из объяснений водителя Степанова К.А., зафиксированных в материале КУСП 36412, следует, что он 26 ноября 2023 года примерно в 20:15 ч. управлял автомобилем М.1., который принадлежит его матери Пермяковой Е.Ф. Двигался в районе дома по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем М.. В результате ДТП его машина получила лакокрасочные повреждения, с левой стороны оторвано зеркало. В момент ДТП в машине с ним была гражданская жена Е. Вину в произошедшем ДТП признал полностью.

Согласно абзацу восьмому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается в том числе несоблюдении бокового интервала.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В схеме ДТП зафиксированы: ширина проезжей части, расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара.

Анализируя объяснения Степанова К.А., схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Автомобиль М., получил следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало, левый задний диск колеса, брызговик левого переднего крыла, брызговик заднего левого крыла, защита левого переднего крыла, молдинги левой передней и левой задней дверей, возможны скрытие повреждения. Автомобиль М.1., получил следующие механические повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое зеркало, повторитель левого поворота, защита переднего колеса, возможны скрытые повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия (26 ноября 2023 года) гражданская ответственность при использовании автомобиля М.1., застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № (срок страхования с 00 ч. 00 мин. 05 августа 2023 года по 24 ч. 00 мин. 04 августа 2024 года) (л.д. 8).

29 ноября 2023 года собственник транспортного средства М., - М.2. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба (л.д. 31-32).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) (л.д. 41-42), стоимость устранения дефектов АМТС М. (с учетом износа) составляет 61700 рублей.

Убыток урегулирован страховщиком, размер страхового возмещения составил 61700 рублей и выплачен потерпевшему (М.2.) 22 января 2024 года (л.д. 34).

В соответствии с пунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что согласно пункту 3 договора ОСАГО № Степанов К.А. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М.1.

Кроме того, согласно полису страхования № период использования транспортного средства М.1., определен с 05 августа 2023 года по 04 ноября 2023 года, тогда как страховой случай наступил 26 ноября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела ответчиком Степановым К.А. доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – взысканию с ответчика Степанова К.А. пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61700 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 61 700 рублей, СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 2051 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.39).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 051 рубль.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 5000 рублей (л.д. 17-28), которые суд признает разумными, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Степанова К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 61 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2051 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.