Гриманов Сергей Николаевич

Дело №2-4916/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Р.Ю. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гулиев Р.Ю.о., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс», Гриманову С.Н., Савенкову А.А. о взыскании с общества страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумму и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с Гриманова С.Н. и Савенкова А.А. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, сославшись на то, что вследствие имевшей место 27 августа 2014г. аварии, произошедшей по вине водителя Савенкова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), собственником которого является Гриманов С.Н., повреждена принадлежащая истцу автомашина «Mitsubishi Pajero» (рег. знак Х111 НА67), Гулиеву Р.Ю.о. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, выплату Гулиеву страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в порядке прямого возмещения убытков до настояще...

...го времени не произвел, а непосредственные причинители вреда Савенков А.А. и Гриманов С.Н. от возмещения истцу причиненного ущерба в части, превышающей предел ответственности страховщика, уклоняются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение исковых требований Гулиева Р.Ю.о. к Гриманову С.Н. и Савенкову А.А. о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

Представитель истца Исаханов А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату Гулиеву Р.Ю.о. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «Страховая компания «Альянс», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.1 ст.14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами спора договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Савенкова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>), собственником которого является Гриманов С.Н., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>).

По инициативе Гулиева Р.Ю.о. и за его счет ООО «<данные изъяты>» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12-22).

На момент ДТП гражданская ответственность Гулиева Р.Ю.о. была застрахована ОАО «Страховая компания «Альянс», которое по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ. произвело ДД.ММ.ГГГГ. выплату последнему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что исключает возможность удовлетворения соответствующей части иска Гулиева.

По правилам ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из неопровергнутых ответчиком объяснений представителя Гулиева, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы истец представил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (120 000 руб. * <данные изъяты> дней * (8,25% / 75)).

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Гулиева Р.Ю.о. 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Гулиева Р.Ю.о. о своевременной выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ) * 50 %).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Гулиева Р.Ю.о. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гулиева Р.Ю. оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Гулиева Р.Ю. оглы неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов

Дело №2-5388/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева <данные изъяты> к Гриманову С.Н., Савенкову А.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Гулиев Р.Ю.о., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс», Гриманову С.Н., Савенкову А.А. о взыскании с общества страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу денежных сумму и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также о взыскании с Гриманова С.Н. и Савенкова А.А. в солидарном порядке <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, сославшись на то, что вследствие имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. аварии, произошедшей по вине водителя Савенкова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> собственником которого является Гриманов С.Н., повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> Гулиеву Р.Ю.о. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, признав наступление страхового случая, выплату Гулиеву страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в порядке прямого возмещения убытков до настоящего времени не произвел, а непосредственные причинители вреда Савенков А.А. и Гриманов С.Н. от ...

...возмещения истцу причиненного ущерба в части, превышающей предел ответственности страховщика, уклоняются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение исковых требований Гулиева Р.Ю.о. к Гриманову С.Н. и Савенкову А.А. о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

Представитель истца Исаханов А.Р.о. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Гриманова С.Н. и Савенкова А.А. в солидарном порядке в пользу Гулиева Р.Ю.о. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Савенкова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>), собственником которого является Гриманов С.Н., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. по факту указанного ДТП Савенков А.А., нарушивший требования <данные изъяты> ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

По инициативе Гулиева Р.Ю.о. и за его счет <данные изъяты> проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (л.д.10-20).

В ходе разбирательства дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Михайлову А.В., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, в связи с имевшим место ДТП, с учета износа деталей определена равной <данные изъяты>. (л.д.36-52).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое отражает реальный размер причиненного Гулиеву Р.Ю.о. ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, у суда не имеется; эти выводы ответчиками в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами, включая заключение оценщика, не опровергнуты.

На момент ДТП гражданская ответственность Гулиева Р.Ю.о. была застрахована ОАО «Страховая компания «Альянс», которое, как следует из объяснений представителя истца, по обращению последнего от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке прямого возмещения убытков произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату Гулиеву страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку на момент аварии автомобилем «<данные изъяты> на законном основании владел Савенков А.А. (доказательства неправомерного нахождения данного транспортного средства в пользовании указанного ответчика в материалах дела отсутствуют), исходя из положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ и вины Савенкова А.А. в имевшей место аварии с него, как с непосредственного причинителя вреда в пользу Гулиева Р.Ю.о. подлежат взысканию убытки в размере разницы между фактическим размером причиненного истцу ущерба и выплаченным ему страховым возмещением, которая составляет <данные изъяты>

Доводы представителя Гулиева Р.Ю.о. о солидарной ответственности Гриманова С.Н., как собственника автомобиля <данные изъяты>, и Савенкова А.А., как лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, не основаны на законе (п.1 ст.322, п.1 ст.1079 ГК РФ).

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Савенкова А.А. в пользу Гулиева Р.Ю.о. представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гулиева Р.Ю.о. удовлетворить частично.

Взыскать с Савенкова А.А. в пользу Гулиева Р.Ю.о. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов