Гринь Андрей Александрович

Дело №2-3732/2024

89RS0004-01-2024-005414-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 ноября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3732/2024 по иску ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения вне очереди,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование требований указано, что истец является инвалидом детства II группы. Страдает заболеванием с кодом <данные изъяты> На основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от 21.08.2024 г. ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включен в список <суммы изъяты>. Истец проживает с матерью ФИО8 в квартире, находящейся в общей долевой собственности ФИО8 (1/4 в праве), ФИО4, ФИО5 (по 1/20 в праве), ФИО6 (11/20 в праве), ФИО4 (1/20 в праве), общей площадью 35,6 кв.м. Истец жилых помещений в собственности не имеет. ФИО2 просит суд обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в пределах г. Новый Уренгой, отвечающее санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры ...

...общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрация города Новый Уренгой ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что из представленных истцом документов неясно какой именно формой заболевания страдает ФИО2, с какими именно клиническими проявлениями. Не представлено документов по обращению ФИО2 в <данные изъяты> за оказанием медицинской помощи в связи с наличием вышеуказанного заболевания, не определена частота указанных обращений. Кроме того, при наступлении очередности истец будет обеспечен жилым помещением на основании договора социального найма.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления создание условий для его осуществления, и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Будучи исключением из общего правила, позволяющим гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное с ними проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

Из смысла указанных правовых норм следует, что данный перечень заболеваний носит исключительный характер. Право на предоставление вне очереди отдельного жилого помещения по указанным основаниям может быть реализовано лишь в том случае, если обратившееся в установленном порядке лицо имеет заболевание либо расстройство, включенное в перечень и точно соответствующее указанному в нем коду заболеваний.

Таким образом, для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, жилищное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и включен в список <суммы изъяты> внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой.

Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика и подтверждается решением Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 27.08.2024, в соответствии с которым ФИО2 совместно с членами его семьи включен в список <суммы изъяты> «внеочередников», списка малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также решением Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой от 13.09.2024, которым семья ФИО2 признана неждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно сведениям, представленным Администрацией г. Новый Уренгой, истец состоит в списке <суммы изъяты> внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой состоит с момента подачи заявления от 27.08.2024 г. под <суммы изъяты>, а также признан малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой (л.д. 33-36).

Согласно справке <данные изъяты> от 14.05.2024 г., ФИО2 состоит в <данные изъяты> у <данные изъяты>. На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 г. № 991н – имеет право на получение дополнительной жилой площади. Страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических и затяжных психических расстройств, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 г. № 987н (л.д. 9).

ФИО2 является инвалидом II группы инвалидность с детства, бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемым по договорам социального найма, и других факторов.

Наличие указанного истцом заболевания и подтвержденного заключением врачебной комиссии, исследованном в судебном заседании, ответчик не оспаривал.

ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 42).

По смыслу ст. ст. 57, 58 ЖК РФ реализация гражданином его права на обеспечение жильём во внеочередном порядке предполагает незамедлительное обеспечение его таким жильём, при этом законодатель в данном случае не ставит предоставления жилья в зависимость от того, состоят ли иные лица на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца на внеочередное получение жилого помещения нарушены. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а также ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, при этом установленным законом порядком предоставления жилых помещений указанным категориям граждан данная обязанность возложена на орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика Администрацию города Новый Уренгой предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории МО город Новый Уренгой, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО2 (<данные изъяты>) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в пределах города Новый Уренгой в виде отдельной квартиры общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой, с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Дело № 5-560/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Гринь Андрея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками полиции установлен факт того, что 19.02.2020 года в 20 часов 30 минут Гринь А.А., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (в ред. от 14.01.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте: на остановочном комплексе, расположенном около дома № 69 по ул. Калинина в г. Новочеркасске Ростовской области, при отсутствии средств защиты, а именно, без лицевой маски (респиратора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КР...

...Ф об АП.

В судебное заседание Гринь А.А. не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Гринь А. А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, а также остальными, представленными суду, материалами дела.Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гринь А. А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями гл.4 КоАП РФ и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гринь Андрея Александровича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.И. Юдин

Дело № 2-2880/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи «21» сентября 2021 года

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Вартикян Э.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просила в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Гринь А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела по существу с обязательным участием истца, либо его представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кре...

...дитному договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья- подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

УИД № 23RS0002-01-2022-000897-24

Дело №2-1936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при помощнике судьи Самойленко С.А.,

с участием ответчика Гринь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гринь Андрей Александрович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 459 372.00 рублей, в том числе: 415 000.00 рублей - сумма к выдаче, 44 372.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 459 372.00 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. До подачи иска в суд требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика по Договору составляет 93 939.09 рублей, из которых: сумма основного долга - 38 632.04 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 35 142.82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 048.23 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 116.00 рублей. Просит суд взыскать с Гринь Андрея Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность...

... по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 939.09 рублей, из которых: сумма основного долга - 38 632.04 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 35 142.82 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 20 048.23 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей. Взыскать с Гринь Андрея Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018.17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Гринь А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гринь Андрей Александрович заключили кредитный договор. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Гринь А.А. обратился в филиал банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», где им была указана для оплаты сумма 185 000 рублей и далее осуществлен последний платеж по договору № в размере 185 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании подачи возражений Гринь А.А. относительно вынесенного судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление отправлено посредством почты, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом и его представителем суду не представлено, поэтому оснований для его восстановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в данном случае, обращение истца в суд за пределами установленного законом трехгодичного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гринь Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 г.

Судья А.Б. Голубицкий

Материал № 5-529/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 27 сентября 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокина Е.Ю., с участием Гриня А.А., рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гринь Андрея Александровича, <данные изъяты>

Гринь А.А. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.24.4 и 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвод суду не заявлен, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

Гринь А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> Гринь А.А., находясь в общественном месте во дворе жилого <адрес>, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Определением заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Гриня А.А. передано в суд.

В судебном заседании Гринь А.А. обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав пояснения Гриня А.А., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ра...

...вно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Гринем А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>. Из содержания данного протокола следует, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Гриню А.А. разъяснены, что подтверждается его подписью. Все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны в полном объеме. Данный документ составлен уполномоченным лицом. Процессуальные нормы сотрудником полиции при его составлении соблюдены.

Кроме того, данный факт подтверждается протоколом о доставлении лица в ОВД от <дата>, рапортами сотрудников полиции А.А.А.., Б.Б.Б. и В.В.В.. от <дата>, сведениями проверки по ОСК, протоколом об административном задержании № Гриня А.А. от <дата>. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о виновности Гриня А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, поэтому Гринь А.А. подлежит административной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гриня А.А., в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гриня А.А., судьей не установлено.

При определении Гриню А.А. размера наказания судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, возраст правонарушителя, отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Гриню А.А. наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.2, 4.3, 20.1 ч.1, 29.7, 29.9.-29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гринь Андрея Александровича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Гриню А.А. обязанность уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.Ю.Фокина

Материал № 5-666/2019

61RS0019-01-2019-006498-43-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 24 декабря 2019 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., единолично, с участием гражданина Гринь А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от зам.начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении Гринь А.А., """; привлекавшегося к административной ответственности – """ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.;

УСТАНОВИЛ:

23.12.2019 в 20.20 час. Гринь А.А., находясь в общественном месте, в первом подъезде дома № """ по ул. """ г. Новочеркасска, выражая явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Дело рассмотрено с участием Гринь А.А., который вину в содеянном признал и пояснил, что действительно он ругался нецензурными словами, поскольку его не пускали домой.

Судья, выслушав Гринь А.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 3731/3652 от 23.12.2019, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий Гринь А.А., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.12.2019; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» от 23.12.2019; рапортами полицейских УУП ОП-2 МВД России «Новочеркасское» А.А. и ОУР О.Е.; сведениями СООП МВД Рос...

...сии; копией заявления о выдаче паспорта РФ (Форма №1П); объяснением граждан Е.Н. и Гринь А.А.; сведениями АБД «Регион», протоколом административного задержания № 401 от 23.12.2019 в 23.00 час. правонарушителя Гринь А.А.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка - сложившейся в обществе системы отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Хулиганством признаются действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния, совершая его в присутствии представителя власти.В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения Гринь А.А., административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, Гринь А.А. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, обстоятельство, отягчающие административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ) – повторное совершение однородного административного правонарушения; обстоятельством, смягчающим ответственность Гринь А.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении и признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и личность Гринь А.А., исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд полагает, что он не может стать на путь исправления без наказания в виде административного ареста, и считает возможным применить к последнему наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Российской Федерации Гринь А.А., """; привлекавшегося к административной ответственности – 08.10.2019 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки, с содержанием в специально отведенных местах.

Гражданина Гринь А.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному аресту, исчислять срок административного ареста с момента доставление в ОП-2 и задержания с 23.00 час. 23 декабря 2019 года.

Исполнение постановления поручить начальнику Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров

Мат. № 5-420/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 26 декабря 2016 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием правонарушителя Гринь А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Гринь А.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 14 часов 10 минут Гринь А.А. в подъезде <адрес> в <адрес> громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Дело рассмотрено с участием Гринь А.А., который вину в содеянном признал и пояснил, что он полностью признает себя виновным и осознает последствия совершенного. Просит строго не наказывать.

Судья, выслушав Гринь А.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий Гринь А.А.;

- протоколом об административном задержании от <дата> №, из которого следует, что Гринь А.А. был задержан в административном порядке в 18 часов 00 минут;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>;

- рапортами сотрудников полиции В. и Р., в которых подробно описан...

...ы противоправные действия лица;

- объяснение свидетеля Г., которая будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП подробно показала, об обстоятельствах совершенного правонарушения.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения Гринь А.А. административного правонарушения и его вина в содеянном.

Таким образом, Гринь А.А. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КРФ об АП, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Гринь А.А., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается – признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Гринь А.А. в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом признается повторное совершение однородного правонарушения в течение 1 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что ранее наложенные административные наказания в виде штрафов, не достигли своей цели исправления и до настоящего времени не оплачены, а также руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не назначается, судья считает необходимым назначить Гринь А.А. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гринь А.А., <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Гринь А.А. - с 18 часов 00 минут <дата>.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда В.Ю. Шилин.