Гринченко Иван Владимирович

Дело № 2-3175/2023

64RS0043-01-2023-003370-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3, представителя ответчика администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Страховая компания Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причинённого ДТП.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства – трактор «Беларус», г.р.з. № под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного ДТП транспортному средству Рено 4х2, г.р.з. № причинён ряд повреждений. Согласно материалам ГИБДД водитель ФИО7 признан виновным в совершении указанного ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП ОТ ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку водитель ФИО7 покинул место ДТП, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебно участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год. На момент ДТП собственником транспортного средства – трактор «Беларус», г.р.з. № являлась администрация Новопушкинского МО Энгельсского МР <адрес>, гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована согласно страхового полиса ААС № указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Собственником транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. № на основании свидетельства о праве на наследования по закону, реестровая запись № является ФИО1, указанное обстоятельство подтверждается паспортом тс<адрес>. Право собственности у ФИО1 возникло Д...

...Д.ММ.ГГГГ после ДТП. Для определения стоимости ущерба, причинённого ДТП, истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. А411ТВ164 составляет 434819 руб. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», предоставил необходимый пакет документов, на что получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выплате страхового возмещения ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» была направлена претензия, что подтверждается чеком о почтовой отправке, однако отклика ответчика указанная претензия не нашла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного с целью соблюдения досудебного порядка истцом было направлено письменное обращение. ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного было направлено решение о прекращении рассмотрения обращения, что по сути является отказом. Водитель ФИО7 в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством – трактор «Беларус», г.р.з. № собственником которого являлась администрация Новопушкинского МО Энгельсского МР Саратовской области.

В связи с этими обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП денежные средства в размере 434819 руб; взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 434819 руб.

В адрес суда от ответчика ООО «СК Согласие» поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и им не представлено доказательств использования его транспортного средства Рено 4х2, г.р.з. № в личных и семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Представитель ООО «СК Согласие» в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая поставленный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Критериями определения подсудности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), субъектный состав лиц по возникшему спору.

Действующее законодательство не содержит легального понятия "экономический спор". Экономические споры могут возникать из гражданских, административных или других публичных правоотношений.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор непосредственно между сторонами должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае возникшие спорные правоотношения сторон основаны на предпринимательской деятельности истца.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Одним видов деятельности указанного индивидуального предпринимателя является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (49.41), «предоставление услуг по перевозкам» (49.42).

Тот факт, что истец использует транспортное средство Рено 4х2, г.р.з. № в целях извлечения прибыли находит подтверждение в паспорте транспортного средства, где оно значится «грузовым тягачом».

Исходя из этого, суд находит основания для удовлетворения заявления ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское было принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Волжскому районному суду г. Саратова и должно быть передано в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», администрации Новопушкинского муниципального образования Энгельского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причинённого ДТП, передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья А.Н. Титова

Дело №

УИД № 65RS0010-01-2021-001732-06

Постановление

22 февраля 2022 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица – Муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» ( далее по тексту – МКП «Озаавтотранс»), распложенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ОГРН 110650600061, ИНН 6506907820,

установил:

23 декабря 2021 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с протоколом от 21 декабря 2021 года № 202 в отношении МКП «Охаавтотранс».

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо МКП «Охаавтотранс» при возникновении угрозы распространения на территории Сахалинской области заболевания. представляющего опасность для окружающих, в установленный Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не организовало проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)работников предприятия, осуществляющих деятельность области услуг в сфере траснспорта общего пользования, поскольку охват проведения профилакти...

...ческих прививок вторым компонентом вакциной против COVID-19 составил 20 работников, при общей численности работников в количестве 47 человек, что составляет менее 80 % от численности сотрудников.

Законный представитель юридического лица – Гринченко И.В. в суд не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство и.о. директора МКП «Охаавтотранс» об отложении рассмотрения дела в свози с нетрудоспособностью директора Гринченко И.В., однако данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительности неявки законного представителя в суд не представлено, кроме этого в суд представлена копия приказа о возложении обязанности директора на М.Г. Кузнецова, который имел возможность явиться в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть носит бланкетный характер.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 5-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ё17.09.1998 № 157-ФЗ «ОБ иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемиологическим показаниям проводятся гражданами при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям принимаю. главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусной инфекция (219-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2004 № 715.

Во исполнение ст. 35 Федерального закона от 340.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ч. 2 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона о № 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области от 22.10.2021 года вынесено постановление № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в Сахалинской области»

Пунктом 1 вышеуказанного постановления определен перечень категорий граждан ( группы риска), подлежащих обязательной вакцинации, в том числе лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктами 3, 3.1 Постановления руководителям организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим на территории Сахалинской области, в сферах, установленных п. 1 постановления предписано организовать в срок до 08.11.2021 проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 08ю.12.2021 вторым компонентом вакцина от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. При этом указано, в п. 3.1 что надлежит обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди сотрудников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Пунктом 4187 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 предписано руководителям организации назначить ответственное за организацию иммунизации сотрудников лицо, которым уточняются сведения о прививочной статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках, которые вносятся с списки работающих, при этом списки подлежит обновлять регулярно с учтём приема и увольнения работающих.

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо МКП «Охаавтотранс», расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, осуществляющее деятельность сфере транспорта общего пользования - регулярной перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном, со ссылкой на нарушение предприятием ст. 35 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1,3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области, п. 4187 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования про профилактике инфекционных болезней» в установленный постановлением срок не организовало проведение профилактических прививок пор эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) работников общества, поскольку охват проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины составил менее 80 % от численности работников, а именно: при общей численности работников в количестве 47 человек прошло вакцинацию и переболели новой коронавирусной инфекцией 20 работников. Согласно протоколу указанное нарушение было выявлено 21 декабря 2021 года при проверке исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции…»

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайным ситуациям, созванной генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Пунктами 66, 67 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.3, 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 года от юридическое лицо обязано организовать проведение профилактических прививок не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. При этом п. 3.1 Постановления предписывает руководителям лишь обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди сотрудников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 не содержит сведений, в чем именно выражается бездействие юридического лица в проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции.

Указание в протоколе на нарушение предприятием требований п. 4187 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 не свидетельствует о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку не обязывает руководителя к понуждению работников предприятия пройти вакцинацию, а лишь предписывает руководителям организации назначить ответственное за организацию иммунизации сотрудников лицо, которым уточняются сведения о прививочной статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках, которые вносятся с списки работающих, при этом списки подлежит обновлять регулярно с учтём приема и увольнения работающих.

При этом, согласно п. 3.2 Постановления Главного санитарного врача по Сахалинской области предусмотрено отстранение от работы с 08.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцина против новой коронавирусной инфекции, а также с 08.12.2021 – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, однако нарушение данного пункта Постановления юридическому лицу в вину не вменяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКП «Охаавтотранс» должен был организовать, а не обеспечить проведение профилактических прививок, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении МКП «Охаавтотранс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –(подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня

Дело № 5-10/2022

УИД № 65RS0010-01-2021-001730-12

Постановление

22 февраля 2022 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» Гринченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, зарегистрированного и проживающего по адресу : Сахалинская область, <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

установил:

23 декабря 2021 года в Охинский городской суд Сахалинской области поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с протоколом от 21 декабря 2021 года № 202 в отношении должностного лица – директора МКП «Охаавтотранс» - Гринченко И.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо – директор МКП «Охаавтотранс» Гринченко И.В. при возникновении угрозы распространения на территории Сахалинской области заболевания. представляющего опасность для окружающих, в установленный Постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не организовало проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)работников предприятия, осуществляющих деятельность о...

...бласти услуг в сфере транспорта общего пользования, поскольку охват проведения профилактических прививок вторым компонентом вакциной против COVID-19 составил 20 работников, при общей численности работников в количестве 47 человек, что составляет менее 80 % от численности сотрудников.

Должностное лицо Гринченко И.В. в суд не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть носит бланкетный характер.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 5-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ё17.09.1998 № 157-ФЗ «ОБ иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемиологическим показаниям проводятся гражданами при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 157-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям принимаю. главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусной инфекция (219-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2004 № 715.

Во исполнение ст. 35 Федерального закона от 340.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также ч. 2 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона о № 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области от 22.10.2021 года вынесено постановление № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан по эпидемиологическим показаниям в Сахалинской области»

Пунктом 1 вышеуказанного постановления определен перечень категорий граждан ( группы риска), подлежащих обязательной вакцинации, в том числе лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктами 3, 3.1 Постановления руководителям организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим на территории Сахалинской области, в сферах, установленных п. 1 постановления предписано организовать в срок до 08.11.2021 проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 08ю.12.2021 вторым компонентом вакцина от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. При этом указано, в п. 3.1 что надлежит обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди сотрудников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Пунктом 4187 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 предписано руководителям организации назначить ответственное за организацию иммунизации сотрудников лицо, которым уточняются сведения о прививочной статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках, которые вносятся с списки работающих, при этом списки подлежит обновлять регулярно с учтём приема и увольнения работающих.

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо МКП «Охаавтотранс», расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, осуществляющее деятельность сфере транспорта общего пользования - регулярной перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном, со ссылкой на нарушение предприятием ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1,3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области, п. 4187 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования про профилактике инфекционных болезней» в установленный постановлением срок не организовало проведение профилактических прививок пор эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) работников общества, поскольку охват проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины составил менее 80 % от численности работников, а именно: при общей численности работников в количестве 47 человек прошло вакцинацию и переболели новой коронавирусной инфекцией 20 работников. Согласно протоколу указанное нарушение было выявлено 21 декабря 2021 года при проверке исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции…»

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайным ситуациям, созванной генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Пунктами 66, 67 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.3, 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 года от юридическое лицо обязано организовать проведение профилактических прививок не менее 80% от общей численности работников, сотрудников. При этом п. 3.1 Постановления предписывает руководителям лишь обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди сотрудников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 не содержит сведений, в чем именно выражается бездействие должностного лица в проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции.

Указание в протоколе на нарушение предприятием требований п. 4187 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 не свидетельствует о виновности предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку не обязывает руководителя к понуждению работников предприятия пройти вакцинацию, а лишь предписывает руководителям организации назначить ответственное за организацию иммунизации сотрудников лицо, которым уточняются сведения о прививочной статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках, которые вносятся с списки работающих, при этом списки подлежит обновлять регулярно с учтём приема и увольнения работающих.

При этом, согласно п. 3.2 Постановления Главного санитарного врача по Сахалинской области предусмотрено отстранение от работы с 08.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцина против новой коронавирусной инфекции, а также с 08.12.2021 – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, однако нарушение данного пункта Постановления юридическому лицу в вину не вменяется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо должно был организовать, а не обеспечить проведение профилактических прививок, в связи с чем в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должностного лица -директора МКП «Охаавтотранс» Гринченко И.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -(подпись)

Копия верна: судья Т.А.Горощеня

Дело № 5-185/2022

УИД № 65RS0010-01-2021-001732-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский», распложенного по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Комсомольская, дом 49, ОГРН 1106506000061, ИНН 6506907820,

установил:

21 декабря 2021 года при проверке исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекци» выявлено, что юридическое лицо муниципальное казенное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МКП «Охаавтотранс»), расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Комсомольская, дом 49, осуществляющее деятельность сфере транспорта общего пользования - регулярной перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном, в нарушение ст. 35 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1,3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям/группам/граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области», п. 4187 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования про профилактике инфекционных болезней» в установленный постановлением срок не организовало проведение п...

...рофилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников МКП «Охаавтотранс», поскольку охват проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины составил менее 80 % от численности работников, а именно: при общей численности работников в количестве 47 человек прошло вакцинацию и переболели новой коронавирусной инфекцией 20 работников.

Гринченко И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Горшенина Г.Г., надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом из МКП «Охаавтотранс» в суд поступили копии приказов о вакцинации от COVID-19 от 11.05.2021, 21.12.2021, копии сертификатов о вакцинации работников, копии справок о медицинских отводах, уведомления работников о необходимости прохождения вакцинации, приобщенные к делу.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством (пункт 8 статьи 4, пункты 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года №16 на территории Сахалинской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в силу которых, эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года №125н (в редакции приказа от 3 февраля 2021 года №47н), действовавшим на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» протокола об административном правонарушении, утверждены национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показателям.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показателям (Приложение № 2 к вышеуказанному приказу №125н) включал прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и определял уровни приоритета для ее постановки. Работники организаций сферы предоставления услуг, включая сферу транспорта, отнесены к приоритету второго уровня.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области 22 октября 2021 года вынесено постановление № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области», согласно подпунктам 1.1, 3.1 которого юридическим лицам, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в том числе в сфере транспорта общего пользования, необходимо организовать в срок до 08 ноября 2021 года проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 08 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Согласно пункту 4187 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (действовавших на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» протокола об административном правонарушении) руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учетом приема и увольнения работающих.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д. 10-18).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года должностным лицом административного органа, при проведении проверки исполнения МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» требований, изложенных в постановлении Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года, выявлено, что при общей численности работников юридического лица в количестве 47 человек прошли вакцинацию и переболели новой коронавирусной инфекцией 20 человек, что менее 80% от общей численности сотрудников. Поскольку МКП «Охаавтотранс» в нарушение пунктов 1, 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года № 349, пункта 4187 СанПиН 3.3686-21, при возникновении угрозы распространения на территории Сахалинской области заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный Постановлением срок не организовало проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников Предприятия, осуществляющих деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, так как охват проведения профилактических прививок первым компонентом и однокомпонентной вакциной против COVID-19 согласно представленным сведениям составил менее 80% от численности работников, в отношении муниципального предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 № 202 (л.д. 1-4), выявленные административным органом нарушения следуют из списка сотрудников МКП «Охаавтотранс» по состоянию на 21.12.2021 (л.д. 7), списка сотрудников МКП «Охаавтотранс», прошедших вакцинацию и (или) переболевших COVID-19 (л.д. 8), спискам сотрудников, имеющих медицинский отвод (л.д. 9), а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Охаавтотранс» (л.д. 10-18), копии устава МКП «Охаавтотранс» (л.д. 19-26).

Изученные административным органом документальные данные указывали на наличие в действиях МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2). Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 3).

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие 06 апреля 2022 года, статья 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 4 следующего содержания: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по факту выявленных в рамках настоящего дела нарушений, в отношении должностного лица – директора МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» Гринченко И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гринченко И.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2022 года №5-186/2022.

Из дела об административном правонарушении и дополнительно представленных в суд документальных материалов следует, что юридическим лицом МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» были приняты масштабные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532 <О направлении Разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных> на предприятии изданы приказы об организации проведения профилактических прививок. Все работники МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» письменно уведомлялись о необходимости прохождения вакцинации, также им предоставлен 1 выходной день (отгул) для прохождения вакцинации, который принято считать оплачиваемым рабочим днем. Предприятием получены медицинские сведения о вакцинации сотрудников.

При таких обстоятельствах, в данной ситуации подлежит применению положение части 4 статьи 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие с состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б. Андреева

Дело № 5-186/2022

УИД № 65RS0010-01-2021-001731-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Андреева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - директора муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» - Гринченко Ивана Владимировича, <данные изъяты>,

установил:

21 декабря 2021 года при проверке исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекци» выявлено, что Гринченко И.В., являясь директором муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МКП «Охаавтотранс»), расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Комсомольская, дом 49, осуществляющего деятельность сфере транспорта общего пользования - регулярной перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортном, в нарушение ст. 35 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1,3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № 349 от 22.10.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям/группам/граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области», п. 4187 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования про профилактике инфекционных болезней» в установленный постановлением срок не организовал проведение профилактических при...

...вивок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции ( COVID-19) работников МКП «Охаавтотранс», поскольку охват проведения профилактических прививок вторым компонентом вакцины составил менее 80 % от численности работников, а именно: при общей численности работников в количестве 47 человек прошло вакцинацию и переболели новой коронавирусной инфекцией 20 работников.

Гринченко И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Горшенина Г.Г., надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством (пункт 8 статьи 4, пункты 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон №157-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года №16 на территории Сахалинской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которым утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в силу которых, эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в том числе, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года №125н (в редакции приказа от 3 февраля 2021 года №47н), действовавшим на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении директора МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» Гринченко И.В. протокола об административном правонарушении, утверждены национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показателям.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показателям (Приложение № 2 к вышеуказанному приказу №125н) включал прививку против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и определял уровни приоритета для ее постановки. Работники организаций сферы предоставления услуг, включая сферу транспорта, отнесены к приоритету второго уровня.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области 22 октября 2021 года вынесено постановление № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области», согласно подпунктам 1.1, 3.1 которого юридическим лицам, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в том числе в сфере транспорта общего пользования, необходимо организовать в срок до 08 ноября 2021 года проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 08 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Согласно пункту 4187 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 (действовавших на день обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении директора МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» Гринченко И.В. протокола об административном правонарушении) руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учетом приема и увольнения работающих.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» – действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д. 10-18).

Директором МКП «Охаавтотранс» МО городской округ «Охинский» является Гринченко И.В., что подтверждается приказом от 16 июля 2020 года №62-П (л.д.33).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года должностным лицом административного органа, при рассмотрении представленных Предприятием документов установлено, что при общей численности работников юридического лица в количестве 47 человек прошли вакцинацию и переболели новой коронавирусной инфекцией 20 человек, что менее 80% от общей численности сотрудников. Таким образом, директор МКП «Охаавтотранс» Гринченко И.В., являясь руководителем предприятия и ответственным лицом за выполнение, в том числе, законодательства в области соблюдения санитарно- эпидемиологических требований на Предприятии, в нарушение пунктов 1, 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года № 349, пункта 4187 СанПиН 3.3686-21, при возникновении угрозы распространения на территории Сахалинской области заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный Постановлением срок не организовал проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников Предприятия, осуществляющих деятельность в сфере регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, поскольку охват проведения профилактических прививок первым компонентом и однокомпонентной вакциной против COVID-19 согласно представленным сведениям составил менее 80% от численности работников, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021 № 203 (л.д. 1-4), копией списка сотрудников МКП «Охаавтотранс» по состоянию на 21.12.2021 (л.д. 7), копией списка сотрудников МКП «Охаавтотранс», прошедших вакцинацию и (или) переболевших COVID-19 (л.д. 8), списком сотрудников, имеющих медицинский отвод (л.д. 9), выпиский из ЕГРЮЛ в отношении МКП «Охаавтотранс» (л.д. 10-18), копией устава МКП «Охаавтотранс» (л.д. 19-30), копией паспорта Гринченко И.В. (л.д. 31-32), копией приказа о назначении Гринченко И.В. на должность директора МКП «Охаавтотранс» (л.д. 33), иными собранными по делу доказательствами.

Исследованные доказательства согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления в действиях Гринченко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Гринченко И.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым назначить Гринченко И.В. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гринченко Ивана Владимировича, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (Управление «Роспотребнадзора по Сахалинской области»);

расчетный счет получателя 03100643000000016100;

Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск банка России / УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск,

л/с: 04611788170, ОГРН 1056500620329, ИНН 6501156546, БИК: 016401800, КПП 650101001, КБК:14111601061010003140, ОКТМО:64736000;

УИН: 14104650005300102109,

назначение платежа – штраф по постановлению суда по делу 5-186/2022 от 15.06.2022.

Разъяснить Гринченко И.В., что в соответствии с положениями частей 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ:

административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1);

сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3);

при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5).

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б. Андреева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

с участием представителя юридического лица – директора муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» Гринченко И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального казенного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский»),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19) отдельным категориям/ группам/ граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области») было установлено, что в установленный в Постановлении срок МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» не организовало проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников предприятия, осуществляющего деятельность в области регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, поскольку охват проведения профилактических прививок вторым компонентом или однокомпонентной вакциной против COVID-19 согласно представленным сведениям составил менее 80% от численности работников (вакцинированы 20 человек из 47 сотрудников), чем нарушило пункт 1,3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области №349 от 22 октября 2021 года, пункт 4187 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 35 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30 марта 1999 «О сани...

...тарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также невыполнение в установленный срок постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании представитель юридического лица – директор МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» Гринченко И.В. фактически вину в совершении административного правонарушения признал, между тем пояснил, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований эпидемиологического законодательства, было вакцинировано на момент проверки 20 человек, у 4 сотрудников имеется медицинский отвод от вакцинации против COVID-19. Кроме того, до проведения проверки сотрудникам предприятия вручались уведомления о необходимости проведения вакцинации в установленные законом сроки, после проведения проверки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении вакцинации сотрудников, были повторно выданы уведомления сотрудникам с установлением дополнительного срока проведения вакцинации до ДД.ММ.ГГГГ. С сотрудниками непрошедшими вакцинацию проводились беседы о необходимости ее проведения, от работы сотрудники не отстранялись ввиду недопущения срыва работ по очистке дорожного полотна, тротуаров от снежных заносов в осенне-зимний период, а также пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которым закреплено, что основным принципом охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними (пункт 8 статьи 4, пункт 2 и 3 статьи 12).

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, согласно которому государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (статья 4).

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 указанного закона при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи уполномочены выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4, 45, 52 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 710, от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, принято Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в которых закреплено, что эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска, проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям (пункт 4.2). Кроме того, во исполнение указанных положений федерального законодательства принято постановление Главным государственным санитарным врачом по Сахалинской области от 22.10.2021 N 349 (ред. от 01.04.2022) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области", согласно которому установлены следующие требования:

обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID19) категориям (группам «риска») граждан, общающихся по роду своей профессиональной деятельности с большим количеством населения, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере: транспорта общего пользования, такси; услуг жилищно-коммунального хазяйства. (пункты 1,1.1);

юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Сахалинской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления: организовать в срок до 08.11.2021 проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 08.12.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников; обеспечить проведение информационно-разъяснительной работы среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок; отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 08.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 08.12.2021 – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации (пункты 3, 3.1, 3.2).

Из протокола об административном правонарушении следует, что МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» не организовало проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работников предприятия, не менее 80% от общей численности сотрудников, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что юридическое лицо МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» не выполнило в установленный срок постановления должностного лица о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно не организовало проведение профилактических прививок сотрудниками предприятия, не менее 80% от общей численности работников.

Виновность МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» в указанном бездействии подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; списком работников МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский», прошедших вакцинацию и переболевших Covid-19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 сотрудников прошли вакцинацию двумя компонентами вакцины, 7 человек – прошли вакцинацию 1 компонентом вакцины; 1 сотрудник представил справку о временном медицинском отводе; списком сотрудников предприятия, имеющий постоянный и временный медицинский отвод, согласно которому 3 сотрудников имеют постоянный медицинский отвод, 1 сотрудник – временный; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; уставом МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский», которым закреплена деятельность предприятия по оказанию транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования городской округ «Охинский», организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Охинский» и обеспечении безопасности дорожного движения на них, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» нарушило требования пункта 1,3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4187 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 35 Федерального закона Российской Федерации №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу изложенного установленным является, что МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение в установленный срок постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ч.4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Охинского городского суда должностное лицо – директор МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500) в пункте 4187 закреплено, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за организацию иммунизации сотрудников, которым уточняются сведения о прививочном статусе работников на основании представленных ими документов (прививочных сертификатов) о профилактических прививках. Сведения о прививочном статусе работников организации вносятся в списки работающих, обновление списка проводится регулярно с учетом приема и увольнения работающих.

МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» издан приказ «О проведении вакцинации-19» №96п от 11 мая 2021 года, которым сотрудникам, согласным пройти вакцинацию от Covid-19, предоставляется отгул, считающийся оплачиваемым рабочим днем. Указанный приказ издан непосредственно до установления Главным государственным врачом Сахалинской области требований о необходимости проведения вакцинации, периодах и сроках ее проведения.

В материалах дела об административных правонарушениях не содержится приказ МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» о назначении на предприятии лица, ответственного за организацию иммунизации сотрудников, по запросу суда указанный приказ также не представлен. Кроме того, из письменного ответа МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» усматривается, что приказ о проведении вакцинации до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно до проведения на предприятии территориальным органом Роспотребнадзора проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не издавался. Сотрудникам предприятия было вручено 19 уведомлений о необходимости прохождения вакцинации в пределах срока, установленного постановлением Главного санитарного врача Сахалинской области. На уведомлениях, врученных сотрудникам предприятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 не указана дата вручения, которую по запросу суда юридическое лицо не смогло указать, сославшись на ориентировочную дату вручения всех уведомлений – август 2021 года. В день проведения проверки, то есть 21 декабря 2021 года, предприятием был издан приказ №322 от 21 декабря 2021 года, которым установлен дополнительный срок проведения вакцинации - до 21 января 2022 года, и последствиях ее не проведения в виде отстранения от работы, о чем сотрудником предприятия были вручены соответствующие уведомления, имеющиеся в материалах дела. Указанный приказ издан по истечении срока, в течение которого необходимо пройти вакцинацию, то есть с нарушением требований и сроков, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22.10.2021 N 349. Кроме того, сотрудники предприятия, непрошедшие вакцинацию, не были отстранены от работы, что директор предприятия Гринченко И.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицал, ссылаясь на риск срыва работ, связанных с деятельностью предприятия.

При изложенных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как следует из совокупности представленных доказательств юридическим лицом не были предприняты надлежащие меры в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» является фактическое признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский».

Проанализировав изложенное, учитывая совокупность данных о личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, возможно исправление МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» путем применения наименее строгого административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом, руководствуясь правилами ч.3.2 ч.3.3, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного МКП «Охаавтотранс» муниципального образования городской округ «Охинский» правонарушения и отсутствия в результате нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства неблагоприятных последствий, влекущих причинение вреда жизни и здоровью граждан, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3.КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 100 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать юридическое лицо – муниципальное казенное предприятие «Охинское автотранспортное предприятие» муниципальное образование городской округ «Охинский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора), р/с 03100643000000016100, отделение Южно-Сахалинск банка России/УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, ИНН 6501156546, КПП 650101001, код ОКТМО 64736000, код бюджетной классификации 14111601061010003140, ОГРН 1056500620329, УИН №, наименование платежа - штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, л/с №.

Муниципальному казенному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие» муниципальное образование городской округ «Охинский» разъясняется, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по истечении указанного срока штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

с участием исполняющего обязанного Охинского городского прокурора Куранова Н.Е.,

рассмотрев протест Охинского городского прокурора Ирдынеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКП «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Охинский городской прокурор подал протест, в котором просит указанное постановление изменить в части административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда о том, что нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) влечет нарушение принципа равенства всех перед законом, предусмотренного положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, юридическим лицом административное правонарушение совершено впервые, сведений о том, что ранее МКП «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат. Также материалах дел...

...а об административном правонарушении отсутствует информация, свидетельствующая о том, что допущенное должностным лицом административное правонарушение повлекло нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В судебное заседание представитель юридического лица – директор МКП «<данные изъяты>» ФИО3 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. Ранее в судебном заседании протест Охинского городского прокурора поддержал, указав на то, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены юридическим лицом в короткий срок, при расчистке дорог от снежного покрова движение транспортных средств было ограничено, в связи с чем угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан не имелось. Также указал на то, что к административной ответственности МКП «<данные изъяты>» привлекается впервые.

Исполняющий обязанности Охинского городского прокурора Куранов Н.Е. в судебном заседании поддержал протест прокурора, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был сильный снегопад, между тем МКП «<данные изъяты>» своевременно и в короткий срок приняты надлежащие меры по перекрытию и ограничению движения на участках автомобильных дорог, где были выявлены нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем неблагоприятных последствий, в том числе угроза жизни и здоровью участников дорожного движения, имуществу граждан, не наступила. С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, полагал возможным заменить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ), задачами которого, в соответствии со статьей 1 - являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунков 4.1, 4.2 ГОСТа Р50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Указанным ГОСТом пунктами 8.1, 8.3, 8.5, 8.6, 8.8 определены требования к эксплуатационному состоянию покрытия проезжей части дорог и улиц в зимний период, в частности сроки устранения скользкости на проезжей части, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях, а также требования к размещению снежных валов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно уставу предметом деятельности МКП «<данные изъяты>» является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<данные изъяты>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя Охинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности МКП «<данные изъяты>» по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и транспортной безопасности.

По результатам проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес>, комиссией ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: <адрес> – за автобусной остановкой (павильоном) сформирован снежный вал; <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до межквартального проезда №), <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес>) – на асфальтированном покрытии имеется зимняя скользкость (снежный накат), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Охинской городской прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «<данные изъяты>».

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела об административном доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, которое привлечено к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции МКП «<данные изъяты>» назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, учтены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья пришел к выводу о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, поскольку с учетом характера правонарушения, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также в связи с тем, что МКП «<данные изъяты>» не является субъектом малого среднего бизнеса, не является некоммерческой организацией, а правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, которые регламентируют, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

МКП «<данные изъяты>» допущено административное правонарушение, которое посягает на безопасность дорожного движения, целями обеспечения которой является защита здоровья и имущества граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Вместе с тем, установлено, что выявленные недостатки зимнего содержания дорог явились следствием неблагоприятных погодных условий, имевших место незадолго до проведения проверки и, образовались данные недостатки именно в результате ликвидации последствий циклона, а именно уборки дорожного полотна от снежного покрова, препятствующего как движению транспортных средств, так и пешеходов, что, в целом, при сложившихся обстоятельствах, было направлено на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Кроме того, на период проведения данных работ для предотвращения возникновения дорожно-транспортных происшествий и аварийных ситуаций на указанных участках дорог, где были выявлены недостатки, движение автотранспортных средств, кроме специализированной техники, занятой в уборке дорожного покрытия, было ограничено.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб также не наступил.

Кроме того, установлено, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой, в рамках полномочий, наделенных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которая, в свою очередь, не является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) на основании Закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ ("О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, прокурорский надзор представляет собой особый вид государственного надзора, осуществляемый в соответствии с положениями законодательства о прокуратуре, путем проведения проверок соблюдения требований законодательства, действующего на территории Российской Федерации, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В связи с чем при решении вопроса о возможности применения положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует принимать во внимание совокупность необходимых обстоятельств, при которых возможно применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения, а не только учитывать вид органа, проводившего контрольные (надзорные) мероприятия, поскольку в ином случае привлекаемые к административной ответственности лица будут поставлено в неравное положение, что приведет к нарушению их прав и законных интересов, гарантированных положениями законодательства, в том числе конституционных.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что путем перекрытия участков дорог, на которых выявлено нарушение требований по содержанию дорог, и ограничением движения по ним транспортных средств в целях исключения дорожно-транспортных происшествий и наступления угрозы жизни и здоровью граждан, имущества граждан, неблагоприятных последствий не наступило, учитывая признание представителем правонарушителя вины и его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской юридическому лицу МКП «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При изложенных обстоятельствах, протест Охинского городского прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Охинского городского прокурора Ирдынеева В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МКП «<данные изъяты>» – изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

с участием исполняющего обязанности Охинского городского прокурора ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – директор МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление изменить в части административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение им совершено впервые. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ранее должностное лицо Гринченко И.В. привлекалось к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует инфор...

...мация, свидетельствующая о том, что допущенное должностным лицом административное правонарушение повлекло нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное административное наказание предупреждением.

В судебное заседание должностное лицо – директор МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. Ранее в судебном заседании указал на то, что выявленные в ходе прокурорской проверки недостатки зимнего содержания автомобильных дорог образовались в результате устранения последствий циклона, имевшего место, фактически, накануне проверки. Снежный вал на <адрес>, который не успели убрать в силу объема работ, был образован в результате уборки снега с проезжей части и пешеходных дорог, что, полагали, является более первостепенным. Зимняя скользкость на дороге, образовалась в результате расчистки снега непосредственно с проезжей части. Пояснил, что данные нарушения были устранены уже до составления протокола об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности Охинского городского прокурора ФИО2 в судебном заседании указал на то, что действительно выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения зимнего содержания автомобильных дорог явились следствием снежного циклона, имевшего место на территории <данные изъяты> района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом – директором МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. были своевременно и в короткий срок приняты надлежащие меры по перекрытию и ограничению движения на участках автомобильных дорог, где были выявлены нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем неблагоприятных последствий, в том числе угроза жизни и здоровью участников дорожного движения, имуществу граждан, не наступила. Также указал на то, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявленные нарушения были устранены. Несмотря на нарушение сроков уборки результатов прохождения снежного циклона, просил учесть, что на момент проведения проверки прошло менее 48 часов, а также просил учесть отсутствие необходимого штата уборочной техники. В связи с чем полагал, что при изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для применения к должностному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон №196-ФЗ), задачами которого, в соответствии со статьей 1 - являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пунктов 4.1, 4.2 ГОСТа Р50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Указанным ГОСТом пунктами 8.1, 8.3, 8.5, 8.6, 8.8 определены требования к эксплуатационному состоянию покрытия проезжей части дорог и улиц в зимний период, в частности сроки устранения скользкости на проезжей части, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях, а также требования к размещению снежных валов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно уставу предметом деятельности МКП «<данные изъяты>» является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Охинский» и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике МО ГО «<данные изъяты>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ Гринченко И.В. назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В., как руководитель предприятия осуществляет эффективную и устойчивую работу предприятия согласно плану финансово-хозяйственной деятельности, выполнение договорных и иных обязательств, обеспечивает качественное обслуживание жилищного фонда, закрепленного за предприятием, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя Охинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка деятельности МКП «<данные изъяты>», директором которого является Гринченко И.В., по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности и транспортной безопасности.

По результатам проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети <адрес>, комиссией выявлены следующие нарушения: <адрес> – за автобусной остановкой (павильоном) сформирован снежный вал; <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> (от <адрес> до межквартального проезда №), <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес>, межквартальный проезд № (от <адрес> до <адрес>) – на асфальтированном покрытии имеется зимняя скользкость (снежный накат), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Охинской городской прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В.

Исследовав совокупность имеющихся в материалах дела об административном доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, которое привлечено к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции должностному лицу назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, учтены положения части 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья пришел к выводу о невозможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к должностному лицу административного наказания в виде предупреждения, поскольку с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также в связи с тем, что МКП «<данные изъяты>» не является субъектом малого среднего бизнеса, не является некоммерческой организацией, а правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, регламентирующих, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Должностным лицом – директором МКП «<данные изъяты>» допущено административное правонарушение, которое посягает на безопасность дорожного движения, целями обеспечения которой является защита здоровья и имущества граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Вместе с тем, установлено, что выявленные недостатки зимнего содержания дорог явились следствием неблагоприятных погодных условий, имевших место незадолго до проведения проверки и, образовались данные недостатки именно в результате ликвидации последствий циклона, а именно уборки дорожного полотна от снежного покрова, препятствующего как движению транспортных средств, так и пешеходов, что, в целом, при сложившихся обстоятельствах, было направлено на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Кроме того, на период проведения данных работ для предотвращения возникновения дорожно-транспортных происшествий и аварийных ситуаций на указанных участках дорог, где были выявлены недостатки, движение автотранспортных средств, кроме специализированной техники, занятой в уборке дорожного покрытия, было ограничено.

Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб также не наступил.

Кроме того, установлено, что административное правонарушение выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой, в рамках полномочий, наделенных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которая, в свою очередь, не является органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) на основании Закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ ("О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, прокурорский надзор представляет собой особый вид государственного надзора, осуществляемый в соответствии с положениями законодательства о прокуратуре, путем проведения проверок соблюдения требований законодательства, действующего на территории Российской Федерации, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В связи с чем при решении вопроса о возможности применения положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует принимать во внимание совокупность необходимых обстоятельств, при которых возможно применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения, а не только учитывать вид органа, проводившего контрольные (надзорные) мероприятия, поскольку в ином случае привлекаемые к административной ответственности лица будут поставлены в неравное положение, что приведет к нарушению их прав и законных интересов, гарантированных положениями законодательства, в том числе конституционных.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности, при отсутствии в сложившихся обстоятельствах угрозы жизни и здоровью граждан, имущества граждан, отсутствие неблагоприятных последствий, судья полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить должностному лицу – директору МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При изложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица – директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица - директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МКП «<данные изъяты>» Гринченко И.В. – изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>