Гриненко Наталья Борисовна

Дело № 2-607/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000797-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В., при секретаре судебного заседания Грицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти мамы не заводилось, за оформлением наследственных прав никто не обращался, завещания она не оставляла. Родители ФИО5 умерли, в зарегистрированном браке наша мама не состояла, из наследников первой очереди остались дети: ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, наследство не принимали, и принимать не желают. В настоящее время возникла необходимость оформить права на недвижимое имущество, обратившись в нотариальную контору, им разъяснили, что в связи с тем, что в Администрации <адрес> зарегистрирован договор о передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в отношении жилого <адрес>, а фактически указанный жилой дом является многоквартирным и состоит из двух квартир: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания, техническими планами помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, для оформления наследственных прав, необходимо обращаться в суд. ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней со своей семьей. ФИО1, фактически распоряжается квартирой, расположенной по адресу: <адрес> После смерти ФИО5 он временно предоставляет в наем, то есть совершает действия, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Такой порядок пользован...

...ия наследственным имуществом установился сразу после смерти мамы и продолжается до настоящего времени. Истцы несут расходы на его содержание, оплачивают коммунальные услуги, принимают меры к сохранности наследственного имущества, фактически распоряжаются вышеуказанными жилыми помещениями. Просят признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на Объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв. м., расположенный но адресу: <адрес>. Прекратить право пользования земельным участком ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный па землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО18 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором уточнили заявленные требования в части, просили признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО24, в судебном заседании уточнил заявленные требования в части, просил признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв. м., расположенный но адресу: <адрес>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Приведенный в законе перечень фактических действий наследника не является исчерпывающем.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем управлением ЗАГС Главного государственно – правового управления Омской области – Таврический район составлена запись акта о смерти №.

После ее смерти осталось наследство в виде жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №.

На основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений ФИО5 передан квартира (дом) общей площадью 89,32 п/п № по адресу: <адрес>.

Указанный договор о передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещениях был зарегистрирован в администрации Ленинского сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право приватизации использовала ФИО5, что подтверждается справкой Администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении названий улицам и нумерации домов в селах, расположенных на территории Администрации Ленинского сельского округа, присвоено название улице и номер дома: <адрес>, член хозяйства записанный первый в похозяйственной книге – ФИО5.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Таврическим бюро ЗАГС, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО13, ФИО5

Материалами дела установлено, что ФИО14, после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с «ФИО19» на ФИО22 указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с ФИО23 на ФИО6.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, наследственное дело не заводилось, завещания не удостоверялись. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными сведениями нотариусов нотариального округа – <адрес> ФИО15, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5, являются: истцы ФИО6, ФИО1, а также дочь ФИО2, дочь ФИО7, сын ФИО9, сын ФИО3, сын ФИО9, сын ФИО1, которые на наследственное имущество не претендуют. Наличие иных наследников после смерти ФИО5 не установлено.

Истец ФИО1 в лице представителя Ерёменко Г.М. обратился к нотариусу нотариального округа – <адрес> ФИО15, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный дом отказано ввиду того, что право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке ЕГРН жилой дом (вид объекта недвижимости - здание) общей площадью 89.3 кв.м, с кадастровым № расположен по адресу: <адрес> (вид объекта недвижимости - помещение) общей площадью 49.2 кв. с кадастровым № расположена по адресу: <адрес> (вид объекта недвижимости - помещение) общей площадью 40.1 с кадастровым № расположена по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 89,32 кв.м.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером: № расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение здания – жилое, наименование здания – многоквартирный дом, общая площадь объекта недвижимости 111,9 +/- 0,13 кв.м.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером: № расположен по адресу: Российская Федерация, 646809, <адрес>, район Таврический <адрес>, назначение здания – жилое, наименование здания – многоквартирный жилой дом, общая площадь объекта недвижимости 111,9 +/-0,13 кв.м.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером: № расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение здания – жилое, наименование здания – квартира, общая площадь объекта недвижимости 47,3 +/- 0,13 кв.м.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером: № расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение здания – жилое, наименование здания – квартира, общая площадь объекта недвижимости 40,7 +/- 0,13 кв.м.

Из информации предоставленной Министерством имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в реестре имущества Омской области «Единый банк данных объектов собственности Омской области» отсутствует информация о жилом доме и квартирах №, №, расположенных по адресу: <адрес>

В реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> также не имеется сведений, что подтверждается информацией ТУ Росимущества в Омской области от 22.05.2023 года.

Из искового заявления следует, что истец ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в ней со своей семьей. Истец ФИО1, фактически распоряжается квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, истцы после смерти матери в установленном порядке и сроки не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Истцы относятся к числу наследников первой очереди, наследники первой очереди ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО9, ФИО1, против удовлетворения требований истцов не заявили.

Истцы ФИО6, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти матери, проживают в указанных жилых помещениях.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности на недвижимое имущество, установленное судом, подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 56,7 кв. м., расположенный но адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования земельным участком ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Толмачев

гр.дело №2-863/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 к Гриненко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском к Гриненко Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Вдовиченко О.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит на сумму 52000.00 рублей под 18.50% годовых на срок 60 месяцев, без обеспечения.

Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, последнему предоставлены заемные денежные средства. Однако заемщик с 15.08.2014 года должным образом не производила погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Вдовиченко О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти последней является дочь умершей Гриненко Н.Б..

Истец просит взыскать с ответчика Гриненко Н.Б. задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 года в сумме 35040.37 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 34748.80 рублей, процентов 291.57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1251.21 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 не присутствовал. Представитель истца по доверенности Красильников С.А. направил суду заявление о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору не поддержал, просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Гриненко Н.Б. в судебном заседании не присутствовала. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине погашения кредитной задолженности по договору № от 15.08.2014 года.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Вдовиченко О.Б. потребительского кредита на сумму 52000.00 рублей подтверждается копией кредитного договора № от 15.08.2014 года, заявлениями заемщика на получение и зачисление потребительского кредита на текущий счет заемщика, историей операций по договору. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик Вдовиченко О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 1175 ГК РФ также установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО5 по запросу суда, наследство после смерти Вдовиченко О.Б. приняла Гриненко Н.Б.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру №, расположенную в <адрес>. Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте ФГБУ «ФКП Росреестра», стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает сумму задолженности по кредиту.

Следовательно, ответчик Гриненко Н.Б. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из истории операций по кредитному договору № от 15.08.2014 года усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в период с декабря 2014 года по май 2016 года заемщиком производилось ненадлежащим образом, частично вносились суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком погашения. С мая 2016 года допускалась просрочка платежей.

Как следует из расчета истца, задолженность Вдовиченко О.Б. по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 года составила 35040.37 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 34748.80 рублей, процентов 291.57 рублей.

Представленный инициатором иска расчет суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку истец не поддержал исковые требования в части взыскания суммы долга ввиду ее погашения стороной ответчика, в указанной части иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору № от 15.08.2014 года следует из справки ПАО «Сбербанк России».

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1251.21 рублей, суд приходит к следующему.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 23.07.2018 года. С иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 03.08.2018 года. При этом инициатором иска при определении его цены не был учтен произведенный 31.07.2018 года ответчиком в счет погашения кредитной задолженности платеж в размере 15000.00 рублей, т.е. до предъявления иска.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченной госпошлины сумма 801.21 рублей, исчисленная из суммы 20040.37 рублей (35040.37 руб.-15000.00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 удовлетворить частично.

Взыскать с Гриненко ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 расходы по оплате госпошлины в размере 801.21 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 03.10.2018 г.