Гриниченко Алексей Исаакович

Дело №№.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Варниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапдовская М.П. к Гринченко А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества,

установил:

первоначально Сапдовская М.П. обратилась в суд с иском к Гринченко А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она бесплатно передала Гринченко А.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, а Гринченко А.И. принял квартиру и обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Сапдовская М.П., обеспечивая ее достойными жизненными условиями: питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью, уходом; оказывая также следующие услуги: уборка квартиры, стирка белья, гигиенический уход, а в случае ухудшения здоровья - полный уход за больным; оплата коммунальных услуг, осуществление технического обслуживания квартиры. При этом за истцом сохраняется право пожизненного бесплатного пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Согласно п. 7 договора стоимость общего объема содержания в месяц (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) установлена в размере двух установленных в соответствии с законом размерах прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской обл. После заключения договора ответчик фактически не стал выполнять свои обязанности по договору. Единственное, что сделал Гринченко А.И. в первые четыре месяца со дня заключения договора, забрав у нее сберегательную книжку и паспорт, с ее сберегательной книжки, на которую поступает пенсия, оплачивал квартиру. После того, как истец потребовала вернуть паспорт и сберегательную книжку, Гринченко А.И. полностью перестал исполнять условия договора. Кроме того, ответчик воспользовавшись ее доверительным отношением к нему, неоднократно брал без расписок в долг денежные средства на общую сумму ..... руб., которые она снимала со сберегательной книжки, и которые он не вернул по настоящее время. Более того, после заключения договора ответчик стал предлагать ей переехать к нему на постоянное место жительства с целью продать квартиру, т. к. ему были нужны деньги на новую машину, на что истец ответила категорическим отказом. Сапдовская М.П. ..... лет, она ветеран Великой Отечественной войны и ветеран труда, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и помощи, не может самостоятельно сходить за продуктами, убраться в квартире. Квартира нуждается в ремонте, не работает часть сантехнического оборудования, отсутствует часть стекла в оконном проеме. Она в силу возраста не имеет возможности самостоятельно выполнить ремонт в квартире. Полагает, что в силу закона, сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключается ...

Показать ещё

...в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение жилищем, питанием, одеждой и т.д.) на определенную сумму денег, а если этого требует состояние здоровья гражданина, то рента может предусматривать уход за ним, а также создавать необходимые условия для спокойного и нормального проживания получателя ренты в квартире, которая находится в обременении. При этом для получателя ренты содержание с иждивением становится основным источником средств к существованию. В соответствии с п. 8 договора в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата указанной квартиры, расторжения договора и возмещения убытков. Принимая во внимание, что размер пенсии истца составляет ..... руб. в месяц, а так же то, что она нуждается в постоянном уходе и помощи, при заключении договора пожизненного содержания с иждивением и, передавая квартиру в собственность Гринченко А.И., она рассчитывала, что обязанности, предусмотренные договором, будет исполнять ответчик, однако он свои обязательства по договору не исполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. полный ежедневный уход за истцом осуществляют ее соседи по дому, которые покупают продукты, необходимую одежду и средства гигиены, лекарства, производят уборку квартиры, оплачивают квартиру. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке, однако ответ по настоящее время не получен. Основывая свои требования на ст.ст. 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сапдовская М.П. и Гринченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>; обязать Гринченко А.И. возвратить в собственность Сапдовская М.П. недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сапдовская М.П. и Гринченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>; обязать Гринченко А.И. возвратить в собственность Сапдовская М.П. недвижимое имущество квартиру, расположенную но адресу <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные записи о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на <адрес> за Гринченко А.И.; признать за Сапдовская М.П. право собственности на <адрес>.

Истец Сапдовская М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик был председателем садового товарищества, в котором у нее был сад. Он часто ходил мимо сада, знал, что она проживет одна, предлагал ухаживать за садом. А потом предложил оформить на него и квартиру, за то, что он будет за ней ухаживать. Истец согласилась. Они ездили к нотариусу, там оформили договор, а потом он перестал помогать, ничего делать не стал. Когда у него была сберегательная книжка истца, он покупал ей продукты на ее же деньги. За квартиру платят ей соседи. А еще он у нее взял денег в долг ..... рублей и так и не отдал. В квартире убирается соседка Лиза, стирает истец сама. Ремонт пока делать в квартире не надо.

Представитель истца Садовской М.П. Овсянкина Е.Ф., действующая на основании доверенности (л.д......) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Гринченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил заявление, в котором исковые требования Садовской М.П. признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, Садовская М.П. и Гринченко А.И. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Сапдовская М.П. передает в собственность бесплатно Гринченко А.И., а Гринченко А.И. принимает квартиру под номером <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, обязуясь осуществлять пожизненное содержание с иждивением Сапдовская М.П..

Согласно п. 6 договора, во исполнение обязательств по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Сапдовская М.П., Гринченко А.И. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданки Сапдовская М.П., обеспечивая ее достойными жизненными условиями: питанием, одеждой, медикаментами, необходимой помощью, уходом; оказывая также следующие услуги: уборка квартиры, стирка белья, гигиенических уход, а в случае ухудшения здоровья - полный уход за больным; оплата коммунальных услуг, осуществление технического обслуживания квартиры. Плательщик ренты в случае смерти Получателя ренты обязуется захоронить ее и оплатить ритуальные услуги.

В соответствии с п. 7 договора, стоимость общего объема содержания в месяц (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) Сапдовская М.П. определена сторонами в сумме равной двум установленным в соответствии с законом величинам прожиточного минимума на душу населения в <адрес>.

В соответствии с п. 15 договора, плательщик ренты осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе и капитальным, квартиры и всего дома (л.д. .....).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Гринченко А.И. (л.д. .....).

Из объяснений истца следует, что она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Гринченко А.И. для того, чтобы он ей помогал. Однако никакой помощи от него нет, помогают по дому и оплачивают коммунальные услуги соседи, стирку производит сама. Ответчик не приходит и не помогает.

В силу с ч. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пожизненной ренты, к разновидности которого отнесен и договор пожизненного содержания может быть расторгнут по требованию получателя ренты в случае существенного нарушения его условий плательщиком ренты.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из объяснений Сапдовская М.П. данных в судебном заседании следует, что условия договора пожизненного содержания с иждивением не выполнялись.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гринченко А.И. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель КИА показала, что Сапдовская М.П. знает давно, ранее она сама еще могла ходить в сад. Потом заболели ноги, и она стала мне звонить, просить о помощи. Однажды они разговорились, и Сапдовская М.П. сказала, что за ней ухаживает мужчина. В ДД.ММ.ГГГГ году осенью Сапдовская М.П. угостила ее рыбкой, сказала, что это благодетель ей купил. Тогда свидетель позвонила племяннице Сапдовская М.П., которая ранее за ней ухаживала, та сказала, что больше не ходит к Сапдовская М.П. потому, что приходит мужчина и он теперь хозяин квартиры. Про то, что мужчина взял деньги у бабушки, ей стало известно от самой Сапдовская М.П.. В начале зимы ДД.ММ.ГГГГ года Сапдовская М.П. стала говорить, что он пропал. Позже он звонил, Сапдовская М.П. велела ему больше не приезжать, сказала, что к ней ходят соседи. Она с соседями узнала, что приедет ответчик, подкараулили его и отругали за то, что унитаз не работает, стекла в окне нет, и вообще никакого ухода за бабушкой нет. Он сначала стал спорить, говорить, что он хозяин в этой квартире, а потом успокоился и ушел. Продукты покупают они, соседи, начиная с начала зимы ДД.ММ.ГГГГ года. Прошлой зимой Сапдовская М.П. упала, долгое время ходила со стулом, но потом восстановилась. Сапдовская М.П. боится ответчика, что он выгонит ее их квартиры. Соседка Т рассказывала, что ответчик звал ее свидетельницей по этому делу, показать, что он якобы ухаживал за Сапдовская М.П.. Но соседка ему отказала. Летом Гринченко А.И. звонил в дверь Сапдовская М.П., но она ее не впустила. Сейчас все соседи носят Сапдовская М.П. еду, угощают ее.

Свидетель ПВЛ суду показала, что знала, что у Сапдовская М.П. появился благодетель на дорогой машине. Узнала от соседей и от Сапдовская М.П. года ДД.ММ.ГГГГ назад, осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Она сама сказала, потом говорила, что есть рыбка форель у нее, он ей привез. Месяца через ДД.ММ.ГГГГ стало слышно, что он перестал помогать. Ответчик был председателем правления садового товарищества, забрал у Сапдовская М.П. дачу и денег ..... рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что он не появляется, называла его аферистом. Потом она стала бояться его, так как он стал требовать квартиру. Она боялась, что бы он ее не увез, как показывают по телевизору. Свидетель была ответственная за замену счетчиков в подъезде, да и помимо этих обязанностей часто хожу по квартирам в подъезде, но ответчика ни разу не видела. Сапдовская М.П. помогают соседи СИ, Л и И.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств несения расходов на содержание Сапдовская М.П. и ее социально-бытовое обслуживание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что Гринченко А.И. допустил существенные нарушения своих обязанностей по договору, обеспечение Сапдовская М.П. питанием, уходом, необходимой помощью, носило эпизодический характер и не в полном объеме содержания, поэтому требования Сапдовская М.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гринченко А.И. в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сапдовская М.П. к Гринченко А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сапдовская М.П. и Гринченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные записи о регистрации договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на кВ. 2 <адрес> г. Н. Новгорода за Гринченко А.И..

Обязать Гринченко А.И. возвратить в собственность Сапдовская М.П. недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Сапдовская М.П. право собственности на кВ. <адрес>.

Взыскать с Гринченко А.И. в пользу Сапдовская М.П. расходы по уплате государственной пошлин в сумме ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

.....

Свернуть