Гринкевич Олег Олегович

УИД 30RS0014-01-2020-000336-88 № 5-52/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 14 апреля 2020 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гринкевича О.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником смены ООО «Волма»,

установил:

Гринкевич О.О. 14 апреля 2020 г. в 10 часов 05 минут, находясь <адрес>, нарушил законодательство в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий и несоблюдении режима самоизоляции на дому (по месту пребывания) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также распоряжения Губернатора Астраханской области № 159-р от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области» от 17.03.2020г. №159-р (в редакции от 30 марта 2020 года), распоряжением Правительства Астраханской области № 103-Пр от 30.03.2020г. «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)».

Гринкевич О.О. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаявшись в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился,...

... указав, что уважительных причин для несоблюдении режима самоизоляции он не имела. Ему известно, что на территории Астраханской области введена самоизоляция, однако, что запрещено передвигаться на транспортном средстве, он не знал.

Выслушав Гринкевича О.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектом правонарушения является санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое лицо обязано было провести.

В соответствии с п.3 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Распоряжением Губернатора Астраханской области «О введении режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области» от 17.03.2020г. №159-р, Распоряжением Губернатора Астраханской области от 30.03.2020 N 189-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-р", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020 № 2, на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), в случае, если такое передвижение непосредственно связанно с осуществлением деятельности, которая не приостановлена, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, деятельность волонтерского движения, указанную в пункте 20 настоящего Распоряжения, организаций в части деятельности по исполнению государственных и муниципальных контрактов на строительство (капитальный ремонт, ремонт, содержание) автомобильных дорог общего пользования, а также на строительство объектов капитального строительства. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выданных в порядке, установленном Губернатором Астраханской области (п. 3.3).

Пунктом 5 данного Распоряжения ограничен въезд на территорию Астраханской области транспортных средств, за исключением транспортных средств граждан, проживающих на территории Астраханской области, транспортных средств, осуществляющих доставку продуктов питания, непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему Распоряжению.

Вина Гринкевича О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Из протокола АА № 287175 об административном правонарушении от 14.04.2020 г. следует, что Гринкевич О.О. 14 апреля 2020 г. в 10 часов 05 минут, находясь <адрес> нарушил законодательство в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий и несоблюдении режима самоизоляции на дому (по месту пребывания) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также распоряжения Губернатора Астраханской области № 159-р от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области» от 17.03.2020г. №159-р (в редакции от 30 марта 2020 года), распоряжением Правительства Астраханской области № 103-Пр от 30.03.2020г. «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)».

Согласно объяснениям Гринкевича О.О. от 14.04.2020 г., 08 апреля 2020г. он вместе с супругой на собственном транспортном средстве приехал к матери супруги в <адрес>. 14.04.2020 г. утром они с супругой на автомобиле поехали в займищную зону на ферму и были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району К. от 14.04.2020 г., 14.04.2020 г. <адрес> Гринкевич О.О. без уважительной причины, в нарушение распоряжения Губернатора Астраханской области №189-р от 30.03.2020г., передвигался на автомобиле <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Гринкевича О.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Часть 2 статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Гринкевича О.О., его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренный за совершенное правонарушение, составляет пятнадцать тысяч рублей, судья полагает возможным в соответствии с частями 2.2., 2.3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гринкевича О.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере - 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Гринкевичу О.О., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-2180/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи –Павловой Л.В.,

При секретаре судебного заседания – Семененко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Н.Н. к Приходченко Н.П., Потоцкому С.Н., Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Н.Н. обратилась в суд с иском к Приходченко Н.П., Потоцкому С.Н., Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> гада умерла ее мать ФИО2, что подтверждается свидетельствам о смерти, выданным отделом 3АГС администрации Кировского района г. Волгограда <ДАТА> гада серии №, актовая запись о смерти №; свидетельствам о рождении, выданным Кировским Бюро ЗАГС г. Волгограда <ДАТА>., запись акта о рождении от <ДАТА>. №; справкой о заключении брака №, выданной <ДАТА> отделом ЗАГС администрации Кировского района г.Волгограда. После смерти ее матери открылось наследства на: жилой дом, расположенный па адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м жилой - 41,0 кв. м., который принадлежал ее матери ФИО2 на основании свидетельства а праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Волгограда Рабочей Т.А. от <ДАТА> за номером №l-224, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным Управлением ФРС по Волгоградской области <ДАТА>; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> №; техническим паспортом жилого дома, составленного МУП «Кировское районное БТИ» от <ДАТА>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 427 кв. м., принадлежащий ее матери, Приходченко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А. <ДАТА>, номер в реестре 1-224, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФРС по Волгоградской области <ДАТА>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> №, кадастровым паспортом земельного участка от <ДАТА> №; денежный вклад на счёте №, открытый в филиале Сбер...

...банка № Кировское ОСБ на имя ФИО2, что подтверждается копией сберегательной книжки МТ5721665. Наследниками указанного наследственного имущества являются она, ее брат – ПотоцкийС.Н. и ее отец Приходченко Н.П. После смерти мамы, по договоренности с братом и отцом, она фактически приняла жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, производила оплату коммунальных и иных платежей, осуществляла ремонт. Однако, к нотариусу в установленный законом срок она не обратилась в связи с онкологическим заболеванием, что подтверждается ответом нотариуса № от <ДАТА> При этом, денежные средства, которые имеются в виде денежного вклада на №, открытом в филиале Сбербанка № Кировское ОСБ на имя ФИО2 она получить не смогла по причине того, что для этого так же требуется установления судом факта принятия наследства. Таким образом, установление факта принятия наследства ей необходимо в судебном порядке. Учитывая изложенное, считает, что

приобрела право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок, жилое строение на нем и денежные средства, поскольку фактически приняла наследство после смерти матери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить факт принятия ею наследства в виде: - жилого дома, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. и земельного участка, общей площадью 427 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же денежных средств, находящихся в виде денежного вклада на счёте №, открытого в филиале Сбербанка № Кировское ОСБ на имя ФИО2, умершей <ДАТА>. Признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. и земельный участок, общей площадью 427 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся в виде денежного вклада на счёте №, открытом филиале Сбербанка № Кировское ОСБ.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО СБ РФ в лице Волгоградского отделения №8621.

В судебном заседании ответчик Потоцкий С.Н. указал, что <ДАТА> его сестра Кобзева Н.Н. умерла, он, Приходченко Н.П. и ФИО7 (дочь истца, попечительство в отношении которой пока не установлено), в дальнейшем намерены обращаться в суд с отдельным иском о признании права собственности на наследственное имущество (по 1/3 доли за каждым), просил производство по делу прекратить в связи со смертью истца.

В судебное заседание истец Кобзева Н.Н. не явилась, умерла <ДАТА>.

В судебное заседание ответчик Приходченко Н.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Волгограда не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СБ РФ в лице Волгоградского отделения №8621 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В судебное заседание третье лицо Агапова Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав ответчика Потоцкого С.Н., приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью истца Кобзевой Н.Н., что не препятствует наследникам истца обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Кобзевой Н.Н. к Приходченко Н.П., Потоцкому С.Н., Администрации Волгограда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья