Гринько Галина Петровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.,

при секретаре Киселевой О.Н.,

с участием представителя истца Ильиной Т.В., действующей на основании доверенности № от 05 апреля 2013 года, ответчика Гринько Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» к Гринько Г.П. и Гринько И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» (далее по тексту ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС»), обратилось в суд с иском к ответчику Гринько Г.П. о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальной услугам в размере <данные изъяты>, в том числе и электроэнергии в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что Гринько Г.П., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ноября 2005 года по 15 мая 2006 года (включительно) и с 03 апреля 2008 года по 31 июля 2013 года не производила оплату за оказанные ей в указанный период жилищные и коммунальные услуги, в том числе и электроэнергию, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Кроме того, ответчики Гринько Г.П. и Гринько И.С. зарегистрированная в данном жилом помещении с 16 мая 2006 года по 03 апреля 2008 года в качестве члена семьи нанимателя, не производили оплату за оказанные им в период с 16 мая 2006 года по 02 апреля 2008 года (включительно) жилищные и коммунальные услуги, в результате чего также образ...

...овалась задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины: с Гринько Г.П. - в размере <данные изъяты>, с Гринько И.С. – <данные изъяты>.

Определением от 03 октября 2013 года производство в части исковых требований о взыскании с Гринько Г.П. задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», юрисконсульт Ильина Т.В., действующая на основании доверенности № от 05 апреля 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на приведенные обстоятельства.

Ответчик Гринько Г.П. в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем заявила ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в случае удовлетворения ее ходатайства просит исчислять задолженность с 10 сентября 2010 года.

Ответчик Гринько И.С. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью проживания, направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие; просит применить срок исковой давности к периоду по взысканию с нее задолженности, который в соответствии со ст.199 ГК РФ составляет три года.

Заслушав пояснения сторон, принимая во внимание доводы ответчика Гринько И.С., исследовав материалы дела, суд с учетом ходатайства ответчиков о последствиях пропуска срока исковой давности находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, может нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Одним из основных видов деятельности Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» является предоставление жилищно-коммунальных услуг.

ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» обслуживает жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-13 от 14 апреля 2008 года, в соответствии с которым истец выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.

Многоквартирный <адрес> края включен в реестр муниципального жилищного фонда, обсуживаемого Управляющей компанией ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС».

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Гринько Г.П. на состав семьи состоящей из 2 человек, включая ответчика Гринько И.С.

Согласно копии поквартирной карточки, выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении ответчик Гринько Г.П. зарегистрирована постоянно с 23 декабря 1997 года по настоящее время, ответчик Гринько И.С. была зарегистрирована постоянно с 16 мая 2006 года по 03 апреля 2008 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 этой же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленному истцом расчету ответчик Гринько Г.П. не осуществляла оплату коммунальных и жилищных услуг за период с 01 ноября 2005 года по 15 мая 2006 года (включительно) и с 03 апреля 2008 года по 31 июля 2013 года, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты>. Кроме того, ответчиками Гринько Г.П. и Гринько И.С. не осуществлялась оплата коммунальных и жилищных услуг за период с 16 мая 2006 года по 02 апреля 2008 года (включительно), в связи с чем также образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиками заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к заявленному истцом периоду по взысканию задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления следует, что истец 10 сентября 2013 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика Гринько Г.П. за период с 01 ноября 2005 года по 15 мая 2006 года (включительно) и с 03 апреля 2008 года по 31 июля 2013 года; с ответчиков Гринько Г.П. и Гринько И.С. за период с 16 мая 2006 года по 02 апреля 2008 года (включительно).

По правилам ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, периоды: с 01 ноября 2005 года по 15 мая 2006 года (включительно); с 16 мая 2006 года по 02 апреля 2008 года; с 03 апреля 2008 года по 09 сентября 2010 года включительно превышает трехлетний срок, когда истец обратился в суд за защитой своего права, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Гринько Г.П. задолженности за период с 01 ноября 2005 года по 15 мая 2006 года в размере <данные изъяты> за период с 03 апреля 2008 года по 09 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>; с ответчиков Гринько Г.П. и Гринько И.С. задолженности за период с 16 мая 2006 года по 02 апреля 2008 года в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность за оказанные ответчику Гринько Г.П. жилищные и коммунальные услуги за период с 10 сентября 2010 года по 31 июля 2013 года составляет <данные изъяты>, в связи с чем указанная задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком Гринько Г.П. не представлено суду сведений об отсутствии задолженности, указанный расчет и период задолженности в рамках трехлетнего срока исковой давности ею не оспаривается, а представителем истца не доказана уважительная причина, препятствующая истцу своевременно заявить исковые требования по взысканию задолженности за рамками трехгодичного срока.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Гринько Г.П. задолженности по оплате жилищных услуг за период с 10 сентября 2010 года по 31 июля 2013 года в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вывод суда подтверждается указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Гринько Г.П., рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 сентября 2010 года по 31 июля 2013 года (включительно) в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере по 4525,27 рублей, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты> с перечислением указанной суммы на расчетный счет ЗАО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» 407028108045000000 09 в Новосибирском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО), ИНН 2457042370, КПП 245701001, к/с 301018103000000007 70 БИК 045005770.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2013 года.

Дело №2-397/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

район Талнах, г.Норильск 01 марта 2012 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Созиновой Г.Г., при секретаре судебного заседания Шаклеиной Е.Я.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к Гринько Г.П. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Гринько Г.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 225479 руб. 53 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5456руб. 80 коп..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Гринько Г.П.. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Гринько Г.П. предоставили кредит в безналичной форме путем перечисления 208116 руб. 55 коп., на текущий счет ответчика, открытый в филиале ООО «ПромСервисБанк» в <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была ежемесячно, производить погашение основной части долга и уплату процентов за пользование кредитом. Гринько Г.П. неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Гринько Г.П. перед истцом составил 225479 руб. 53 коп., в том числе остаток задолженности по кредиту 195623 рублей 05 коп., проценты на просроченный кредит – 3224 ...

...руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 26631 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ПромСервисБанк» Бадертдинова А.Н, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Гринько Г.П, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСервисБанк» и Гринько Г.П.. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гринько Г.П. предоставили кредит в безналичной форме путем перечисления 208116 руб. 55 коп., на текущий счет ответчика, открытый в филиале ООО «ПромСервисБанк» в <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, платежным поручением (л<данные изъяты>

В соответствии с условиями договора п. 3.5 ответчик принял на себя обязательство производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии с п. 8.2, заключенного с Гринько Г.П. кредитного договора при неуплате или нарушении сроков возврата кредита предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 8.3 кредитного договора, при неуплате или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,4% от суммы начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита полностью или в части уплаты всех причитающихся кредитору платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита (его части), уплате процентов или других платежей; обязанность по досрочному возврату кредита должна быть исполнена Заемщиком в течение 30 дней с момента направления банком требования о полном досрочном исполнении обязательств (п. 6.6. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л<данные изъяты>), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана ежемесячно выплачивать сумму в размере 7887руб. 41 коп, ( л<данные изъяты> включающую сумму основного долга по кредиту и проценты.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Гринько Г.П. обязательства, предусмотренные договором не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Гринько Г.П. перед истцом составил 225479 руб. 53 коп., в том числе остаток задолженности по кредиту 195623 рублей 05 коп., проценты на просроченный кредит – 3224 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 26631 руб. 93 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 225479 рублей 53 коп., обоснованны, подтверждены доказательствами, исследованными судом и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в поль­зу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5454 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПромСервисБанк» к Гринько Г.П. взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гринько Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПромСервисБанк» сумму задолженности по кредиту в размере 225479 рублей 53 коп.

Взыскать с Гринько Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПромСервисБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5454 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Г. Созинова