Гришаева Тамара Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Садыговой Н.Х. с участием прокурора Ерченко В.С., истца Гришаевой Т.Л., ответчика Мазеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2021 по исковому заявлению Гришаевой Тамары Леонидовны к Мазеевой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришаева Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Мазеевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 24 декабря 2020 г. ответчик Мазеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Мазеева И.В., находясь в ограде <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла истцу несколько ударов по голове, в результате которых у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтека подглазной области справа и кровоподтека наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к не повлекшим вреда здоровью, причинивших физическую боль, и не...

... повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Мазеевой Н.В. истцу причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть агрессивный, противоправный характер действий ответчика, непризнание ответчиком противоправности своих действий, нежелание Мазеевой Н.В. компенсировать в добровольном порядке причиненный моральный вред.

В связи с перенесенными по вине Мазеевой Н.В. физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, так как ответчик наносила удары кулаками, истцу ответчиком причинен моральный вред. Нравственные страдания выражались в том, что истец испытывала чувства боли, оскорбления и унижения. Полагает разумной и достаточной будет компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Гришаева Т.Л. просит суд взыскать с Мазеевой Н.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 20 000 рублей.

Истец Гришаева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Мазеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Ерченко В.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, медицинскую карту амбулаторного больного №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мазеева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф ответчиком Мазеевой Н.В. уплачен, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Мазеева И.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Гришаевой Т.Л. один удар в область правого глаза, а также толкнула Гришаеву Т.Л., в результате чего Гришаева Т.Л. правым плечом ударилась о затвор. В результате действий Мазеевой И.В. Гришаевой Т.Л. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничной области справа, наружной поверхности правового плеча в верхней трети. Суд пришел к выводу, что в действиях Мазеевой И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев. В качестве доказательства вины Мазеевой И.В. суд принял в том числе заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны телесные повреждения Гришаевой Т.Л.

По информации ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» Гришаева Т.Л. в приемное отделение за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании истец Гришаева Т.Л. также пояснила, что по факту побоев за медицинской помощью она не обращалась, что подтверждается ее медицинской картой.

В подтверждение своего имущественного положения ответчик представила справку МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных выплатах страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой страховая пенсия по старости назначена Мазеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре-декабре 2020 г. ее размер составил 17 024,88 рублей, в январе-апреле 2021 г. – 18 097,54 рублей. Также ответчиком представлены квитанции об оплате за электроэнергию.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в нанесении истцу побоев, которые установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с нанесением ей побоев ответчиком, установленные фактические обстоятельства дела, возраст и имущественное положение ответчика, которая является пенсионером, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком Мазеевой И.В. в пользу истца Гришаевой Т.Л., в сумме 4 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришаевой Тамары Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Мазеевой Натальи Викторовны в пользу Гришаевой Тамары Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гришаевой Тамары Леонидовны к Мазеевой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2023 по исковому заявлению Гришаевой Тамары Леонидовны к Бойкову Павлу Иннокентьевичу о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Гришаева Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Бойкову П.И. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Гришаева Т.Л. указывает, что 21 декабря 2021 г. умер ее двоюродный брат Родин Е.И. Наследственная масса после смерти Родина Е.И. состоит из денежного вклада № 42306810818352068433 открытого в ПАО Сбербанк.

Истец Гришаева Т.Л. обеспечила сохранность наследуемого имущества путем сохранения сберегательной книжки от посягательства третьих лиц, хранила книжку у себя дома, так как в жилище находились посторонние люди, которые могли воспользоваться имуществом Родина Е.И. Фактически истец приняла наследство. Каких либо других наследников первой очереди нет.

Гришаева Т.Л. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Родина Евгения Ивановича, 17.12.1946 г.р., умершего 21 декабря 2021 г. на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № 42306810818352068433 открытом в ПАО Сбербанк.

Истец Гришаева Т.Л. и ее представитель Гелумбецкас Е.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассм...

...отрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Бойков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гришаевой Т.Л. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти Родина Евгения Ивановича, 17.12.1946 г.р., умершего 21 декабря 2021 г. на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № № открытом в ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гришаевой Тамары Леонидовны, паспорт №, удовлетворить.

Признать за Гришаевой Тамарой Леонидовной, паспорт №, рожденной 13 октября 1963 г. право собственности в порядке наследования после смерти Родина Евгения Ивановича, 17.12.1946 г.р., умершего 21 декабря 2021 г. на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) № № открытом в ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2023 г.