Грищинский Евгений Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 29 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9108/15 по иску Грищинского Е.А. к АО «БИНБАНК Кредитные карты» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО "БИНБАНК Кредитные карты", указав, что между Грищинским Е.А. и АО «Бинбанк Кредитные Карты» заключен кредитный договор по предоставлению и обслуживанию кредитной карты №**** ****0017. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, является нетрудоспособным, инвалидом II группы, что подтверждается удостоверением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Не отказываясь от своих обязательств по договору, тем не менее, считает необходимым расторгнуть данный договор согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского Кодекса РФ. Существенность изменения обстоятельств выражается в ухудшение финансового положения истца. Применяя статью 451 ГК РФ, к возникшей ситуации истец полагает, что стороны исходили из того, что заемщик имеет определенный доход. Последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита, заемщику будут начисляться штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение имущественного интереса заемщика. Истцом были направлены просьбы банку о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее б...

...анк продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор по карте № **** ****0017, заключенный между Грищинским Е.А. и АО «Бинбанк Кредитные Карты».

В судебные заседания, назначенные на 28.10.2015 в 12.15 и 29.10.2015 в 15.30 стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны в судебные заседания, назначенные на 28.10.2015 в 12.15 и 29.10.2015 в 15.30 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. Так же, заявлением в адрес суда истец Грищинский Е.А. просил оставить иск без рассмотрения.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грищинского Е.А. к АО «БИНБАНК Кредитные карты» о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья:

№2-5286/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищинский ЕА к ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» об истребовании документов,

Установил:

В настоящее судебное заседание не явился истец, извещен о дне рассмотрения дела, не просил о его рассмотрении в его отсутствие.

Также не явился истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая. Что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление иску Грищинский ЕА к ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» об истребовании документов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: