Гришичев Евгений Федорович

Дело 2-8599/2016

28 сентября 2016 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Поцелуева С. М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Поцелуев С. М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTAVENZA», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и «GREATWALL», государственный регистрационный знак № под управлением Гришичева Е.Ф. Автомобилю истца причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца. Страховая выплата истцу не произведена. Вместе с тем, размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 111 200 руб. 00, утрата товарной стоимости составила 19 790 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта соответственно 5 000 руб. и 5 000 руб. Соответствующие документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика также направлена претензия. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое воз...

...мещение в сумме 130 990 руб. 00 коп., включая утрату товарной стоимости, расходы по проведению экспертиз в сумме 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 297 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель истца Перевозчиков П.И. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 130 990 руб. 00 коп., включая утрату товарной стоимости в сумме 19 790 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Отказался от заявленных требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 297 руб. 00 коп. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными требованиями не согласился. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными, указал на решения судов по аналогичным делам, наличие многочисленной судебной практики.

Гришичев Е.Ф., АО «Согаз» о месте и времени проведения судебного заседания извещены, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец Поцелуев С.М. является собственником автомобиля «TOYOTAVENZA», г.н. №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «А» по у. Гагарина в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTAVENZA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу и «GREATWALL», государственный регистрационный знак № под управлением Гришичева Е.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Гришичева Е.Ф. в причинении ущерба автомобилю истца ответчиком, третьим лицом не оспорена.

Гражданская ответственность истца как потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимыми документами. Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал только приглашение на осмотр автомобиля, суд не принимает. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также просил выплатить ему страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение истцу не выплачено.

По заданию Поцелуева С.М. ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» была проведена экспертиза по исследованию автомобиля «TOYOTAVENZA», г.н. №, а также определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и отчету №-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTAVENZA», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 111 200 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 19 790 руб.00 коп. Доказательств иного ответчик суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость работ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 5 000 руб., утраты товарной стоимости 5 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор №/ТС и №/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. было необходимо для защиты прав истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 1 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость услуг по консультированию, оформлению документов, составлению иска, представления интересов Заказчика в суде, составила 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на решения судов на аналогичным делам, наличие многочисленной судебной практики.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 319 руб. 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Поцелуева С. М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Поцелуева С. М. страховое возмещение в сумме 130 990 руб., 10 000 руб. расходов на составление экспертного заключения, 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 151 990 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 319 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. А. Саблина

Дело № 2а-1998/2015 город Архангельск

29 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере <*****>..; пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере <*****>..; пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме <*****>.

В обоснование требований указано, что ответчик, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, в силу ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неуплатой Страхователем в установленные сроки страховых взносов ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске предъявило ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате ст...

...раховых взносов за 2011-2015 годы. До настоящего времени задолженность Страхователем в полном объеме не погашена.

На основании п. 4 ст. 292, ч. 2 ст. 140 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели – плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

На основании ч. 1 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из систематического толкования вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования в виде фиксированных платежей возложена на физических лиц, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности.

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обладал статусом индивидуального предпринимателя. (л.д.4-5).

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, за 2010-2013 годы ответчик страховые взносы в срок, установленный законом, не уплатил.

В связи с нарушением установленного срока выплаты страховых взносов в бюджет ПФ РФ на страховую и накопительную часть трудовой пенсии и ФФОМС на обязательное медицинское страхование за указанные годы ответчику начислены пени.

Согласно расчету Управления ответчику начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>.

Расчет пени произведен в соответствии с требованиями законодательства

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлены требования № (л.д.7) и № (л.д.12) об уплате пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Требования об уплате пени административным ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ–УПФ РФ в г.Архангельске к ответчику о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым, на основании ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <*****>.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске к ФИО1 о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2011-2015 годы в размере <*****>., в том числе пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в размере <данные изъяты>., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме <данные изъяты>., пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Уткина