Гришкин Вадим Олегович

УИД 50RS0043-01-2023-000609-93

Дело №2-509/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкина Вадима Олеговича к Девятову Андрею Михайловичу о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Гришкин В.О. обратился в суд с иском к Девятову А.М. о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В обосновании исковых требований указав, что истец имеет социально правовой статус лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Мать истца, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении сведения об отце истца отсутствуют. На основании распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району от 06.11.2014 №66 истец был передан на воспитание бабушке Гришиной Татьяне Кузьминичне, совместно с ней проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

14.11.2014 истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем данного жилого помещения стал дядя истца, Девятов Андрей Михайлович, который является для истца посторонним человеком. Договор социального найма с истцом не заключался.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 №248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а...

... также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем. в. качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, истец не является членом семьи нанимателя. Признание истца не членом семьи нанимателя соответствует его интересам, так как истец будет иметь законное основание на включение его в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, т.е., истец будет иметь отдельное благоустроенное жилое помещение. В этой связи истец просит суд признать его не членом семьи собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Гришкин В.О. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Девятов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал, о чем свидетельствует его письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития №12 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Обсудив доводы истца, учитывая признание исковых требований ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Девятов Андрей Михайлович иск признал, о чем написано заявление с указанием о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

В свою очередь, исходя из требования иска и его предмета, суд считает, что признание его ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять такое признание, а требования иска удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришкина Вадима Олеговича к Девятову Андрею Михайловичу о признании не членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Признать Гришкина Вадима Олеговича не являющимся членом семьи нанимателя Девятова Андрея Михайловича - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 16.08.2023

№5-71/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 20 мая 2020 года

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Гришкина В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Гришкин В.О. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дело об административном правонарушении в отношении Гришкина В.О. направлено должностным лицом для рассмотрения в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Между тем, вывод должностного лица о направлении дела в районный суд ошибочен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются районными судами.

В силу разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопроса, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, судья установил, что административное расследование по делу не проводилось, процедуры связанные с административным расследованием должностными лицами ГИБДД не проводились, собранные по делу доказательства являются процедурными и обязательными к сбору материала об адми...

...нистративном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, по делу не проводилось экспертиз и каких-либо других процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, т.е. определение от 10.05.2020 о проведении административного расследования вынесено формально.

С учетом изложенного, полагаю необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Гришкина В.О. по подсудности мировому судье 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области для рассмотрения по существу, к чьей территориальной подсудности относится адрес места совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Гришкина В.О., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Г. Глазкова