Гришко Андрей Андреевич

Дело № 2-227/2024

55RS0026-01-2024-001137-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Гришко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании протокола № о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № от между администрацией Омского муниципального района <адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № аренды земельного участка. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на 20 (двадцать) лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м., в границах Иртышского, сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно протоколу аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в квартал. Пунктом 2.2 договоров определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансово года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Согласно пункту 4.3. договора определено, что арендатор обязан своевременно плачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной оглашением сторон. Учитывая положения пунктов 1,2 указанной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. В предусмотренны...

...х законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами сетного самоуправления. В связи с изложенным, новый размер ставки арендной платы подлежит вменению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что тасуется с правилами ст. 424 ГК РФ. Согласно действующей на момент возникновения правоотношений, то есть в момент заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, норме, указанной в п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями говора, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрация Омского муниципального района Омской области и Гришко А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № согласно которому земельный участок площадью 790 кв.м. с кадастровым номером № в границах <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, переходит в собственность Гришко А.А. с момента государственной регистрации. Государственная регистрация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом задолженность исчислялась по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается приложенным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Гришко А.А. в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Администрация Омского муниципального района Омской области участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Гришко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Гришко А.А (арендатор) в соответствии с протоколом № о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) заключен договор № аренды земельного участка площадью 790 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов. Разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства». Местоположение: <адрес> (л.д.68-70,71,72-76).

Согласно п.1.2 договора целевое назначение аренды-размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно п.1.1 договора аренды срок действия договора составляет 20 лет.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно протоколу аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> в год или <данные изъяты> в квартал.

Согласно п. 2.2 договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего Договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансово года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Согласно пункту 4.3. договора определено, что арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Претензий к состоянию земельного участка на момент передачи не имелось (л.д.71).

Факт передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером № Гришко А.А. не оспорен. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области (Продавец) и Гришко А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 790 кв.м. с кадастровым номером № в границах Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение установлено: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 78-79). Земельный участок переходит в собственность Гришко А.А. с момента государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель осуществили приём и передачу земельного участка. Претензий к состоянию земельного участка на момент передачи не имелось (л.д.80).

Сведения о государственной регистрации права собственности спорного земельного участка за Гришко А.А. внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет истца проверен и признан судом верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты суммы основного долга, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что за невнесение арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету неустойка исчислена в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, наличия задолженности и периода просрочки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по правилу ст.333 ГК РФ не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В такой ситуации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области, удовлетворить.

Взыскать с Гришко Андрея Андреевича в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гришко Андрея Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 5-1183/2020

55RS0007-01-2020-005848-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 11 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гришко А.А. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, Гришко А.А. <данные изъяты> часов находился в общественном месте на ООТ «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, Гришко А.А. не явился. В ходе проверки Гришко А.А. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия привлеченного лица.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав пояснения привлеченного лица, суд полагает, что в действиях Гришко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 наст...

...оящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 № 144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Гришко А.А. признал свою вину и дал показания об обстоятельствах происшедшего.

Кроме указанных выше пояснений правонарушителя, вина Гришко А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении и сообщением специального органа, фотографией Гришко А.А. на стационарной ООТ без маски.

При этом, материалы дела не содержат документов, позволяющих отнести Гришко А.А. к лицам, на которых требования, содержащиеся в распоряжении Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р (в действующей редакции) не распространяются в силу служебных и иных причин, а также обстоятельств, указывающих на исключительность причины неиспользования средства защиты и несоблюдения установленной дистанции от других покупателей.

Квалификация совершенного Гришко А.А. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях угрозы чрезвычайной ситуации) при введении режима повышенной готовности), нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности, конкретные обстоятельства дела и ненаступление юридически значимых последствий от нарушения, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гришко А.А. , <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: А.А. Полищук