Гришко Маина Ивановна

Дело № 5-158/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2010 года судья Ленинского районного суда г. Томска Вотина В.И., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Гришко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Томска на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении Гришко М.И. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дата обезличена УУМ ОМ № 2 УВД по г. Томску БИА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Гришко М.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по данному делу проводилось ОМ № 2 УВД по г. Томску, расположенному по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, д. 4, территориально относящемуся к Октябрьскому району г. Томска.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Гришко М.И. следует передать на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту нахождения органа, проводи...

...вшего административное расследование, т.е. в Октябрьский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Гришко М.И. на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

№ 5 – 159/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2010 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Исупова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Гришко М.И., родившейся /данные изъяты/, проживающей по адресу: адрес обезличен,

установил:

УУМ Отдела милиции №2 г. Томска 27.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, по факту осуществления Гришко М.И. дата обезличена по адресу: адрес обезличен реализации спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 42%, свободная реализация которой ограничена законодательством.

В судебное заседание Гришко М.И. не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Гришко М.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов админист...

...ративного правонарушения или без таковой.

Глава 14 КоАП РФ, в которой находится вышеуказанная норма, предусматривает ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Исходя из п.п. 14.15 указанного постановления Пленума ВС РФ, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к административной ответственности лишь по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

А в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе, главы 14 или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что Гришко М.И. не является индивидуальным предпринимателем.

Разовая же продажа гражданином спиртосодержащей продукции не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом составлен отдельный протокол об административном правонарушении в отношении Гришко М.И. по ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Гришко М.И. составлен отдельный протокол об административном правонарушении, а дважды за совершение одного правонарушения лицо административной ответственности не подлежит, суд приходит к выводу о том, что Гришко М.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствует состав указанного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Гришко М.И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Исупова