Грисько Максим Викторович

Дело № 5-602/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 02 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грисько М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Грисько М.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Грисько М.В.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Грисько М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в <адрес> в подъезде <адрес> на лестничной площадке, Грисько М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить сквернословить, не реагировал и продолжил свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции пройти с ними, категорически отказался, стал размахивать руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Грисько М.В. вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, ука...

...занных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью.

Факт совершения Грисько М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Грисько М.В. был ознакомлен, от подписи отказался; протоколом о доставлении Грисько М.В. в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ППС ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Грисько М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Грисько М.В.суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Грисько М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд находит возможным назначить Грисько М.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грисько М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Грисько М.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья - О.И. Сватеева

Дело № 2-366/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 декабря 2017 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием ответчика Грисько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Грисько М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

В производстве Пронского районного суда Рязанской области находится на рассмотрении гражданское дело № 2-366/2017 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Грисько М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Представителем истца по доверенности Кураповым А.В. заявлено ходатайство в порядке ст.39 ГПК РФ об отказе от иска АО «Кредит Европа Банк» к Грисько М.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество.

Суд, рассмотрев заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» об отказе от иска в части требований о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от иска в части требований о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на залоговое имущество к Грисько М.В. принят судом, так как судом установлено, ч...

...то частичный отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.3 ст.220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд АО «Кредит Европа Банк» была оплачена государственная пошлин в размере 9275 рублей. В заявлении, направленном ответчиком в банк, Грисько М.В. просил списать денежные средства в размере 9275 руб. в счет погашения госпошлины, однако денежных средств для полного погашения госпошлины недостаточно, в связи с этим АО «Кредит Европа Банк» списал со счета заемщика только 1451 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы в размере 7823 руб.65 коп.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Кредит Европа Банк» от иска к Грисько М.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Грисько М.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Грисько М.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 7 823 (Семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 65 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней.

Судья: