Гркбнева Юлия Геннадьевна

Дело №12-131/2022

УИД 39MS0006-01-2021-004338-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гребеневой Ю.Г. в интересах ООО «Авто Вита» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 22.12.2021 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Авто Вита» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании ДД.ММ.ГГ в установленной форме в качестве декларанта в ходе таможенной процедуры таможенного транзита по прибытии в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «Чернышевское» Калининградской области при следовании с территории Калининградской области на остальную часть ЕАЭС автомобиля грузового бортового Газель (рег.знак Р337НВ 777), перемещаемого на нём Обществом в качестве отправителя и получателя не указанного в товаросопропроводительных документах товара: <данные изъяты>.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление, поданной в интересах Общества его представителем Гребеневой Ю.Г., ставится вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что дело рассмотрено с нарушением правила подсудности, определяемой местом нахождения Калининградской областной таможни, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности ознакомить...

...ся с делом и представить доказательства. Помимо этого, в отсутствие решений о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также продлении его сроков груз находился в помещении таможенного поста без законных к тому оснований; копия протокола об административном правонарушении заявителем не получена. Обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Авто Вита» - Гребенева Ю.Г. по доверенности в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопреки приводимым в жалобе доводам о нарушении при рассмотрении дела процессуальных норм, дело рассмотрено мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области в соответствии с территориальной подсудностью по месту совершения правонарушения, определяемого, в свою очередь, местом подачи таможенной декларации в Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни по адресу: <адрес > <данные изъяты>, на которое распространяется юрисдикция вышеуказанного мирового судьи.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом почтовыми отправлениями по двум адресам (<адрес >; <адрес >), соответственно, регистрации юридического лица, откуда судебная корреспонденция возвращена невостребованной адресатом, и указанному в качестве почтового адреса его представителем Гримайло Т.В., которой судебное извещение получено лично под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления.Равным образом, о месте и времени составления должностным лицом таможенного органа протокола об административном правонарушении Общество извещалось посредством телеграммы через отделение почтовой связи АО «Почта России» по месту нахождения как Общества, так и его руководителя, которому телеграмма вручена ДД.ММ.ГГ.

Далее, в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, в силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 3 пп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопреки также приводимым в жалобе доводам, процессуальных нарушений при возбуждении таможенным органом дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОТД таможенного поста МАПП Чернышевское ДД.ММ.ГГ по мере поступления, как следует из материалов дела, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в условиях, не требующих проведения административного расследования. В тот же день должностным лицом таможенного органа составлен протокол о применении в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, составляющий, в силу ст.4.5 КоАП РФ, 2 года со дня совершения правонарушения, на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

Вина Общества в недекларировании, вопреки требованиям п.2 ст.9, пп.2 п.2 ст.142, п.3 ст.105, пп.4 ст.83, ст.84, пр.8 ст.11 ТК ЕАЭС в установленной форме перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, нашедшими отражение в обжалуемом постановлении, указывающими как на наличие события правонарушения, так и на то, что Общество как таможенный декларант является надлежащим субъектом административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в переделах санкции указанной нормы закона размере, соотносится с характером и степенью общественной опасности правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Вита» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Олифер