Грох Антон Геннадьевич

дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 05 июня 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Грох Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что Грох А.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 45 000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9 % годовых, ежемесячного погашения не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 60 785,71 рублей, в том числе: 52 859,43 рублей - просроченный основной долг, 6 040,37 рублей - просроченные проценты, 1 885,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств. Просит взыскать с Грох А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолжен...

...ность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 60 785,71 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023,57рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Васенкина М.А. при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя

Ответчик Грох А.Г. не явился на судебное заседание, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не направил.

Судом, с учетом поданного представителем истца ПАО «Сбербанк России» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грох А.Г. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче ему кредитной карты. В данном заявлении Грох А.Г. указал, что ознакомлен и согласен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», «Тарифами ОАО «Сбербанк России».

Банк акцептовал оферту заемщика, выдав Грох А.Г. кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с кредитным лимитом в размере 45 000 рублей по<адрес>,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 5 % от задолженности, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался предоставленными ему по кредитной карте денежными средствами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты» ответчик своевременно не перечислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности Грох А.Г. перед ПАО Сбербанк по банковской карте MasterCard Credit Momentum № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 60 785,71 рублей в том числе: 52 859,43 рублей - просроченный основной долг, 6 040,37 рублей - просроченные проценты, 1 885,91 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, поскольку он соответствует условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку обязательства заемщика Грох А.Г. перед кредитором ПАО Сбербанк по банковской карте MasterCard Credit Momentum № не исполнены, исковые требования истца о взыскании с Грох А.Г. задолженности по банковской карте MasterCard Credit Momentum № в сумме 60 785,71 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2023,57 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика Грох А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2023,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Грох Антона Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте MasterCard Credit Momentum № в размере 60 785,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.<адрес>

Дело № 2-78/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 января 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к Грох Антону Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Грох Антоном Геннадьевичем был заключен кредитный договор № PL20741038141127, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 190 000 рублей под условием возврата полученной суммы и уплаты проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Эникомп» свои права требования, возникшие из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора № PL20741038141127 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Грох А.Г.. На момент заключения договора уступки прав требования задолженность Грох А.Г. составляла 388 071,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 163 228,66 рублей, задолженность по оплате процентов 53 190,19 рублей, задолженность по уплате штрафов и пени 171 652,65 рублей. ООО «Эникомп» считает возможным не требовать полной оплаты штрафа. Просит взыскать с Грох А.Г. в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности в размере 269 473,96 рублей, в том числе:...

... задолженность по основному долгу 163 228,66 рублей, задолженность по оплате процентов 53 190,19 рублей, задолженность по уплате штрафов и пени 53 055,11 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 894,74 рублей, всего 275 368,87 рублей.

Истец ООО «Эникомп», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грох А.Г. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ пре дусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Грох А.Г. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20741038141127, во исполнение обязательств по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000,00 рублей под условием уплаты 18,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, на срок 60 месяцев, погашение кредита должно осуществляться заемщиком аннуитентными платежами в размере 4 918,26 рублей 27-го числа каждого месяца, за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Грох А.Г. ознакомлен и согласился с условиями кредитования, что подтверждено его подписью в договоре, однако принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в размере 388 071,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 163 228,66 рублей, задолженность по оплате процентов 53 190,19 рублей, задолженность по уплате штрафов и пени 171 652,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По условиям состоявшегося между Грох А.Г. и АО «Райффайзенбанк» кредитного договора уступка банком права требования по нему третьему лицу допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитным договорам, в соответствии с которым банк уступил ООО «Эникомп» право (требования) по договору № PL20741038141127, заключенному с Грох А.Г., что подтверждается договором и реестром уступаемых прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Грох А.Г. по договору № PL20741038141127 составила 388 071,50 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право (требования) по кредитному договору № PL20741038141127 в настоящее время принадлежат ООО «Эникомп», а ответчик Грох А.Г. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представил, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Эникомп» удовлетворить, взыскать с ответчика Грох А.Г. задолженность в размере 269 473,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям ООО «Эникомп» при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 5 894,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с Грох Антона Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» задолженность по кредитному договору № PL20741038141127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 473,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 163 228,66 рублей, задолженность по оплате процентов 53 190,19 рублей, задолженность по уплате штрафов и пени 53 055,11 рублей.

Взыскать с Грох Антона Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 894,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.