Громадский Александр Петрович

___

Дело №12-569/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 11 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., ознакомившись с жалобой Громадского А.П. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО СК «ВЕНСПЛЮС» Громадского А.П.,

У С Т А Н О В И Л :

Оспариваемым постановлением от ____ Громадской А.П., как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Громадской А.П. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указан...

...ным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из содержания жалобы следует, что Громадской А.П. о вынесенном в отношении него постановления о назначении административного наказания от ____ узнал ____.

Однако с жалобой на постановление Громадской А.П. обратился в суд ____, что подтверждается входящим штампом суда, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Таким образом, поскольку жалоба в суд подана с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока, она не может быть принята в производство суда и подлежит возвращению подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу Громадского А.П. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО СК «ВЕНСПЛЮС» Громадского А.П., его подателю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

12-819/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

г. Якутск 30 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., ознакомившись с жалобой Громадского Александра Петровича на постановление Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 11.10.2023 в отношении Громадского Александра Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 11.10.2023 года Громадский А.П. признан виновнымй в совершении административных правонарушений по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Громадский А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть п...

...риложена копия жалобы по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба на постановление Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 11.10.2023 года не приложена, ходатайство о восстановлении срока не может быть принята в производство судьи и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Громадского Александра Петровича на постановление Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) от 11.10.2023 в отношении Громадского Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд.

Судья В.П. Цыкунова

Судья Макаров М.В. дело № 7/1-307/2021

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 02 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громадского А.П., _______ года рождения, уроженца ********, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..........,

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года Громадской А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, принесенной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Громадской А.П. ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие у эксперта надлежащего специального образования. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания указанного постановления.

Громадской А.П. в судебном заседании Верховного Суда Республики Саха (Якутия) доводы названного ходатайства, а также жалобы поддержал в полном объеме. Прокурор Маркова Д.Р., принимавшая участие в рассмотрении указанной жалобы, настаивала на законности оспари...

...ваемого постановления.

Оценивая ходатайство о восстановление процессуального срока оспаривания постановления судьи и представленные заявителем доказательства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела доказательств получения оспариваемого постановления заявителем, кроме сопроводительного письма от 03.09.2021 о направлении постановления в прокуратуру г. Якутска и Громадскому А.П. (л.д.67) в нем не имеется.

Заявитель, действительно, отсутствовал по месту жительства в связи с выездом в период с 03.06.2021 по 29.08.2021, а также перенес коронавирусную инфекцию, вызванную вирусом COVID-19 с выздоровлением 15.09.2021.

С учетом указанного днем получения оспариваемого постановления заявителем считаю дату его обращения с заявлением об ознакомлении с материалами дела – 05.10.2021 (л.д.70), при таких обстоятельствах поступление жалобы 12.10.2021 (л.д.71) признаю состоявшимся в установленный частью 1 ст. 30.3 Кодекса десятисуточный срок оспаривания, при таких обстоятельствах процессуальный срок оспаривания в данном случае заявителем не пропущен, необходимости его восстановления не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года № Пр-2685 угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами, включая публичные призывы к осуществлению указанного деяния в числе прочего относится к экстремизму.

Частью 1 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 указанной статьи, в качестве признаков объективной стороны предусматривает те же действия, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), - что, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом (умышленной формой вины), поскольку лицо призывает к действиям, относящимся к экстремизму в приведенной формулировке и осознает это. Мотив правонарушения может быть различным и на квалификацию не влияет.

Основанием привлечения Громадского А.П. к ответственности по части 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились факты того, что 03.08.2020 в 12:50, 12.:55, 13:10, 13:14, 23:21; 04.08.2020 в 10:17, 13:58, 13:59; 07.08.2020 в 14:55, 15:06, 15:15; 08.08.2020 в 12:51, 13:08, 13:18, 14:25, 16:28; 09.08.2020 в 13:48, 20:45, 21:29, 21:46; 16.10.2020 в 06:54, 07:21, 19:32, 17.10.2020 в 05:47, 06:37 в группе «********» электронного социального мессенджера WhatsApp он допустил публичные призывы к осуществлению действий направленных на отделение части территории Российской Федерации (выход Чукотского Автономного Округа из состава Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта от 04.05.2021, тексты сообщений размещенные пользователем «Имя» (номер телефона +********) в вышеуказанные даты и время в группе «********» с позиции лингвистической квалификации содержат публичные призывы к осуществлению действий, направленных на отделение части территории Российской Федерации (выход Чукотского Автономного Округа из состава Российской Федерации), при этом не содержат публичных призывов к осуществлению насильственных действий указанного характера.

Данное заключение является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, поскольку получено в рамках действующего законодательства - проверки проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ УФСБ России по Чукотскому автономному округу (л.д. 31 – 42, 49-54).

Действия Громадского А.П. квалифицированы по части 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Громадского А.П. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2021 года; заключением специалиста от 04.05.2021; протоколом оперативно-розыскного мероприятия от 15.01.2021 иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Громадского А.П. в совершении вменяемого состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Громадского А.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, и виновности Громадского А.П. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что специалист К. составившая заключение от 04.05.2021 не имеет диплома специального лингвистического образования опровергается материалами дела, так, в деле имеется удостоверение АНО «НИИДПО» от 26.03.2021 о прохождении указанным специалистом переквалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебно-лингвистическая экспертиза» (л.д.45). Ссылка заявителя на приказ Министерства юстиции РФ № 207 от 07.10.2014 о необходимости наличия у специалиста свидетельства об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы по экспертной специальности признается также несостоятельной, поскольку требование, установленное указанным нормативным правовым актом распространяется на экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, к которым К. не относиться.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Громадского А.А. по делу также не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, назначено Громадскому А.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Размер штрафа соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Громадского А.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громадского А.П., _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу Громадского А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2020 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах Громадского АП к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах Громадского А.П., обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указано, что в период с ... Громадский А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИСК Ямал-Альянс» в должности .... При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляла 128191 рубль 63 копейки. По ранее выданному судебному приказу в пользу Громадского А.П. была взыскана часть задолженности, оставшаяся часть в размере 68789 рублей 52 копейки не выплачена ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании помощник прокурора города Ноябрьск Юрьев А.А. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Громадский А.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года в отношении ООО «Инвестиционная строительная к...

...омпания Ямал Альянс введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М..

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» - конкурсный управляющий Ларичева И.М., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период с ... Громадский А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвестиционная строительная компания «Ямал-Альянс» в качестве водителя ..., что подтверждается копией трудового договора ..., копией дополнительного соглашения от ... к трудовому договору, копией трудовой книжки. ... трудовой договор с Громадским А.П. был расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В соответствии с трудовым договором ... и дополнительным соглашением к нему от ... Громадскому А.П. установлена 40 часовая шестидневная рабочая неделя, тариф ... руб./час, процентная надбавка за стаж работы в условиях Крайнего Севера 80%, районный коэффициент 50%. Истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Судом установлено, что при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет с истцом Громадским А.П., задолженность работодателя перед работником по состоянию на ... составляла 128191 рубль 63 копейки (сумма за вычетом НДФЛ). Указанная сумма включает в себя как заработную плату за ..., так и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в количестве ... дня.

Размер задолженности по заработной плате и иным выплатам подтверждается справкой ..., выданной ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс», расчетным листком за ... справкой о доходах и суммах налога Громадского А.П. за ... ... от ... формы 2-НДФЛ.

Ранее выданный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 30 января 2019 года по гражданскому делу № 2-609-4/2019 о взыскании с ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в пользу Громадского А.П, задолженности по заработной плате был отменен 8 августа 2019 года по заявлению конкурсного управляющего Ларичевой И.М..

В период исполнения судебного приказа Громадскому А.П. в счет погашения задолженности по заработной плате и иным выплатам были перечислены денежные средства в общей сумме 59402 рублей 11 копеек. В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 68789 рублей 52 копейки, что подтверждается актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 15 июля 2019 года.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2264 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах Громадского АП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в пользу Громадского АП задолженность по заработной плате и иным выплатам за декабрь 2018 года в размере 68789 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме 2264 (Две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Судья: Т.Н. Габова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре АБЗАЛОВЕ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сильченко Д.Н. к Громадскому А.П. о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2010 года заключен договора о передаче <адрес> в собственность граждан – Громадского А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. в равных долях.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора приватизации квартиры № от 30 марта 2010 года. В обоснование исковых требований указал, что данный договор был заключен после утверждения мирового соглашения Ноябрьским городским судом. Заключая договор приватизации, истец заблуждался относительно правовых последствии совершаемой им сделки, был уверен, что Громадский А.П. не будет вселяться и проживать в квартире. Просит признать указанный договор недействительным.

В ходе судебного заседания истец и представитель истца – Ларина А.В., уточнили исковые требования, просили признать договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, признать свидетельства о государственной регистрации аправа собственности от 22 апреля 2010 года– недействительными. Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в собственность МО г. Ноябрьск. Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Громадскому А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. на условиях договора...

... социального найма. Уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО г. Ноябрьск Лосева Е.Е., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что оснований для признания сделки недействительной ввиду совершения ее под влиянием заблуждения, нет.

Ответчик Громадский А.П. с иском не согласился в полном объеме.

Ответчица Громадская Т.В., иск признала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только на основании судебного решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец, учитывая предмет заявленных исковых требований, должен доказать в судебном заседании факты введения его в заблуждение со стороны ответчиков при заключении договора передачи квартиры в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, определением Ноябрьского городского суда от 18 декабря 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Громадского А.П. к Громадской Т.В., Сильченко Д.Н. и администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением и понуждении к передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск ул. Шевченко д. 96-А кв. 37, согласно условиям которого, Громадская Т.В. и Сильченко Д.Н. не возражают против приватизации жилого помещения, Громадский А.П. не чинит препятствий Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. в пользовании всем жилым помещением, отказывается от вселения и проживания в нем.

Мировое соглашение сторонами было заключено добровольно. Определение от 18 декабря 2011 года сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 29 декабря 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 25 января 2011 года, определен порядок пользования и порядок оплаты спорного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Громадский А.П., Громадская Т.В. и Сильченко Д.Н. решив воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, обратились с соответствующими заявлениями в отдел приватизации администрации МО г. Ноябрьск.

30 марта 2010 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу, в лице начальника управления жилищной политики НГДИ Е.Г. и Громадским А.П., Громадской Т.В., Сильченко Д.Н. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. Согласно данному договору, <адрес> передана в долевую собственность Громадского А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. по 1/3 доли каждому.(л.д.<данные изъяты>). 22 апреля 2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности. (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований, истец хочет признать сделку недействительной, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, поскольку, заключая договор приватизации, истец не осознавал правовых последствий совершаемой им сделки.

Суд критически относится к правовой позиции истца, доказательств того, что сделка о передаче спорного жилого помещения в собственность истца, Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. совершена под влиянием заблуждения, не представлено.

Квартира <адрес> передана в общую долевую собственность Громадского А.П., Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. по 1/3 доли каждому, таким образом, права истца не нарушены.

Анализируя всё вышеуказанное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Сильченко Д.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сильченко Д.Н. в иске к Громадскому А.П., Громадской Т.В. и Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, передаче жилого помещения в муниципальную собственность и в пользование граждан на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Судья - В.Н. Чащин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Громадской Т.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л :

Громадская Т.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указала, что является должником по исполнительному производству № в пользу взыскателя А.П. по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 25.01.2011 г., которым определен порядок пользования жилым помещением и оплаты за жилое помещение. 12.04.2011 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю Тишкиной Т.В. с заявлением об отложении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель в нарушение п.4 ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» не вынесла постановления об отложении исполнительных действия, либо об отказе в отложении исполнительных действий, чем нарушила ее права и лишила возможности обжаловать постановление в порядке ст. 121 Закона.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Арапова О.В. просили признать действия судебного пристава-исполнителя Тишкиной Т.В. в части не вынесения постановления об отложении исполнительных действий незаконными, привели доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Тишкина Т.В.в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что 12.04.2011 г. ею было получено заявление Гром...

...адской Т.В. об отложении исполнительных действий. В этот же день ею было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и направлено сторонам, в том числе Громадской Т.В. по месту ее жительства почтой.

Сильченко Д.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу Громадской Т.В. удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 25.01.2011 г. определен порядок пользования квартирой <адрес> путем передачи в пользование А.П. комнаты площадью <данные изъяты>.,а Громадской Т.В. и Д.Н.. в пользование комнаты <данные изъяты> и определен порядок оплаты квартирной платы и коммунальных платежей.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного выше решения был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который поступил на исполнение в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску.

04.04.2011 г. года судебным приставом-исполнителем Тишкиной Т.В.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

12.04.2011 г. в отдел судебных приставов по г. Ноябрьску поступило заявление Громадской Т.В. об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения на основании которого был выдан исполнительный документ.

12 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Тишкиной Т.В. было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, которым Громадской Т.В. было отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и разъяснен порядок обжалования этого постановления. Согласно исходящим номерам на постановлении копии постановления были направлены сторонам, в том числе и Громадской Т.В.

В силу ст.38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-итсполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав – исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд и другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Громадская Т.В. является должником, а не взыскателем и в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обладает правом обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление Громадской Т.В. и в соответствие с требованиями ст. 38 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в установленный этим Законом срок вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий, направив копии постановления взыскателю, должнику и мировому судье (<данные изъяты>).

Законных оснований, обязывающих судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя Тишкиной Т.В. правомерными, а жалобу Громадской Т.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Громадской Т.В. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Чащин В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой Т.В.,

с участием: истца Громадской Т.В., представителя ответчика Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1908-2018 по иску Громадская Т.В., Сильченко Д.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил:

Истец Громадская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДИО Администрации г.Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма. В обосновании указала, что проживает в <адрес>, состоит в списке очередности граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, является инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь. Дом, в котором она проживает признан непригодным и аварийным. В доме жить невозможно, из-за неприятного запаха и плесени, имеется угроза здоровью проживающих в нем лиц. Поскольку она с сыном состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, считает, что ДИО Администрации города Ноябрьска обязан предоставить ее семье жилое помещение по норме предоставления вне очереди с учетом дополнительной площади.

Определением суда от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве государственного органа компетентного дать заключение по существ...

...у спора привлечен Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО.

Определением суда от 31 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Сильченко Д.Н., который требования Громадской Т.В. поддержал в полном объеме.

Истец Громадская Т.В. в судебном заседании на иске настаивала по тем же доводам и основаниям. Полагала, что жилое помещение должно быть предоставлено ей на состав семьи два человека, включая Сильченко Д.Н..

Представитель ответчика Морозова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Указала, что истцы являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признанное аварийным, и обеспечение жилищных прав должно осуществляться путем выкупа жилого помещения. Поскольку многоквартирный дом не включен в адресную программу, основания для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. находится по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственником 1/3 доли указанной квартиры также является ФИО10. (л.д.77). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22 апреля 2010 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Заключением Межведомственной комиссии от 20 февраля 2015 года № (1729) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.41-42).

Распоряжением Администрации г.Ноябрьск от 31 марта 2015 года № дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда. Собственникам помещений необходимо самостоятельно в срок до февраля 2022 года осуществить снос дома (л.д.43).

Громадская Т.В. составом семьи два человека, включая ФИО3 включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск по дате подачи заявления от 28.02.2008г.

Заявляя исковые требования о возложении на ДИО Администрации города Ноябрьска обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, истец фактически ссылается на положения предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 данного Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018г. № 1773-О).

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении 29.05.2018 N 1213-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гущиной Нины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" указанное законоположение гарантирует предоставление во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Таким образом, данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным в феврале 2015 года, и не включен в региональную адресную программу.

В силу изложенного суд считает, что у Громадской Т.В. не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, в том числе, по нормам предоставления, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах требования Громадской об обеспечении жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры о выселении жильцов спорного дома, в том числе истцов в другие жилые помещения.

Из приложенных к иску документов и письменных пояснений истца следует, что основные жалобы по вопросу невозможности проживания связаны с неисправностью канализации в указанном доме, поскольку имеется неприятный запах. Кроме того Громадская Т.В. указала на существующую угрозу обрушения здания.

С целью определения объективной нуждаемости Громадской Т.В. и Сильченко Д.Н. во внеочередном предоставлении жилого помещения, судом поручено государственному органу с привлечением специализированной организации осуществить осмотр дома и подготовить заключение по вопросу наличия опасности для проживающих в нем лиц. Предметом проводимой на основании поручения суда проверки являлись сведения о состоянии используемых ... (управляющая компания) при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, технических средств, в том числе в отношении <адрес>.

Как следует из заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкции и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. К указанным выводам МВК пришла на основании заключения ... от 22 января 2015 года, согласно которому состояние дома было определено как аварийное с наличием опасности обрушения.

С учетом данных исследований и заключений Администрация г.Ноябрьск включила дом в перечень непригодного жилого фонда с установлением сроков сноса. На сегодняшний день мероприятия по расселению дома в связи с аварийностью а также с угрозой обрушения ответчиком не производятся.

В судебном заседании представитель Департамент жилищного надзора ЯНАО Николаевский А.А. указал, что при обследовании дома с привлечением специализированной организации установлено аварийное состояние дома соответствующее описанию, содержащееся в заключении ...

Протокол визуального обследования от 06 ноября 2018 года содержит описание технического состояния дома, при этом указаний на опасность обрушений каких либо конструкций не имеется.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Между тем, доказательств того, что дом, в котором проживает истец, находится в состоянии, которое создает особую опасность для жизни и здоровью истца и тем самым возникает необходимость незамедлительного переселения граждан и право на предоставление вне очереди жилого помещения, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Громадской Т.В. ответчиком разъяснялось право на обращение за предоставлением другого жилого помещения из числа маневренного фонда в случае невозможности дальнейшего проживания в указанном доме. Данным правом ни истец ни третье лицо не воспользовались.

Ссылка истца на наличие у нее инвалидности и хронического заболевания не свидетельствует о ее праве на предоставление отдельного жилого помещения вне очереди, поскольку согласно медицинскому заключению данное заболевание в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н не входит, а исключительно дает право на предоставление дополнительной жилой площади, согласно приказу Минздрава России № 991н от 30.11.2012г.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Громадской Т.В., Сильченко Д.Н. о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...