Громозда Сергей Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, (со слов) состоящего в зарегистрированном браке, (со слов) имеющего двоих малолетних детей – ФИО2, .............. года рождения; ФИО3. .............. года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., ..............А,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в 21 час. 40 мин., ФИО1 находясь в общественном месте – возле ..............А по .............. в .............. в магазине «Тамада», выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выр...

...ажающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ - на основании протокола об административном задержании от .............., было применено административное задержание с 01 час. 20 мин. ...............

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, действительно, .............. в 21 час. 40 мин., ФИО1 находясь в общественном месте – возле ..............А по .............. в .............. в магазине «Тамада», он в ходе возникшего конфликта, обусловленного продажей ему не тех напитков, которые он просил ему продать, в телефонном разговоре с директором магазина назвал последнего «придурком».

Ознакомившись в судебном заседании с перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., пояснил, что перечисленными в нем заболеваниями, не болеет.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от .............. серия .............., составленным полицейским ОРППСП ОМВД России по .............., согласно которому .............. в 21 час. 40 мин., ФИО1 находясь в общественном месте – возле ..............А по .............. в .............. в магазине «Тамада», выражался грубой нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт совершения административного правонарушения;

- протоколом от .............. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с которым он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в 01 час. 20 мин. ..............;

- протоколом об административном задержании от .............., на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание с 01 час. 20 мин. ..............;

- рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу;

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается наличие на иждивении у последнего двух малолетних детей - ФИО2, .............. года рождения; ФИО3. .............. года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить в качестве меры административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) по следующим реквизитам: банк – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 2630015514, КПП – 263001001, ОКАТО – 07421000000, КБК 18..............; УИН 18...............

По вступлению постановления в законную силу, копию постановления направить начальнику .............. отдела судебных приставов УФССП по .............. для исполнения наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление не подлежит принятию к производству Пятигорского городского суда <адрес> и подлежит возвращению в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инст...

...анции дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая исковое заявление, судья исходит из того, что требование о взыскании кредитной задолженности основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей пятьсот тысяч рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, а договор цессии сам по себе об этом не свидетельствует.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без принятия к производству Пятигорского городского суда <адрес>.

Разъяснить истцу, что с указанными требованиями следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья М.<адрес>

дело №2-3026/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004594-53

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Громозда С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Громозда С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и Громозда С.С. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 08.06.2012 по 26.02.2023, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.06.2012 по 26.02.2023, ООО «СФО Капитал Плюс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику, что является подтверждением фак...

...та соблюдения порядка досудебного урегулирования. Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просит суд взыскать с ответчика Громозда С.С. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 08.06.2012 по 26.02.2023 включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Громозда С.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела. Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту «Банк») и Громозда С.С. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора Громозда С.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договорные обязательства заемщиком Громозда С.С. не выполнены.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность за период с 08.06.2012 по 26.02.2023 включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключили договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым право требования задолженности ответчика Громозда С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО НБ «ТРАСТ», передано ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Условиями договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся в период с 08.06.2012 по 26.02.2023 включительно в размере <данные изъяты> руб.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, направлялись письменные предложения об этом ответчику.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Громозда С.С. в пользу истца ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность за период с 08.06.2012 по 26.02.2023 включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4252,57 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Громозда С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Громозда С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (ИНН 9702007490, ОГРН 1197746593263) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 08.06.2012 по 26.02.2023 включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Паков