Гронда Людмила Васильевна

2-1151/2025

26RS0003-01-2025-000683-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Гронда Людмиле Васильевне, Магомедрасулову Руслану Исмаиловичу, ООО «Губерния», ГБУ культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества», ООО «Квадратные метры», ООО «Кондор», ООО «Автолайн-1» о понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополяобратился в суд с иском к Гронда Людмиле Васильевне, Магомедрасулову Руслану Исмаиловичу, ООО «Губерния», ГБУ культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой дом народного творчества», ООО «Квадратные метры», ООО «Кондор», ООО «Автолайн-1» о понуждении заключить договор аренды.

Указав в обоснование исковых требований, что На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ООО «Кондор», отделом аренды комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес...

...у: <адрес>

Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в МКУ «МФЦ в городе Ставрополе» на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что документы не были получены заявителем, они были возвращены в комитет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации экземпляры договора № были направлены заказным письмом каждому арендатору данного договора.

Подписанный договор № предоставлен в комитет только МАУК ЦДК «ОКТЯБРЬ».

Возражения или подписанные договоры от иных лиц, являющихся стороной рассматриваемого обязательства, в комитет не поступали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя истца КУМИ <адрес> в части заявленных требований о понуждении ООО «Кондор», ГБУК СК «<адрес>вой дом народного творчества» заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя истца КУМИ <адрес> в части заявленных требований о понуждении ФИО1 заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного просит суд: понудить ФИО2, ООО «Губерния», ООО «Квадратные метры», ООО «Автолайн-1» заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> (под зданиями, сооружениями) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика «ООО Автолайн-1», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поступили возражения на исковое заявление, согласно которым представитель просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований КУМИ г. Ставрополя к «ООО Автолайн-1».

Ответчик Магомедрасулов Р.И., представители ответчиков ООО «Губерния», ООО «Квадратные метры», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Муниципальное автономное учреждение культуры, центр досуга и кино "Октябрь" г. Ставрополя, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пункт 6 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно разъяснениям пункта 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может -быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Также следует отметить, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату (пп. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с частью 3.1.5 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя» (далее - Положение) комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Ставрополя по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

Руководствуясь пунктом 3.3.11 Положения, комитет заключает договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет контроль за выполнением условий договоров, за сроками действия договоров, обеспечивает их учет и хранение.

Из материалов дела следует, что На основании заявления от 16.04.2024, поданного ООО «Кондор», отделом аренды комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) был подготовлен проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в МКУ «МФЦ в городе Ставрополе» на основании реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что документы не были получены заявителем, они были возвращены в комитет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации экземпляры договора № были направлены заказным письмом каждому арендатору данного договора.

Подписанный договор № предоставлен в комитет только МАУК ЦДК «ОКТЯБРЬ».

Возражения или подписанные договоры от иных лиц, являющихся стороной рассматриваемого обязательства, в комитет не поступали.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2, ООО «Губерния», ООО «Квадратные метры», ООО «Автолайн-1» о понуждении заключить договор аренды.

Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Магомедрасулову Руслану Исмаиловичу, ООО «Губерния», ООО «Квадратные метры», ООО «Автолайн-1» о понуждении заключить договор аренды - удовлетворить.

Понудить Магомедрасулова Руслана Исмаиловича, ООО «Губерния», ООО «Квадратные метры», ООО «Автолайн-1» заключить договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя (под зданиями, сооружениями) от 23.05.2024 № 12361.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Е.В. Руденко