Грудина Анастасия Сергеевна

Дело №2а-1828/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Подкорытову Р.М., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Подгорытову Р.М., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №5528/24/54004-ИП от 12.01.2024 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений ...

...об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Подкорытова Р.М. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №5528/24/54004-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Подкорытова Р.М. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №5528/24/54004-ИП; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Подкорытов Р.М., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Грудина А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Подкорытову Р.М., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

М.Н.Мяленко

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-1828/2024 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-000855-77

Определение не вступило в законную силу «___»_________________2024г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.

25RS0<номер>-79

Дело № 2-1838/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ "Центр социальной поддержки населения ПК" к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательно полученной государственной социальной помощи,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <ФИО>1 состоит на учете в АТУ по Первореченскому и Советскому районам краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки» как получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта.

<дата> <ФИО>1 обратилась к истцу с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Порядок назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Приморского края от <дата> №-<номер> «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта». Социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности был заключен между отделением и ответчиком на срок по <дата> в соответствии с Порядком.

<дата> от ответчика поступило заявление о предоставлении социального пособия на приобретение основных средств в рамках социального контракта на сумму <данные изъяты> руб. Решением № <номер> от <дата> была утвержд...

...ена выплата социального пособия на приобретение ответчиком основных средств в соответствии с пунктом 5.1 п.п. 2 Порядка.

На основании данного решения ответчику была выплачена государственная социальная помощь на основании социального контракта по платежному поручению № <номер> от <дата>.

Программа социальной адаптации подписана сторонами <дата>. В программе социальной адаптации указываются планируемые обязательные мероприятия, сроки исполнения мероприятий и представления отчетности о выполнении мероприятий с приложением документов, подтверждающих факт исполнения мероприятий (при наличии документов). Программа социальной адаптации устанавливается на срок действия социального контракта.

Специалист структурного подразделения краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее-КГКУ) осуществляет сопровождение социального контракта и контроль за выполнением мероприятий программы социальной адаптации в течение срока действия социального контракта. Согласно программе социальной адаптации ответчик обязан был в установленный срок до <дата> предоставить в отделение документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением основных средств (в течение месяца после перечисления денежных средств). Но данные документы не были предоставлены.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о предоставлении отчетных документов (<дата>, <дата>, <дата>) и о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит суд, взыскать с <ФИО>1 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» необоснованно полученную денежную сумму за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности <ФИО>4, предоставила заявление в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственная социальная помощь на основании социального контракта производится за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых должно отвечать принципу эффективности необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Частями 1, 7 статьи 8.1 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается на срок от трех месяцев до одного года исходя из содержания программы социальной адаптации. Данный срок может быть продлен органом социальной защиты населения по основаниям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.7. Постановления Правительства Приморского края от <дата> № 172-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» (Далее- Порядок) государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Положением предоставляется малоимущим семьям (малоимущим одиноко проживающим гражданам) на реализацию следующих мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации:

а) мероприятие по поиску работы;

б) мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности;

в) мероприятие по ведению личного подсобного хозяйства;

г) иные мероприятия, направленные на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Специалист структурного подразделения КГКУ осуществляет сопровождение социального контракта и контроль за выполнением мероприятий программы социальной адаптации в течение срока действия социального контракта (п. 5.9 Порядка).

Получатель государственной социальной помощи обязан уведомить структурное подразделение КГКУ об изменениях условий, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение 14 дней со дня наступления указанных изменений (пункт 5.12 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.13 Порядка указаны случаи (основания) для досрочного расторжения социального контракта и прекращения оказания государственной социальной помощи, в том числе подпункт ж Порядка: непредставление получателем государственной социальной помощи отчета о выполнении программы социальной адаптации в срок, установленный программой социальной адаптации, без уважительных причин, указанных в пункте 4.6 настоящего Положения.

Согласно п. 5.16 Порядка в случаях, предусмотренных пунктом 5.13 настоящего Положения, выплата социального пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором указанные обстоятельства наступили (установлены). В таком случае структурное подразделение КГКУ в срок не позднее трех рабочих дней со дня прекращения оказания государственной социальной помощи направляет соответствующее уведомление заявителю в письменной форме почтовым отправлением либо в форме электронного документа по адресу, указанному в заявлении, в том числе с использованием ЕПГУ.

Возврату в полном объеме подлежат следующие суммы социального пособия выплаченные на реализацию мероприятий программы социальной адаптации, по которым не представлен отчет в срок, установленный программой социальной адаптации, без уважительных причин, указанных в пункте 4.6 настоящего Положения, (в случае прекращения оказания государственной социальной помощи по основанию, указанному в подпункте "ж" пункта 5.13 настоящего Положения).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, предусмотренных Федеральным законом от <дата> <номер> «О государственной социальной помощи».

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>1 обратилась в отделение административного территориального управления Первореченского и Советского районов краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее – КГКУ «ЦСПН»), в котором просила назначить ей государственную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В заявлении ответчик личной подписью подтвердил, что предупрежден о возврате выплаченных сумм, в том числе излишне выплаченных вследствие представления документов с заведомо неполными и (или) недостоверными сведениями, сокрытия данных или несвоевременного уведомления об обстоятельствах, влекущих утрату права на получение государственной помощи, подлежат возмещению добровольно или в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно решению КГКУ «ЦСПН» № <номер> от <дата> <ФИО>1 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности.

<дата> между КГКУ «ЦСПН» и <ФИО>1 был заключен социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности на срок с <дата> по <дата>, в соответствии с которым <ФИО>1 предоставлена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> рубля на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (приобретение оборудования и материалов).

<дата> составлена программа социальной адаптации

<дата> <ФИО>1 была перечислена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией о выплате.

<дата> срок действия социального контракта закончился, ответчик не отчитался за выполнение мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, оборудование и материалы <ФИО>1 на сумму <данные изъяты> руб. не приобретены.

Решением КГКУ «ЦСПН» № <номер> об удержании переплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта от <дата> принято решение предложить <ФИО>1 излишне выплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. вернуть в добровольном порядке, в связи с тем, что к отчету о выполнении мероприятия не были представлены документы о расходовании денежных средств.

В адрес <ФИО>1 <дата>,<дата>,<дата> КГКУ «ЦСПН» были направлены уведомления о предоставлении отчетных документов, с разъяснением о том, что неисполнение (несвоевременное исполнение) получателем госсоцпомощи мероприятий ПСА, непредставление отчета о выполнении ПСА в срок, установленный ПСА, является основанием для досрочного расторжения социального контракта и прекращения оказания госсоцпомощи. Выплата средств социального пособия подлежит возврату в полном объеме.

<дата>, <дата> КГКУ «ЦСПН» в адрес <ФИО>1 направило уведомления об удержании излишне выплаченной государственной социальной помощи в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что к отчету о выполнении мероприятия не были представлены документы о расходовании денежных средств.

<дата> социальный контракт признан эффективным, что следует из заключения об оценке реализации социального контракта.

Однако, до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не возвращены, отчет об использовании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на выполнение мероприятий, предусмотренных социальным контрактом и программой социальной адаптации, в нарушение Порядка КГКУ «ЦСПН» не представлен в отсутствие уважительных причин, препятствовавших выполнению обязательств, предусмотренных социальным контрактом, являющихся непреодолимыми, в связи с которыми ответчик оказался неспособным надлежаще исполнить принятые при заключении социального контракта обязательства, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик <ФИО>1 в отсутствие законных оснований приобрела денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые не были использованы по целевому назначению, поэтому обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Представленные <ФИО>1 сведения от <дата> о доходах от предпринимательской деятельности за <дата> в размере <данные изъяты> руб., за <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб. не подтверждают целевой характер использования денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для осуществления предпринимательской деятельности.

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку переплата указанной суммы возникла в результате недобросовестности действий со стороны ответчика.

Принимая во внимание доказанность наличия вреда и его размера, отсутствие доказательств использования <ФИО>1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., представленных ей по социальному контракту, в целях осуществления предпринимательской деятельности, противоправности и недобросовестности действий ответчика, наличия его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, суд находит заявленные КГКУ «ЦСПН» исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, <данные изъяты>) в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова

Дело №

УИД 54RS0№-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Г, по которому просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 755 850 руб. 52 коп., начисленных процентов – 49 841 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 290 руб. 17 коп. (л.д. 4-6)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца В, действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования истца.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от исковых т...

...ребований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, установленных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, необходимость в обеспечительных мерах отсутствует, в связи с чем меры по обеспечению иска, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Г о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 755 850 рублей 52 копейки и начисленных процентов – 49 841 рубль 76 копеек – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Г, в пределах цены иска в размере 809 017 рублей 28 копеек - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Аверина О.А.